Вирок № 26554462, 18.09.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/3465/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Шевченко О.В.

при секретарі Пошивай Н.В.

за участю прокурора Шевцової Л.О., Перепелиці М.В.

підсудного ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

потерпілих :ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

представників потерпілих

та цивільних позивачів ОСОБА_16А

ОСОБА_17

представника ПАТ УСК «Княжа

Вієнна ОСОБА_18» - ОСОБА_19В

Розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Красноперекопськ кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: України, м.Київ, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостий, дітей на утриманні не має, раніш не судимого, офіційно не працює, підпрацьовує по приватному найму, зареєстрований та проживає за адресою Україна АДРЕСА_1, відносно якого обрана міра заходу тримання під вартою 26.04.2012 року, під вартою з 23.04.2012 року

у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.04.2012 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, керуючи вантажним мікроавтобусом edes Benz Sprinter 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причіпом-платформою марки », реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по правій стороні проїжджої частини автодороги смт.Черноморське-смт.Воїнка, в межах с.Воронцовка Красноперекопського р-ну, у напрямку смт.Воїнка Красноперекопського р-ну, при підїзді до неврегульованого перехрестя нерівнозначних доріг - з автодорогою Красноперекопськ-Сімферополь, на 13 км 200 м, яка являється головною дорогою відносно автодороги смт.Черноморське-смт.Воїнка, у порушенні вимог дорожніх знаків 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»та 2.1 «Дати дорогу» з табличкою 7.1.2.«Stop-150м», пунктів 2.3. «а,б», 16.11 Правил дорожнього руху України Правил дорожнього руху України (зі останніми змінами та доповненнями), згідно яких забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком; відстань від знака 2.1 до перехрестя в тому разі, коли безпосередньо перед перехрестям установлено знак 2.2; водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; але ОСОБА_1 І.А. не виконав вимоги ПДР України, перед вїздом на головну дорогу не зупинився, не впевнився у безпеці свого руху, виїхав на зазначену ділянку головної дороги, де допустив зіткнення з мікроавтобусом ГАЗ-32212 ПЕ СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався у напрямку м.Сімферополь під управлінням гр. ОСОБА_20.

В результаті зіткнення зазначених транспортних засобів пасажирам мікроавтобуса ГАЗ-32212 ПЕ СПГ реєст.номер АК 1425 АА були заподіяні тілесні ушкодження, а саме - ОСОБА_6, ОСОБА_21 і ОСОБА_8 - середньої тяжкості, ОСОБА_13 - тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, ОСОБА_22 і ОСОБА_23 - тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких вони померли в ЦМЛ м.Красноперекопська, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 - тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких вони загинули на місці ДТП.

Так, ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, скальпованої рани голови. Забита рана правого надбрів'я. Забій грудної клітини. Забій правого тазостегнового суглобу. Тупа травма живота. Перелом 2-4 ребер справа по середньо-ключичній лінії зі зміщенням уламків.

ОСОБА_30 заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді забитої рани нижньої повіки правого ока, нижньої губи зліва. Гематома в області зовнішньої стінки правої орбіти. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку. Компресійний перелом тіла 6 грудного хребця.

ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді обширної скальпованої рваної рани обличчя і волосистої частини голови з пошкодженням апоневрозу. Рвані рани - в потиличній ділянці голови, верхньої губи, на задній поверхні лівого променево-зап'ясткового суглобу. Струс головного мозку. Відкритий перелом лівої променевої кістки зі зміщенням уламків. Вивих голівки лівої ліктьової кістки. Переломи ребер справа 3-4-5 зі зміщенням уламків. Ссадина голови. Кінцівок.

ОСОБА_13 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми - у проекції підвздошної кістки справа. Переломи 3-7 ребер справа. Гемапневматоракс праворуч. Забій правого легкого 11 ступеня. Осколковий перелом правої ключиці зі зміщенням уламків. Підшкірна емфізема. Струс головного мозку. Множинні удари і ссадина м'яких тканин голови, кінцівок, тулуба.

Причиною смерті ОСОБА_31 явилось відкрита черепно-мозкова травма з лінійним переломом лівої тім'яної та скроневої кістки, крововиливом під м'які мозкові оболонки і в шлуночки головного мозку, що призвело до набряку головного мозку.

Причиною смерті ОСОБА_32, явилось: тупа травма тіла з множинними 2-х сторонніми переломами ребер, множинними розривами правої легені, множинними забоями внутрішніх органів, що призвело до розвитку травматичного шоку.

Причиною смерті ОСОБА_26 явилось: тупа травма тіла з множинними переломами кісток скелета і пошкодженням внутрішніх органів (серця, печінки, правої нирки), що призвело до гострого знекрів'я.

Причиною смерті ОСОБА_33, явилась: тупа травма тіла з множинними пошкодженнями внутрішніх органів (розриви лівої легені, серця, вихідного відділу дуги аорти, селезінки, правої частки печінки), що призвело до гострої крововтрати.

Причиною смерті ОСОБА_28, явилась: поєднана тупа травма тіла - відкрита черепно-мозкова травма з багатооскольчатими переломами кісток лицьового черепа, кісток склепіння та основи черепа і размозженням речовини головного мозку. Тупа травма грудної клітини і живота з множинними двосторонніми переломами ребер, двома розривами правої легені; розрив селезінки, множинні розриви правої частини печінки, що призвело до травматичного шоку.

Причиною смерті ОСОБА_29, явилась: тупа травма тіла з множинними двосторонніми переломами ребер розривами правої легені, забоями внутрішніх органів, що призвело до розвитку травматичного шоку.

Причиною смерті ОСОБА_22, явилась: поєднана тупа травма тіла з лінійним переломом лобної та тім'яної кісток зліва, крововиливи під м'які мозкові оболонки в лівій тім'яній частці і в шлуночках головного мозку, множинні правосторонні переломи ребер, закриті переломи лівої малогомілкової кістки, переломом лівого плеча, що призвело до набряку і набухання головного мозку. Переломи 3,4,5,6 ребер справа по передній пахвовій лінії. Закритий перелом лівої плечової кістки у верхній третині, закритий перелом лівої малогомілкової кістки в нижній третині.

Причиною смерті ОСОБА_23, явилась: закрита хребцево-спинномозкова травма з осколковими переломами тіла 7-го шийного хребця, руйнуванням міжхребцевого диска між 6 і 7 шийними хребцями, переломами дужок і остистого відростка 6-го шийного хребця, із забоєм і здавленням спинного мозку на цьому рівні, крововиливом під тверду оболонку спинного мозку, що ускладнилася розвитком деструктивного набряку спинного мозку, вихідного набряку головного мозку, поліорганної недостатності.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст. 286 КК України визнав повністю, у тому числі, і цивільні позови потерпілих та цивільних позивачів і пояснив суду, що на момент скоєння ДТП мав 6 років водійського стажу, та 1 місяців стажу керування транспортним засобом із причіпом, маючи посвідчення водія категорії «В1, В, ВЕ».

19 квітня 2012 року з іншими механіками виїхали в смт.Чорноморське АР Крим для того щоб взяти участь в автоперегонах. Їхали по автодорозі Київ-Красноперекопськ-Воронцовка-Чорноморське. ОСОБА_16 перехрестя проїжджали уночі, користувався «навігатором». За кермом був він. ОСОБА_34 та ОСОБА_35 не водії.

Прибули в смт.Чорноморське, взяли участь у автоперегонах. 22 квітня 2012 року погрузили у причіп автомашину, лягли спати біля 22 годині. Вранці 23 квітня 2012 року о 5.15 год. виїхали назад у м.Київ. За кермом був він. Їхали по автодорозі Чорнормське-Воронцовка-Красноперекопськ-Київ. ОСОБА_34 та ОСОБА_35 скоріше за все заснули. Під час керування автомашиною його ніхто не відволікав. Про те, що автодорога смт.Чоронорське-м.Красноперекопськ у с.Воронцовка має поворот не знав. «Навігатором»не користувався. Дорогу не знав.

За півтори години доїхали до с.Воронцовка. Вїхали в населений пункт.

Попереду їхала автомашина, як пізніше йому стало відомо, під керуванням водія ОСОБА_36.

Він машину обігнав.

Швидкість руху була 100 км/год.

Дорожні знаки не бачив, чому не бачив пояснити не може.

Коли підїхали до перехрестя, або ОСОБА_34 або ОСОБА_35 прокричав: «Автобус.».

Удар. Він не встиг відреагувати. Відстань від автобуса до його автомобіля була 3-5 метрів.

Після цього його викинуло із автомашини. Він втратив свідомість.

Коли отямився, побачив, що їх автомашина перевернута. Мікроавтобус, в який вони вдарились, лежить у кюветі, навколо автобуса лежали загиблі люди. Ті хто був живий, були у крові. У нього була сильно здерта шкіра на спині.

Його разом із пасажиром мікроавтобуса ГАЗ відвезли у лікарню м.Красноперекопська. Там він знаходився декілька днів, тобто з 23.04.2012 року по 30.04.2012 року. Затримали його 23.04.2012 року. З цього часу біля його палати знаходився конвой. Осіб, які постраждали у ДТП він не бачив, з ними не зустрічався. Добровільно кожному потерпілому та родичам загиблих потерпілих було виплачено матеріальну шкоду.

Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з його вини. У скоєному щире кається.

Вину свою в тому, що він виїхав під знак «Проїзд без зупинки заборонено», тобто порушення дорожнього знаку п.2.1, 2.2 ПДР України визнає.

Також згоден із позовами, які заявлені потерпілими та їх родичами, оскільки дійсно він винен у ДТП, проте суми у позовах дуже великі і він не зможе їх виплатити. Вважає, оскільки під час ДТП його цивільно-правова відповідальність як водія мікроавтобуса Benz Sprinter 311 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом-платформою марки »реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у СТзДВ «Гарантія»страховий поліс №4281989 від 23.08.2011 року і ПАТ «УСК «Княжа Виєна ОСОБА_37»страховий поліс №АА 4408960 від 23.08.2011 року, тому ці страхові компанії повинні відшкодувати частину завданої ним шкоди.

Крім пояснень підсудного про визнання ним своєї вини повністю, його вина у скоєнні зазначеного вище злочину, підтверджується поясненнями допитаних судом потерпілих, свідків, матеріалами справи.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_38, суду пояснив, що ОСОБА_24 - це його мати. 23.04.2012 року, він дізнався, що на автодорозі Армянськ-Сімферополь, в Красноперекопському районі біля с.Воронцовка сталася дорожньо-транспортна пригода, що маршрутне таксі в якому їхала його мама, зіткнулось з іншою автомашиною. Він відразу поїхав до лікарні, але там йому сказали, що серед живих його матері не має. Вказує, що виїжджав на місце ДТП. Знає, що удар у мікроавтобус, в якому їхала його мама, прийшовся на бокову частину. Вважає, що водій мікроавтобуса ОСОБА_20 також винен у ДТП, так як повинен був зреагувати на мікроавтобус під керуванням ОСОБА_1 ОСОБА_17 обставини ДТП йому не відомі.

Підтримує заявлені ними цивільні позови про відшкодування моральної шкоди на суму 200000 грн. до ОСОБА_1 поданого на досудовому слідстві, та на суму по 100000 грн. до СТзДВ «Гарантія»та ПАТ «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_18»відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заявленого ним до початку судового слідства. Зазначає, що у ДТП він втратив маму, а це велика втрата для нього.

Погоджується, що у добровільному порядку підсудним та його родичами йому 4.05.2012 року було сплачено у якості відшкодування матеріальної шкоди 8000 грн.

Просить ОСОБА_1 призначити максимальний строк покарання.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_39, суду пояснила, що в ДТП загинула її дочка ОСОБА_29 яка була матірю-одиначкою, у якої залишилось двоє неповнолітніх дітей 3-х та 13-ти років. Вихованням дітей на теперішній час займається вона, її визнали опікуном.

23.04.2012 року після 9 ранку дізналась про ДТП. Обставини ДТП їй не відомі.

Підтримує заявлені нею цивільні позови про відшкодування моральної шкоди на суму 200000 грн. до ОСОБА_1, поданого на досудовому слідстві, та на суму по 100000 грн. до СТзДВ «Гарантія»та ПАТ «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_18»відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заявленого до початку судового слідства.

Їй добровільно 30.04.2012 року відшкодували матеріальну шкоду в сумі 10000 грн.

Просить ОСОБА_1 призначити максимальний строк покарання.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що обставини ДТП їй не відомі. У ДТП загинула її рідна сестра ОСОБА_22, її чоловік ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. 23.04.2012 року о 9 ранку вона приїхали у лікарню, сестра ще була жива, вона носила їй їжу, її кормили через трубочки, купувала медикаменти. Лікарі відразу попередили, що стан сестри серйозний. Потім стан її здоровя погіршився і 6.05.2012 року вона померла. Похоронами займалась вона з чоловіком, оскільки у сестри нікого не було. Вона жила сама. Дітей у неї не було. У 2010 році ОСОБА_22 перенесла хворобу, почувала себе погано, тому вона (ОСОБА_5Х.) часто її навіщала.

Обставини ДТП їй не відомі.

Їй добровільно 03.05.2012 року та 10.05.2012 року відшкодували матеріальну шкоду в сумі 8000 грн., які складаються із суми на відшкодування матеріальної шкоди для її чоловіка ОСОБА_6, який під час ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження та сестру ОСОБА_22 яка загинула у ДТП.

Підтримує заявлені нею цивільні позови про відшкодування моральної шкоди на суму 200000 грн. до ОСОБА_1 поданого на досудовому слідстві, та на суму по 100000 грн. до СТзДВ «Гарантія»та ПАТ «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_18»відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заявленого до початку судового слідства.

Просить ОСОБА_1 призначити максимальне покарання.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 23.04.2012 року їхав у лікарню ім.Семашко в м.Сімферополь разом із сестрою дружини ОСОБА_22 Автобус ГАЗ виїхав з м.Армянськ о 6 ранку. Він сів на друге крісло, ОСОБА_22 сіла з лівого боку біля вікна. В автобусі було 12 людей. Потім 1 жінка сіла по квитку в с.Суворово. До небезпечного перехрестя на с.Воронцовку він не спав, оскільки знав, що ця ділянка дороги небезпечна.

Наближаючись до перехрестя, закрив очі. Почув окрик водія ОСОБА_20: «Куди він, черт, пре». Потім відчув удар. Удар прийшовся на передню праву стойку автобуса. Автобус перевалився на бік. Він втратив свідомість. ОСОБА_29 отямився. Його ноги було зажато. Він знаходився в автобусі. ОСОБА_22 стогнала. Він сказав їй: «Все буде добре. Зараз допомогу».

Люди на вулиці запитували: «Є хто живий?». Він повідомив людям, що автобус працює на газу, треба перекрити балони, оскільки їх пробило. Можливо, що буде вибух.

Його витягнули з автобуса.

Дуже довго ждали швидку допомогу.

Приїхали працівники МНС, ДАІ перевернули автобус. Дістали жінку яку здавило боковою частиною автобуса.

Вважає, що водій ОСОБА_20 у даній дорожній обстановці діяв вірно, оскільки якщо б удар прийшовся у задню частину автобуса ГАЗЕЛЬ, де знаходяться газові балони, можливо був би вибух і живих не було б взагалі.

Йому добровільно батько ОСОБА_1 відшкодував матеріальну шкоду в сумі 5000 грн. Ці гроші, а також гроші отримані на відшкодування матеріальної шкоди, повязані із смертю ОСОБА_22, отримані його дружиною ОСОБА_40 у сумі 3000 грн., вони не потратили. Збираються витратити їх на встановлення памятнику ОСОБА_22

Підтримує заявлені ним цивільні позови про відшкодування моральної шкоди на суму 100000 грн. до ОСОБА_1 поданий на досудовому слідстві, та на суму по 100000 грн. до СТзДВ «Гарантія»та ПАТ «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_18» відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заявленого до початку судового слідства.

Просить ОСОБА_1 призначити покарання на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_30 суду пояснила, що 23.04.2012 року їхала в лікарню ім.Семашка в м.Сімферополь. В неї передраковий стан, їхала щоб обстежитись. Сиділа в автобусі на першому кріслі за водієм.

Заснула. Проснулась від почуття, що автобус кудись повело.

Крім тілесних ушкоджень, в неї сильно постраждало обличчя, так як вікно розбилося, уламки скла посипались на неї. Тепер вона не може працювати. Вона працювала вчителем у школі. Це був її смисл життя. Сімї в неї не має. І всю себе вона віддавала роботі. Тепер вона нікому не потрібна. Крім того залишилось не зясованим питання щодо наявності в неї ракового стану.

Підтримує заявлені нею до початку судового слідства цивільні позови про відшкодування моральної шкоди на суму 20000 грн. до ОСОБА_1 та на суму 80000 грн. до СТзДВ «Гарантія»відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вказує, що у звязку із ДТП вона переживала, нервувала, був змінений постійний уклад її життя.

Погоджується, що їй добровільно 21.05.2012 року було відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн., проте цієї суми не достатньо оскільки вона постійно купує нові ліки, які їй необхідні для нормалізації її здоровя, і ця сума вже перебільшує 5000 грн., на підтвердження надала чеки на суму 4140 грн.

Просить не позбавляти ОСОБА_1 свободи, оскільки він повинен відшкодовувати шкоду, а в місяцях позбавлення волі він цього не зробить. Зазначає, що треба підходити по-людські у даній ситуації, у ОСОБА_1 не було умислу вбивати людей. Така ситуація могла трапитись з кожним.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 23.04.2012 року їхала у м.Сімферополь у лікарню на обстеження. Сіла справа від водія. Не спала. Доїхала до перехрестя. Потім нічого не памятає. Коли отямилась, була зажата, не могла вибратись з автобуса.

Довго чекала коли приїде допомога, щоб дістати її із зажатої частини автобуса.

Підтримує заявлені нею подані до початку судового слідства цивільні позови про відшкодування моральної шкоди на суму 70000 грн. до ОСОБА_1 та на суму 80000 грн. до СТзДВ «Гарантія»відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вказує, що у звязку із ДТП вона переживала, нервувала, був змінений постійний уклад її життя. Крім того просить відшкодувати на її користь матеріальну шкоду у сумі 4000 грн. на підтвердження надала чеки.

Їй добровільно 05.07.2012 року відшкодували матеріальну шкоду в сумі 5000 грн.

Просить ОСОБА_1 призначити мінімальне покарання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 суду пояснив, що 23.04.2012 року у ДТП його мати ОСОБА_23 отримали тяжкі тілесні ушкодження, від яким померла в лікарні в м.Сімферополь. Її перевезли із лікарні у м.Красноперекопськ до м.Сімферополь для операції, якої вона потребувала. Вони з братом дізнавались, що у мами був сильно пошкоджений хребет. Спочатку операція допомогла, а потім трапилось щось із шлунком, і вона померла 21.05.2012 року. Додому вона не поверталась.

Похоронами займались він та його брат ОСОБА_10

Підтвердив, що йому добровільно 25.05.2012 року було відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн., цю суму отримував особисто.

Підтримує заявлені ним та його братом цивільні позови про відшкодування моральної шкоди на суму по 100000 грн. до ОСОБА_1 поданий на досудовому слідстві та на суму по 50000 грн. до СТзДВ «Гарантія»та ПАТ «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_18»відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заявленого до початку с судового слідства. Вказує, що у звязку із ДТП він втратив рідну людину - матір. Крім того просить відшкодувати на його користь матеріальну шкоду у сумі 33630,60 грн. на підтвердження надав чеки, які підтверджують придбання ліків, витрати на поховання, витрати на операцію, поминальний обід.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 суду пояснив, що 23.04.12 року, приблизно о 6 годині 05 хвилин, він провів свою маму на маршрутне таксі, таксі проїжджаючи с.Суворово зупинилося, мама сіла в салон мікроавтобуса і поїхала, а він пішов додому. У той же день йому на його мобільний телефон, з мобільного телефону його матері подзвонили і повідомили, що мікроавтобус, в якому їхала його мама в м.Сімферополь потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в с.Воронцовка Красноперекопського р-ну. Він одразу поїхав на місце ДТП, але коли він приїхав, його мами на місці ДТП не було.

Як сталося ДТП він не бачив. Після ДТП його мама залишилася жива, але через деякий час вона померла у лікарні. Заявлений цивільний позов просить задовольнити на суму 100000 гривень, оскільки втратив маму.

В судовому засіданні 31.08.2012 року, погодився, що за розпискою яку він оглянув в судовому засіданні, його брат ОСОБА_9 29.08.2012 року отримав у відшкодування матеріальної шкоди 23360 грн.

Підтримує заявлені ним та його братом цивільні позови про відшкодування моральної шкоди на суму по 100000 грн. до ОСОБА_1 подані на досудовому слідстві, та на суму по 50000 грн. до СТзДВ «Гарантія»та ПАТ «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_18»відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заявлений до початку судового слідства.

Просить ОСОБА_1 призначити покарання на розсуд суду.

З пояснень потерпілої ОСОБА_12, яка не зявилась у судове засідання, і пояснення якої оголошені у порядку ст. 306 КПК України, слідує, що 23.04.2012 року приблизно 9 ранку вона знаходилась вдома, їй на її мобільний телефон зателефонував брат з м.Одеса та повідомив про ДТП в Красноперекопському районі АР Крим. Після дзвінка брата вона зателефонувала в екскурсійне бюро та дізналась, що дійсно мале місце ДТП. Маршрутне таксі, в якому їхала її мама зіткнулось з іншою машиною. В цей же день з телефону мами зателефонували на повідомили, що її мама ОСОБА_41 знаходиться у морзі. Її чоловік поїхав до моргу у м.Красноперекопськ та впізнав її.

Підтримує заявлені нею цивільні позови про відшкодування моральної шкоди на суму 200000 грн. до ОСОБА_1 поданого на досудовому слідстві, та на суму по 100000 грн. до СТзДВ «Гарантія»та ПАТ «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_18»відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заявленого до початку судового слідства, пітримує. Вказує, що у звязку із ДТП вона втратила - мати.

Згідно з переказом від 4.05.2012 року а.с. 141 т.2 ОСОБА_12 у відшкодування матеріальної шкоди отримала суму у розмірі 8000 грн.

Відповідно до її заяви а.с. 176 т.3 просить призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі.

З пояснень потерпілої ОСОБА_14, яка не зявилась у судове засідання, і пояснення якої було оголошено у порядку ст. 306 КПК України, слідує, що 23.04.2012 року приблизно о 10 ранку їй зателефонував їй колишній чоловік і повідомив, що її мама загинула у ДТП яке трапилось у Красноперекопському району АР Крим на автодорозі Армянськ-Сімферополь. Подробиці ДТП він їй не розповів. В той день вона приїхала до м.Красноперекопська. В Красноперекопському МВ ГУ МВС України в АР Крим їй повернули речі її мами. Після чого вона поїхала до м.Армянськ.

Заявлені нею цивільні позови про відшкодування моральної шкоди на суму 200000 грн. до ОСОБА_1 та на суму по 100000 грн. до СТзДВ «Гарантія»та ПАТ «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_18»відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заявлені нею до початку судового слідства, підтримує. Вказує, що у звязку із ДТП вона втратила - мати.

Відповідно до її заяви а.с. 175 т.3 просить призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі.

З пояснень потерпілої ОСОБА_15 яка не зявилась у судове засідання, і пояснення якої було оголошено у порядку ст. 306 КПК України, слідує, що 23.04.2012 року приблизно о 12 годині їй на домашній телефон зателефонували з роботи де працює її мати ОСОБА_28 і повідомили, що її батьки ОСОБА_13 та ОСОБА_28 потрапили у ДТП, де саме не повідомили. ОСОБА_16 номер телефону лікаря, якому вона зателефонувала. Лікар їй повідомив, що її батько ОСОБА_42 госпитолізований до лікарні у реанімаційне відділення Красноперекопської ЦМЛ, що ДТП трапилось в Красноперекопському районі біля с.Воронцовка. Після цього вона поїхала до лікарні.

В лікарні їй повідомили, що її мама ОСОБА_28 у лікарню не поступала. Вона пішла до моргу та впізнала тіло мами.

Заявлені нею цивільні позови про відшкодування моральної шкоди на суму 200000 грн. до ОСОБА_1 поданий на досудовому слідстві, та на суму по 100000 грн. до СТзДВ «Гарантія»та ПАТ «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_18»до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заявлений до почастку судового слідства, підтримує. Вказує, що у звязку із ДТП вона втратила - матір.

Згідно з переказом від 4.05.2012 року а.с. 139 т.2 ОСОБА_15 у відшкодування матеріальної шкоди отримала суму у розмірі 8000 грн.

Відповідно до її повідомлення ОСОБА_1 просить призначити покарання на розсуд суду.

З пояснень потерпілої ОСОБА_11, яка не зявилась у судове засідання, і пояснення якої було оголошено у порядку ст. 306 КПК України, слідує, що 23.04.2012 року приблизно о 8.30 год. вона прийшла на роботу. В черговій частині Армянського МВ їй повідомили, що маршрутне таксі яке їхало у м.Сімферополь із м.Армянськ потрапило у ДТП. Їй дали службову автомашину, на якій вона доїхала до Красноперекопської ЦМЛ. У лікарні маму ОСОБА_26 вона не знайшла. Вона поїхала на місце ДТП. Там вона впізнала свою маму, яка лежала мертва на краю проїзної частини дороги.

Заявлені нею цивільні позови про відшкодування моральної шкоди на суму 200000 грн. до ОСОБА_1 поданий на досудовому слідстві, та на суму по 100000 грн. до СТзДВ «Гарантія»та ПАТ «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_18»відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заявлений до початку судового слідства підтримує. Вказує, що у звязку із ДТП вона втратила - мати.

Згідно з переказом від 4.05.2012 року а.с. 138 т.2 ОСОБА_11 у відшкодування шкоди отримала суму у розмірі 8000 грн.

Відповідно до її заяви а.с. 177 т.3 просить призначити покарання ОСОБА_1 на розсуд суду.

З пояснень потерпілого ОСОБА_13 який не зявився у судове засідання, і пояснення якого було оголошено у порядку ст. 306 КПК України, слідує, що 23.04.2012 року він зі своєю дружиною о 05 годині 45 хвилин прийшов на автобусну зупинку, яка розташована біля магазину «АТБ»м.Армянська, сіли в маршрутне таксі «Газель»білого кольору, після чого о 06 годині 00 хвилин маршрутне таксі вирушило за маршрутом м.Армянськ -Сімферополь. Він сидів у лівому ряду за водієм на пятому сидінні біля вікна, його дружина сиділа позаду нього. Рухалися вони по а/д Херсон-Керч, після того як проїхали м.Красноперекопськ, то виїхали на а/д Красноперекопськ-Сімферополь. Рухалися вони в світлий час доби, водій вів мікроавтобус з невеликою швидкістю, з якою саме він сказати не може, так як за дорожнім рухом не слідкував. На шляху прямування він заснув, і що відбувалося далі він не памятає. Імовірно він знепритомнів, прокинувся в лікарні. У Красноперекопської ЦМЛ він дізнався, що мікроавтобус, в якому він знаходився потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

Заявлені ним цивільні позови про відшкодування моральної шкоди на суму 200000 грн. до ОСОБА_1А поданий під час досудового слідства та на суму по 100000 грн. до СТзДВ «Гарантія»та ПАТ «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_18»відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заявленого до початку судового слідства, підтримує. Вказує, що після ДТП він був змушений проходити курс лікування, витрачати гроші на лікування та придбання медикаментів, через ДТП сильно переживав, був змінений постійний уклад його життя.

Відповідно до його заяви а.с. 178 т.3 просить призначити покарання ОСОБА_1 на розсуд суду.

Представник цивільних позивачів ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_39, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_15 ОСОБА_43 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягає на їх задоволені.

Представник цивільних позивачів ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_44 ОСОБА_17 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягає на їх задоволені.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина у скоєному злочині повністю підтверджується та іншими матеріалами кримінальної справи.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що 23.04.2012 року, він керував автомашиною за дорожнім листом та трудовій угоді із «ПП Фєдіна». Пройшов зранку медичний огляд. О 06 годині 00 хвилин, виїхав з м.Армянська від магазину «АТБ»у напрямку м. Сімферополя на мікроавтобусі «Газель»д/н НОМЕР_3, мікроавтобус був технічно справний. Всі сидячі місця згідно документів були зайняті пасажирами в кількості 11 людей, ще одну жінку посадив за квитком у с.Суворове.

Рухався він зі швидкістю 60-70 км / год, дорожнє покриття сухе, погода ясна.

Побачити, хто їде по автодорозі Чорноморське-Воїнка він не міг, оскільки дорога закрита кафе та великими деревами. Так інших поміх не було.

Підїжджаючи до повороту на смт.Раздольное і рухаючись на даній ділянці зі швидкістю 60-70 км/год., він знав, що дана ділянка є аварійно-небезпечною, тому він знизив швидкість свого руху безпосередньо перед перехрестям. Перехрестя було пусте.

Пересікаючи перехрестя, рухаючись по головній дорозі, він боковим зором побачив, що з боку смт.Раздольне до перехрестя на великій швидкості наближається автомобіль жовтого кольору і автомобіль не зменшував швидкості. Він вирішив, що водій даного автомобіля заснув, і розуміючи, що станеться зіткненні, почав змінювати напрямок свого руху вліво при цьому додав швидкість руху для уникнення зіткнення і проїзду перехрестя.

Практично проїхавши перехрестя, він відчув сильний удар в центральну праву частину його автомобіля. Потім втратив свідомість.

Коли отямився, ноги були зажато рульовою колодкою.

Від удару автомобіль перекинувся і відлетів у кювет. Від удару пробило газові труби газового обладнання, які знаходяться у задній частині мікроавтобуса. Він повідомив, про пробиті труби працівників МНС, ДАІ. Працівники ДАІ зупинили КАМАЗ який перевернув мікроравтобус, і відвезли людей у лікарню. Він також був доставлений до лікарні, отримав першу допомогу, а потім повернувся на місце ДТП.

Сказати, що після зіткнення робив ОСОБА_1 не може, оскільки не бачив його, так як його відвезли у лікарню. Напарники ОСОБА_1 носили документи працівникам ДАІ.

Крім того пояснив, що має 42 роки водійського стажу. З них 17 років по перевезенню пасажирів. За його участю ДТП не було. На момент ДТП ПП «Фєдіна» мала у власності 1 автомашину, яку використовувала для перевезення пасажирів. Тепер вона автобус продала і укладає договір оренди із власниками автобусів і продовжує займатись перевозками пасажирів.

Свідок ОСОБА_45 суду пояснив, що 23.04.2012 року керував іншим автобусом, який також прямував до м.Сімферополь до лікарні. Газель їхала попереду нього за 150 метрів. Жовтий автомобіль Benz Sprinter 311 CDI»під керуванням ОСОБА_1 він побачив, коли ця автомашини вїхала на перехрестя і «як цвях»влетіла у ГАЗЕЛЬ. Тобто коли він побачив Benz Sprinter 311 CDI»і до моменту зіткнення із Газеллю було 7-10 метрів. Газель не міняла напрямок руху. Після ДТП Газель перевернуло, а Benz Sprinter 311 CDI»закрутило і перевернуло набік.

Він підїхав, витягував пасажирів. Потім тиждень переживав.

Газель їхала не швидко. Удар прийшовся у передню праву бокову сторону автомашини. Погодні умови хороші, асфальтне покриття сухе.

Чим після ДТП займався ОСОБА_1 сказати не може.

Свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що 23.04.2012 року, о 06 годині 05 хвилин, він на своєму мікроавтобусі марки «ФОЛЬЦВАГЕН»відправився з пасажирами в м.Сімферополь, рухалися вони по а/д Роздольне-Воїнка. Він їхав за швидкістю 90 км/год. Коли вїхав у с.Воронцовка швидкість руху знизив до 70 км./год.

В дзеркало заднього виду побачив, що позаду нього в попутному йому напрямку рухається транспортний засіб, на транспортному засобі горіло світло.

У с.Воронцовка, його почав обганяти вантажний мікроавтобус марки Benz Sprinter»жовтого кольору. Швидкість цього мікроавтобуса під час обгону була приблизно 90-100 км/год

Коли мікроавтобус його обганяв, то в цей час вони під'їжджали до перехрестя а/д в межах с.Воронцовка. До перехрестя було приблизно 500 метрів.

Вантажний мікроавтобус закінчив маневр обгону, повернувся на свою смугу руху, і продовжив рух у напрямку, не знижуючи швидкості руху.

В цей же час вантажний мікроавтобус почав в'їжджати на перехрестя.

Він сказав своїм пасажирам, що «якийсь лихач, так і до аварії не довго».

Тільки він це сказав, як попереду виник пил. Відразу не зрозумів, що це мікроавтобус.

Потім побачив, що вантажний мікроавтобус жовтого кольору скоїв зіткнення з мікроавтобусом, що рухався по а/д Красноперекопськ-Сімферополь у бік Сімферополя.

ОСОБА_17 перехрестям з правого боку встановлені дорожні знаки «Дати дорогу», «Кінець головної дороги», і безпосередньо перед перехрестям встановлено дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонений».

Він підїхав до перехрестя. Він та пасажири його автобуса стали допомагати постраждалим. Люди повилітали із мікроавтобуса «Газель». Скільки там було людей, йому не відомо. Весь залишений час знаходився на місці ДТП.

З пояснень свідка ОСОБА_35 який не зявився у судове засідання, і пояснення якого було оголошено у порядку ст. 306 КПК України, слідує, що 19.04.12 року, приблизно о 12 годині, він спільно з двома механіками ОСОБА_1 і ОСОБА_34 на автомашині Benz Sprinter 311 CDI»під керуванням ОСОБА_1 поїхали з м.Києва в смт.Черноморське АР Крим для того щоб взяти участь в автоперегонах. У смт.Чорноморськ вони приїхали 20.04.12 року. приблизно о 2:00 ночі. У смт.Чорноморськ вони пробули до 22.04.12 року Тобто до закінчення перегонів. 22.04.12 року. Вони завантажили запасні частини в машину, так само до машини був причеплений причіп-платформа, в причеп вони завантажили легкову автомашину марки «Мітсубіші-Ланцер». Увечері вони полягли спати.

23.04.12 року, приблизно в 4:00 ранку вони прокинулися і о 05 годині 15 хвилин виїхали з смт.Черноморска до м.Київ. Автомашиною керував ОСОБА_1 Він сидів праворуч від водія, праворуч від нього поряд з правою дверима сидів ОСОБА_34, більше в машині нікого не було.

Вони рухалися по одній з автодоріг, по якій саме він сказати точно не може, так як спав. Відкрив очі й побачив, що вони під'їжджають до перехрестя автодоріг, і в цей час через перехрестя зліва на право проїжджає мікроавтобус білого кольору, в той же час між ними сталося зіткнення. З якою швидкістю вони рухалися, він сказати не може, так як він за дорожнім рухом не слідкував. Після зіткнення їх машину розвернуло.

З пояснень свідка ОСОБА_34, який не зявився у судове засідання, і пояснення якого було оголошено у порядку ст. 306 КПК України, слідує, що 19.04.2012 року команда на автомашині Benz Sprinter»д / н НОМЕР_1 виїхала до смт.Черноморськ АР Крим, для участі в автоперегонках. Автомашиною постійно керував ОСОБА_1. До автомашині був причеплений причіп. У причепі знаходилась легкова автомашина марки «Мітсубісі-Лансер». У смт.Черноморськ вони приїхали приблизно о 02 годині ночі, і перебували у смт.Черноморськ до 23.04.12 року.

22.04.2012 року закінчилися змагання з перегонів. Увечері 22.04.12 року вони загрузили в автомашину запасні частини до легкових автомашинах, так само загрузили в причеп легкову автомашину марки «Мітсубісі - Ланцер», і приблизно о 22 годині вони полягли спати.

23.04.2012 року, вранці 4:00 40 хвилин, вони прокинулися, зібрали свої особисті речі, і приблизно о 05 годині 15 хвилин на автомашині Benz Sprinter»д/н НОМЕР_1 виїхали з смт.Черноморськ, і по автодорозі Чорноморськ-Роздольне- Красноперекопськ поїхали додому. Автомашиною керував ОСОБА_1 він сидів на пасажирському сидінні поряд з правою дверима, поряд з водієм з правого боку сидів хлопець на ім'я ОСОБА_35. Він так само працює механіком в їх команді. Дорожнє покриття асфальт, сухе, без розриттів та вибоїн, що впливають на безпеку дорожнього руху, з якою швидкістю вони рухалися, він сказати точно не може, так як за рухом не слідкував. На шляху прямування, він побачив, що зліва направо перед ними проїжджає мікроавтобус білого кольору, в той час сталося зіткнення між їх автомашиною і мікроавтобус. Що відбувалося далі, він не пам'ятає, їх хтось витягнув з салону автомашини. Коли він знаходився поряд з автомашиною, то побачив, що їх автомашина знаходиться в перевернутому стані, так само на узбіччі знаходиться мікроавтобус білого кольору, біля нього було багато людей, вони були в крові. Він зрозумів, що між їх автомашиною і мікроавтобусом сталося зіткнення.

Крім пояснень потерпілих, свідків винність підсудного також підтверджується і письмовими доказами:

- протоколом огляду місця ДТП, перехрестя нерівнозначних доріг а/д Чорноморське-Воїнка, а/д Красноперекопськ-Сімферополь схемою, фото таблицею згідно з якими було встановлено обстановку місця події, місцезнаходження загиблих та розташування транспортних засобів та їх частин після ДТП, їх опис (т.1 а.с.24-42)

- протоколом огляду транспортного засобу, вантажного мікроавтобуса Benz Sprinter 311 CDI»д/н НОМЕР_1 із причіпом-платформою марки «Featxerlit»д/н НОМЕР_2 згідно якого даний мікроавтобус має пошкодження: деформовано передній капот, передня ліва та права стойка, права та ліва двері, ліва бокова дверь, дах, розбито лобове скло, скло лівої та правої дверей.(т.1 а.с. 28-30)

- протоколом огляду транспортного засобу, мікроавтобус ГАЗ-32212 ПЕ СПГ д/н НОМЕР_3 (т.1 а.с. 28-30) згідно якого даний мікроавтобус має пошкодження у вигляді повної деформації по всьому кузову, зміна геометрії кузова у слідстві ДТП. Розбиті всі стекла, найбільша локалізація в районі правової пасажирської двері.

- протоколом огляду речових доказів автомашин НОМЕР_4 із причіпом-платформою марки «Featxerlit»д/н АА0519Х, мікроавтобус ГАЗ-32212 ПЕ СПГ д/н НОМЕР_3 ( т.1 а.с. 73). Згідно якого:

- автомашина НОМЕР_4 жовтого кольору із причіпом-платформою марки «Featxerlit»д/н АА0519Х має пошкодження: деформований передній капот, передня ліва та права стойки, решітка радіатору, відсутній передній бампер, розбиті передня та ліва фара, розбите лобове скло, деформована передня права двері, деформоване переднє праве та ліве крило, деформований дах, у передній правій частині деформовані створи задньої двері багажного відсіку, деформована задня підніжка, деформована ліва задня стойка, розбито ліве задня габаритний фонар, деформована передня ліва двері, відсутнє скло передньої лівої двері, розбито скло дзеркала заднього виду, відірвана ліва двері багажного відсіку та знаходиться у багажному відсіку, пошкоджено лакофарбоване покриття по всьому лівому борту автомашини. На автомашині є чотири колеса, ліве заднє колесо розгерметизовано.

- причіп марки «Featxerlit»д/н АА0519Х двоосний, дюралевій, тентовий, без пошкоджень.

- автомашина НОМЕР_5 білого кольору має пошкодження: деформований передній капот, деформована передня декоративна решітка радіатору, деформований передній бампер, деформований дах, деформоване переднє ліво крило, деформована передня ліва та права стойки, розбито скло мікроавтобуса, деформована передня ліва двері мікроавтобуса, розбито скло усередині автобуса по лівому борту, розбито заднє ліве бокове скло, розбито скло лівого та правового заднього фонаря, деформовано задня двері, розбито скло задньої двері салону мікроавтобуса, деформована права задня бокова частина мікроавтобуса, деформовано права бокова двері мікроавтобуса, деформована передня права двері мікроавтобуса. Відсутні все стекла по правому борту мікроавтобусу. НА мікроавтобусі встановлено шість колес, переднє праве колесо розгерметизовано. Сидіння у салоні мікроавтобуса відірвані із кріплення.

- висновком судово-медичної експертизи № 39 від 31.05.12 року, складеного відносно трупа ОСОБА_24, згідно яким на ньому є ушкодження, які утворилися від дії твердого предмета (предметів) в даному випадку не виключено при дорожньо-транспортній пригоді-зіткненні транспортних засобів-перекидання мікроавтобуса і ударами об виступаючі частини салону, що призвело до настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_4, стало: відкрита черепно-мозкова травма з лінійним переломом лівої тім'яної та скроневої кістки, крововиливом під м'які мозкові оболонки і в шлуночки головного мозку, що призвело до набряку головного мозку, про що свідчать:

- секційні ознаки - лінійний перелом лівої тім'яної та скроневої кістки, крововиливи під м'які мозкові оболонки в лівій тім'яній і скроневій частці, крововиливи в шлуночки головного мозку;

- гістологічні дані: масивні інфільтруючі і розшаровуючі крововиливи в м'які тканини голови з гемолізованих і незмінених еритроцитів з рихлою домішкою клітин білої крові, набряк, повнокрів'я капілярів, поодинокі лейкостази в капілярах, спазм регіонарних артеріол.

Дифузні крововиливи в субарахноїдальні простори півкуль головного мозку з домішкою клітин білої крові і випаданням грудочок фібрину, повнокрів'я розширених судин м'якої мозкової оболонки, набряк.

Ділянка тканини в піакортікальній зоні, що складається з поліморфних за формою і різних за розміром крововиливів з незміненних еритроцитів, множинні периваскулярні крововиливи, нерівномірно виражений периваскулярний і перицелюлярний набряк.

Смерть настала 23.04.2012 року о 8 год.15 хвил. ОСОБА_16 ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у момент заподіяння. (т.1 а.с.87).

- Висновком судово-медичної експертизи № 123 від 01.06.12 року, складеного відносно трупа ОСОБА_32, згідно яким на ньому є ушкодження, які утворилися від дії твердого предмета (предмета) в даному випадку не виключено при дорожньо-транспортній пригоді-зіткненні двох транспортних засобів і ударами пасажира мікроавтобуса об виступаючі частини салону, що призвело до настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_5 є: тупа травма тіла з множинними двосторонніми переломами ребер, множинними розривами правої легені, множинними забоями внутрішніх органів, що призвело до розвитку травматичного шоку, про що свідчать:

- Секційні ознаки: переломи ребер зліва 2,3,4,5,6,7,8,9 під передньою паховою лінією та переломи ребер справа 2,3,4,5,6 по передній паховій лінії і 1,2,3,4,5 по лінії лопатки; із них 2,3,4,5 з пошкодженням пристінкової плеври і виступанням відламків всередину плевральної порожнини. Всі переломи із крововиливом у місцях переломів. Три розриви по задній поверхні середньої та верхньої частки правої легені. У правій плевральній порожнині до 800 мл крові. Крововиливи біля коріння легенів, біля воріт селезінки, в праву і ліву навколониркову клітковину;

- Гістологічні дані: чрезплевральний дефект в легені з дифузною імбібіцією країв і стінок дефекту лізованими еритроцитами, дифузний крововилив, який розслоївся в плеврі; поля емфізематозно розширених аольвеол. Дифузні крововиливи в жировій клітковині в ділянці воріт селезінки з лізованих і незмінених еритроцитів з випаданням клітин білої крові; набряк; недокрів'я пульпи селезінки.

Недокрів'я капілярів клубочків, повнокрів'я судин переважно юкстамедулярної зони нирок; розшаровуючі крововиливи в капсулі; дифузні крововиливи в жировій клітковині в області воріт з лізованих і незмінених еритроцитів з випадінням клітин білої крові; набряк.

ОСОБА_16 ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у момент заподіяння. ( т.1 а.с 94)

- Висновком судово-медичної експертизи № 43 від 31.05.12 року, складеного відносно трупа ОСОБА_26 згідно яким на ньому є ушкодження, які утворилися від дії твердого предмета (предмета) в даному випадку не виключено при дорожньо-транспортній пригоді-зіткненні двох транспортних засобів і ударами пасажира мікроавтобуса об виступаючі частини салону, що призвело до настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_6 є: тупа травма тіла з множинними переломами кісток скелета і пошкодженням внутрішніх органів (серця, печінки, правої нирки), що призвело до гострого недокрів'я, про що свідчать:

- Секційні ознаки: переломи ребер справа 3,4,5,6,7,8,9 по передній пахвовій лінії і 2,3,4,5,6,7,8 по лопатки лінії; переломи ребер зліва 2,3,4,5,6,7,8,9 по передній паховій лінії; закриті переломи правого плеча, кісток правого і лівого передпліччя; відкритий перелом кісток лівої гомілки. Множинні розриви правої частини печінки, розрив серця, розрив правої нирки, множинні дрібні розриви правої легені - недокрів'я внутрішніх органів (в черевній порожнині 2000 мл крові, в порожнині серцевої сорочки до 200 мл крові, в правій плевральній порожнині до 200 мл крові.

- Гістологічні дані: фрагмент розриву серця, що проходить через епікард і міокард з нерівними розрихленими стінками, інфільтрованими незміненими еритроцитами. Обширні інтраальвеолярні субплевральні і внутрішньо тканинні крововиливи з регіональної аспірацієї крові у просвіт бронхів, дистелектази.

Чрезкапскульні і внутрішньотканинні розриви печінки та нирок з геморагічною інфільтрацією стінок розриву, інфільтруючі крововиливи в паранефральній клітковині.

ОСОБА_16 ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у момент заподіяння (т.1 а.с. 101 )

- Висновком судово-медичної експертизи № 42 від 31.05.12 року, складеного відносно трупа ОСОБА_33, згідно яким на ньому є ушкодження, які утворилися від дії твердого предмета (предмета) в даному випадку не виключено при дорожньо-транспортній пригоді-зіткненні двох транспортних засобів і ударами пасажира мікроавтобуса об виступаючі частини салону, що призвело до настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_5, є: тупа травма тіла з множинними пошкодженнями внутрішніх органів (розриви лівої легені, серця, висхідного відділу дуги аорти, селезінки, правої частки печінки), що призвело до гострої крововтрати, про що свідчать:

- Секційні ознаки: два розриву нижньої частини лівої легені, розрив передньої стінки лівого шлуночка і лівого передсердя, вихідного відділу дуги аорти на 1/3, (в лівій плевральній порожнині 2500 мл крові), селезінки, правої частки печінки (в черевній порожнині 1000 мл крові, недокрів'я внутрішніх органів;

- Гістологічні дані: фрагменти чрезплевральних і внутрішньотканинних розривів легень, чрезкапсульні і внутрішньотканинні розриви печінки і селезінки, розриви стінки аорти і серця через всі їх шари, крововиливи з випадінням сітчатки має фібрину в краях і стінках ранових каналів, еритроцити незмінені, рихла домішка клітин білої крові; дифузні інфільтруючі крововиливи з незмінених еритроцитів, набухання ендотелію судин дрібного калібру, спазм судин, ділянки набряку. Недокрів'я внутрішніх органів.

Ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння. (т.1 а.с. 108)

- Висновком судово-медичної експертизи № 41 від 31.05.12 року, складеного відносно трупа ОСОБА_28, згідно яким на ньому є ушкодження, які утворилися від дії твердого предмета (предмета) в даному випадку не виключено при дорожньо-транспортній пригоді-зіткненні двох транспортних засобів і ударами пасажира мікроавтобуса об виступаючі частини салону. Причиною смерті ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_7 є: поєднана тупа травма тіла - відкрита черепно-мозкова травма з багатоскольчатими переломами кісток лицьового черепа, кісток склепіння та основи черепа і розмозженням речовини головного мозку. Тупа травма грудної клітки і живота з множинними двосторонніми переломами ребер, двома розривами правої легені; розрив селезінки, множинні розриви правої частки печінки, що призвело до травматичного шоку про що свідчать:

- Секційні ознаки: переломи ребер справа 2,3,4,5 по передній паховій лінії, з них 4, 5 ребро з пошкодженням пристінкової плеври і виступом відламків всередину плевральної порожнини і 2,3,4 5,6, по навколохребцевій лінії; переломи 4,5,6,7 ребер зліва по передній паховій лінії без порушення пристінкової плеври - два розриви середньої частини правої легені (в правій плевральній порожнині до 300 мл крові), розрив селезінки, множинні розриви правої частини печінки (у черевній порожнині 1500мл крові). Відкритий перелом лівої малогомілкової і великогомілкової кісток в нижній третині. Закриті переломи в середній третині правої і лівої плечової кістки;

- Гістологічні дані: у мозку - ділянки набряклої, роздробленої мозкової тканини з імбібіція країв незміненими еритроцитами, очаговий субарахноїдальний крововилив, спазм окремих дрібних судин, периваскулярні і дрібноочагові крововиливи в тканинах, набряк. Чрезплевральні дефекти в легенях з крововиливами в їх краях незмінених еритроцитів, субплевральні і внутрішньотканинні інтраальвеолярні крововиливи, емфізема легенів, ділянки набряку, спазм окремих бронхів.

Чрезкапсулярні дефекти в печінці, селезінці з нерівними краями, крововиливами в краях і стінках їх незмінених і лізованих еритроцитів з домішкою клітин білої крові, в просвіті тканинний детрит.

Ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння. (т.1 а.с. 115 )

- Висновком судово-медичної експертизи № 40 від 31.05.12 року, складеного відносно трупа ОСОБА_29 згідно яким на ньому є ушкодження, які утворилися від дії твердого предмета (предмета) в даному випадку не виключено при дорожньо-транспортній пригоді-зіткненні двох транспортних засобів і ударами пасажира мікроавтобуса об виступаючі частини салону, що призвело до настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_8 є: тупа травма тіла з множинними двосторонніми переломами ребер розривами правої легені, забоями внутрішніх органів, що призвело до розвитку травматичного шоку, про що свідчать:

- Секційні ознаки: крововиливи в м'яких покровах грудної клітки по передній поверхні від передньої пахової лінії справа до середньої ключичної лінії зліва в проекції 2,3,4,5, ребер. Переломи ребер справа 2,3,4,5, по середній ключичній лінії, з них 3,4,5 з порушенням пристінкової плеври і виступом відламків всередину плевральної порожнини; переломи 2,3,4,5 ребер зліва без порушення пристінкової плеври. Крововиливи у коренів легень, множинні розриви правої легені у кореня (у правій плевральній порожнині до 300 мл крові). Крововилив біля воріт селезінки;

- Гістологічні дані: обширний крововилив в вісцеральну плевру, поля альвеолярної емфіземи з розривом міжальвеолярних перегородок.

Ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.(т.1 а.с.122)

- Висновком судово-медичної експертизи № 48 від 23.06.12 року, складеного відносно трупа ОСОБА_22 згідно яким на ньому є ушкодження, які утворилися від дії твердого предмета (предмета) в даному випадку не виключено при дорожньо-транспортній пригоді-зіткненні двох транспортних засобів і ударами пасажира мікроавтобуса об виступаючі частини салону, що призвело до настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_9 є: поєднана тупа травма тіла з лінійним переломом лобної та тім'яної кісток зліва, крововилив під м'які мозкові оболонки в лівій тім'яній частці і в шлуночку головного мозку, множинний правобічний перелом ребер, закритий перелом лівої малогомілкової кістки, переломом лівого плеча, що призвело до набряку і набуханню головного мозку про що свідчать:

- Секційні ознаки: крововиливи в м'яких тканинах голови в тім'яній області, лінійний перелом лобної та тім'яної кістки зліва, крововиливи під м'які мозкові оболонки в лівій тім'яній частці, крововиливи в шлуночку головного мозку. Набряк головного мозку і мозкових оболонок.

Переломи 3,4,5,6 ребер справа по передній паховій лінії. Закритий перелом лівої плечової кістки у верхній третині, закритий перелом лівої малогомілкової кістки в нижній третині;

- Гістологічні дані: крововилив в субарахноїдальний простір головного мозку, повнокрів'я судин головного мозку, періцелюлярний і периваскулярний набряк.

Згідно історії хвороби смерть настала 6.05.2012 року.

Ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння (т.1 а.с.128)

- Висновком судово-медичної експертизи № 71 від 22.06.12 року, складеного відносно трупа ОСОБА_23 згідно яким на ньому є ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки дня життя в момент заподіяння і складаються в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_10 є: закрита хребцево-спинномозкова травма з осколковими переломами тіла 7-го шийного хребця, руйнуванням міжхребцевого диску між 6 і 7 шийними хребцями (інтраопераційно), переломами дужок і остистого відростка 6-го шийного хребця, з забоєм і здавленням спинного мозку на цьому рівні, крововиливом надтвердої оболонки спинного мозку, що ускладнилася розвитком деструктивного набряку спинного мозку, вихідного набряку головного мозку, поліорганної недостатності.

Враховуючи обставини справи, обсяг і характер пошкоджень, переважання внутрішніх ушкоджень над зовнішніми, в даному випадку мала місце транспортна травма пасажира автомобіля (мікроавтобуса). При цьому тілесні ушкодження утворилися від травматичного впливу тупих предметів, якими в даному випадку є виступаючі частини салону, при зіткненні автомобіля (мікроавтобуса) із перешкодою, незадовго до надходження в стаціонар ( т.1 а.с. 135 ).

- Висновком судово-медичної експертизи № 242 від 06.06.12 року, згідно у ОСОБА_13 є тілесні ушкодження у вигляді: гематома - у проекції підвздошної кістки справа. Переломи 3-7 ребер справа. (Підтверджено консультацією лікаря рентгенолога і рентгенограмами). Гемапневматоракс праворуч (підтверджено плевральною пункцією і рентгенологічне). Забій правого легкого 11 ступеня. Осколковий перелом правої ключиці зі зміщенням уламків (підтверджено рентгенологічно і оперативно). Підшкірна емфізема (підтверджена рентгенологічне). Струс головного мозку (підтверджено неодноразовою консультацією лікаря невропатолога). Множинні удари і садина м'яких тканин голови, кінцівок, тулуба. Травматичний шок 1 ступеня.

Зазначені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння (згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р., п. 2.1.3. «Ї»). (т.1 а.с.144)

Зазначені ушкодження утворилися від дії твердого предмета (предмета) в даному випадку не виключено при дорожньо-транспортній пригоді-зіткненні двох транспортних засобів і ударами пасажира мікроавтобуса о виступаючі частини салону.

- Висновком судово-медичної експертизи № 60мд від 02.07.12 року, згідно якої у ОСОБА_30 маються тілесні ушкодження у вигляді: забиті рани нижньої повіки правого ока, нижньої губи зліва. Гематома в області зовнішньої стінки правої орбіти. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку (підтверджено консультацією лікаря невропатолога, а також об'єктивної і суб'єктивної неврологічною симптоматикою). Компресійний перелом тіла 6 грудного хребця (підтверджено рентгенограмою № 3624 від 23.04.12р. та опис лікаря рентгенолога).

Зазначені ушкодження відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я (згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р., п. 2.3.1. «В») . (т.1. а.с. 149).

Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів), в даному випадку не виключено в момент транспортної пригоди-зіткненні легкових автомобілів, при ударах пасажира о виступаючі частини салону автомобіля. Враховуючи дані медичних документів (надійшла 23.04.12 р. із ушкодженнями з місця ДТП), не виключено, що ушкодження виникли - 23.04.12 р.

- Висновком судово-медичної експертизи № 61 від 11.07.12 року, згідно якої у ОСОБА_6 є тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку (підтверджено об'єктивною і суб'єктивною неврологічною симптоматикою, а також консультацією нейрохірурга), скальпована рана голови. Забита рана правого надбрів'я. Забій грудної клітки. Забій правого кульшового суглобу. Тупа травма живота. Травматичний шок. Перелом 2-4 ребер справа по середньо-ключичній лінії зі зміщенням уламків (підтверджені рентгенограмами № № 3621 від 23.04.12р., № 3745 від 25.04.12р., № 3831 від 27.04.12р, № 4104 від 07.05.12р., а також консультацією рентгенолога і травматолога.).

Зазначені ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості (згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р., п. 2.2.1. «В»). (т.1 а.с.154)

Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів), в даному випадку не виключено в момент транспортної пригоди-зіткненні легкових автомобілів, при ударах пасажира о виступаючі частини салону автомобіля. Враховуючи дані медичних документів (поступив - 23.04.12 р. із ушкодженнями з місця ДТП), не виключено утворення пошкоджень 23.04.12 р.

- Висновком судово-медичної експертизи № 59 від 25.06.12 року, згідно якої у ОСОБА_8 є тілесні ушкодження у вигляді: Обширної скальпованої рваної рани обличчя і волосистої частини голови з пошкодженням апоневрозу. Рвані рани - в потиличній ділянці голови, верхньої губи, на задній поверхні лівого променево-зап'ясткового суглоба. Струс головного мозку (підтверджено консультацією лікаря невропатолога). Відкритий перелом лівої променевої кістки зі зміщенням уламків (підтверджено рентгенограмами № 3630 від 23.04.12 р. та описом лікаря рентгенолога). Вивих голівки лівої ліктьової кістки (підтверджено рентгенограмою № 4212 від 10.05.12 р. та описом лікаря рентгенолога) Переломи ребер справа 3-4-5 зі зміщенням уламків (підтверджено рентгенограмою № 3695 від 24.05.12 р.. та описом лікаря рентгенолога). Садна голови. Кінцівок. Травматичний шок 1 ступеня.

Зазначені ушкодження відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я (згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р., п. 2.2.1. «В»).

Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів), в даному випадку не виключено в момент транспортної пригоди-зіткненні легкових автомобілів, при ударах пасажира о виступаючі частини салону автомобіля. Враховуючи дані медичних документів (надійшла 23.04.12 р. з місця ДТП рани на голові кровоточили), не виключено утворення пошкоджень 23.04.12 р..(т.1 а.с. 159)

- Висновком експертизи технічного стану транспортного засобу мікроавтобуса ГАЗ-32212 ПЕ СПГ д/н НОМЕР_3 № 3/326 від 31.05.12 р.., згідно з якою мікроавтобус ГАЗ-32212 ПЕ СПГ р/н НОМЕР_3 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди знаходився в справному стані (т.2. а.с.24).

- Висновком експертизи технічного стану транспортного засобу вантажного мікроавтобуса Benz Sprinter 311 CDI»д/н НОМЕР_1 № 3/325 від 29.05.12 року, згідно з якою вантажний мікроавтобус Benz Sprinter 311 CDI»д/н НОМЕР_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди знаходився в справному стані. (т.2 а.с.42).

- Висновком трасологічної експертизи № 3/327 від 05.06.12 року, згідно якої на момент первинного контакту між двома транспортними засобами, кут дорівнював приблизно 90 градусів, який відраховується проти часової стрілки від повздовжньої осі автомобіля НОМЕР_6 до повздовжньої осі автомобіля НОМЕР_7 та автомобіля НОМЕР_8 розташовувалось на ділянці правої по ходу руху автомобіля НОМЕР_9 боку проїзної частини автодороги «Красноперекопськ-Сімферополь»на відстані 2.1 м від правого краю проїзної частини та на відстані 1.4-3.3.м. від місця закінчення зафіксованого у матеріалах кримінальної справи сліду гальмування переднього правого колеса автомобіля НОМЕР_10 в місці його бокового здвигу та переходу в слід бокового ковзання по ходу руху даного автомобіля, при цьому повздовжні осі автомобіля НОМЕР_11 та автомобіля НОМЕР_12 були приблизно паралельні повздовжнім осям доріг по яким вони рухались до їх перетинання та неврегульованому перехресті нерівнозначних доріг (т.2 а.с.64-67)

-висновком авто технічної експертизи №3/456 от 09.07.12 року згідно якої, технічна можливість попередити ДТП для водія автомобіля Benz Sprinter 311 CDI»з причіпом-платформою марки », реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 являлась у виконанні ним комплексу вимог дорожніх знаків 2.1. «Дати дорогу»з табличкою 7.1.2. «Stop-150м»та 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», та п.2.3. (а,б), п.16.11, 31.4.5. Правил дорожнього руху України для чого перешкоди технічного характеру були відсутні.

Згідно дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» з табличкою 7.1.2.«Stop-150м» - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8. - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі; Табличка 7.1.2. - відстань від знака 2.1 до перехрестя в тому разі, коли безпосередньо перед перехрестям установлено знак 2.2;

- дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

- п.16.11 ПДРУ на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Крім того згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 3/456 від 09.07.2012 року, дії водія ОСОБА_1 не відповідали п.2.3. (а, б) i п. 31.4.5. (г) ПДР України:

- п.2.3. (а,б) ПДРУ для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.31.4.5 (г) ПДРУ забороняється експлуатація транспортного засобу згідно із законодавством при наявності слідуючих технічних несправностей та невідповідність слідуючих умов: колеса і шини: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Водій автомобіля cedes Benz Sprinter 311 CDI» з причіпом-платформою марки xerlit», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_13 СПГ, яка полягала у виконанні ним названих вище вимог ПДР України.

У даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_13 СПГ рестр.номер АК1425 ОСОБА_20 повинен був діяти згідно з вимогами п.12.3 ПДР України.

Згідно з п.12.3. ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

В умовах даної пригоди водій автомобіля НОМЕР_13 СПГ рестр.номер АК1425 ОСОБА_20 не мав технічної можливості запобігти даному зіткненню екстреним гальмуванням із зупинкою до полоси руху Benz Sprinter 311 CDI»з моменту виявлення даного автомобіля, який наближається до перехрестя без гальмування, а саме навіть при своєчасному виконанні вимог п.12.3 ПДР України. (т.2 а.с.97).

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів - автомобіля НОМЕР_14», причіп-платформу марки Featxerlit»реєстраційний номер НОМЕР_2 і мікроавтобус ГАЗ-32212 ПЕ СПГ реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 78 т.1).

- постановою про приєднання до справи речових доказів: - паперового пакету №1 зі змивом речовини бурого кольору, вилучений при огляді з місця події 23.04.2012 року з керма вантажного мікроавтобуса Benz Sprinter 311 CDI»д/н НОМЕР_1, - паперового пакета № 2 з фрагментом лобового скла з речовиною бурого кольору, вилучений при огляді з місця події 23.04.2012 року з вантажного мікроавтобуса Benz Sprinter»311 CDI р/н НОМЕР_1, - однієї картонної коробки, в якій знаходиться чохол з підголівника водійського сидіння, вилучений при огляді з місця події 23.04.2012 року, з вантажного мікроавтобуса Benz Sprinter 311 CDI»д/н НОМЕР_1 (а.с.81 т.1)

- Постановою про визнання та приєднання речових доказів: - компакт-диска з написом «ДТП Воронцовка 23.04.2012 року»(а.с. 84 т.1), який було оглянуто в судовому засіданні і яким зафіксоване місце дорожньо-транспортної пригоди, знаходження тіл загиблих, пояснення водія ОСОБА_20 які ним дані на місце ДТП 23.04.2012 року

- Постановою про накладення арешту на майно ОСОБА_1

- Повідомленням УДАІ ГУ МВС України в м.Києві від 16.06.2012 року згідно якого накладено арешт на автомобіль марки Benz-Atego 1233», 2004 року випуску, що належить ОСОБА_1 (а.с.124 т.2)

Згідно пояснень ОСОБА_1 даний автомобіль йому не належить. За генеральною угодою автомашиною керує інша особа.

- постановою від 16.07.2012 року про відмову у порушені кримінальної справи по ч.3 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_20 (а.с.112 т.2)

- постановою від 16.07.2012 року про відмову у порушені кримінальної справи по ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 щодо завдання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_20, ОСОБА_34, ОСОБА_46 (а.с.113 т.2)

Згідно зі ст. 65 КПК України добиті докази є законним, якщо вони добиті згідно із вимогами кримінально-процесуального законодавства.

Оцінюючи добуті докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між названими вище порушеннями ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та наслідками, що настали, є прямий причинний звязок.

Дії ОСОБА_47 слід кваліфікувати по ч.3 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження, а також тяжкі тілесні ушкодження, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.

Згідно зі ст. 18 КК України підсудний являється фізично осудною особою, яка досягла віку з якої може настати кримінальна відповідальність та підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України (а.с.147 т.2).

Відповідно до акту №728 від 11.06.2012-25.06.2012 р.р. амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 яким-небудь психічним захворюванням (тяжким психічним розладом) не страждає. У тимчасово хворобливому стані на момент інкримінованого йому діяння ОСОБА_1 не перебував. ОСОБА_1 міг на момент інкримінованого йому діяння і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує. (а.с.84-85 т.2)

При визначені покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, яке відноситься до тяжкого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який характеризується позитивно як за місцем проживання (а.с. 146 т.2) так і навчання (а.с.145 т.2), добровільно відшкодував заподіяну матеріальну шкоду потерпілим (а.с. 133-141 т.2), раніш не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.122, 123 т.2), є особою, яка у неповнолітньому віці постраждало від наслідків Чорнобильської катастрофи (а.с. 143 т.2), думку потерпілої ОСОБА_30, яка просила не позбавляти волі ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_8 призначити мінімальне покарання, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15 на розсуд суду, потерпілих - ОСОБА_12 ОСОБА_14 обрати покарання у вигляді позбавлення волі, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_39, ОСОБА_5 які просили признати максимальне сурове покарання ОСОБА_1.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає, згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття, визнання своєї вини, добровільне відшкодування матеріального збитку потерпілим.

Згідно з ч.2 ст. 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає, те, що ОСОБА_1, будучи дитиною, постраждав від наслідків Чорнобильської катастрофи (а.с. 143 т.2)

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Розглядаючи питання щодо додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд вважає, що дане покарання до підсудного ОСОБА_1 слід застосувати, так як даний злочин хоча і скоєно ненавмисно, але у результаті даного ДТП були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_48, ОСОБА_30, ОСОБА_8, тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_13, та призвело до загибелі кількох осіб, а саме ОСОБА_24, ОСОБА_49, ОСОБА_26, ОСОБА_50, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_22 та ОСОБА_23

З урахуванням вищевикладеного, а також щирого каяття підсудного, визнання ним своєї вини, добровільного відшкодування потерпілим заподіяного збитку, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням додаткового заходу покарання у виді позбавлення права керування транспортним заходом.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 691 КК України судом не встановлено.

Речові докази - автомобіль НОМЕР_6 і причіп-платформу марки Featxerlit»реєстраційний номер НОМЕР_2, які знаходяться на зберіганні в Красноперекопському МВ ГУ МВС України в АР Крим слід передати за належністю співвласнику ОСОБА_51 (а.с. 78 т.1, а.с. 160 т.2).

Речовий доказ мікроавтобус ГАЗ-32212 ПЕ СПГ реєстраційний номер НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні в Красноперекопському МВ ГУ МВС України в АР Крим, слід повернути власнику ОСОБА_52 (а.с. 78 т.1, а.с. 152 т.2)

Речові докази:

- Паперовий пакет № 1 зі змивом речовини бурого кольору, який було вилучено при огляді місця події 23.04.2012 року з керма вантажного мікроавтобуса Benz Sprinter 311 CDI»д/н НОМЕР_1;

- Паперовий пакет № 2 з фрагментом лобового скла з речовиною бурого кольору, який було вилучено при огляді місця події 23.04.2012 року з вантажного мікроавтобуса des Benz Sprinter 311 CDI»д/н НОМЕР_1;

- ОСОБА_50 картонну коробку, в якій знаходиться чохол з підголівника водійського сидіння, який було вилучений при огляді місця події 23.04.2012 року, з вантажного мікроавтобуса Benz Sprinter 311 CDI»р / н НОМЕР_1 зберігаються в камері схову Джанкойського МВ ГУ МВС України в АР Крим - слід знищити (а.с. 81 т.1)

Речовий доказ - компакт-диска з написом «ДТП Воронцовка 23.04.2012года»слід зберігати при даній справі. (а.с. 84 т.1)

Суд вважає, що цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно з ч.1, 3 ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Цивільний позов може бути пред'явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства. Відмова у позові в порядку цивільного судочинства позбавляє позивача права пред'являти той же позов у кримінальній справі.

Згідно з частиною 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності»роз'яснено, що відповідні положення щодо захисту права приватної власності поширюються також і на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на підставі, передбаченого законом або договором.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, які здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності інше).

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Постановою від 16.07.2012 року відносно водія ОСОБА_20 у порушені кримінальної справи по ст.286 ч.3 КК України відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

Оскільки вина ОСОБА_1 по ч.3 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження, а також тяжкі тілесні ушкодження, якщо вони спричинили загибель кількох осіб доведена та доказана, і оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz Sprinter 311 CDI з причіпом на підставі нотаріально посвідченої довіреності виданої ОСОБА_1 25.05.2011 року, тому саме він повинен відшкодовувати шкоду потерпілим та цивільним позивачам від злочину (а.с. 160 т.2).

Встановлено, що ОСОБА_1 та його батьком після дорожньо-транспортної пригоди було добровільно відшкодовано потерпілим та родичам загиблих матеріальну шкоду у розмірі: ОСОБА_12 8000 грн. (а.с.141 т.1), ОСОБА_3 8000 грн. (а.с.140 т.1); ОСОБА_15 5000 грн. (а.с.139 т.1); ОСОБА_39 10000 грн. (а.с.135 т.1), ОСОБА_11 8000 грн. (а.с.138 т.1); ОСОБА_5 8000 грн. (а.с.134 т.1); ОСОБА_9 10000 грн. (а.с.133 т.1); ОСОБА_6 5000 грн. (а.с.134 т.1); ОСОБА_53 5000 грн. (а.с.136 т.1), ОСОБА_8 5000 грн. (а.с.137 т.1).

Таким чином цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, які заявлені потерпілими на суму: ОСОБА_30 4140 грн., ОСОБА_8 4000 грн. не підлягають задоволенню, оскільки ці суми добровільно було відшкодовано ОСОБА_1 і ці суми, згідно з наданими ОСОБА_8 та ОСОБА_30 доказами, покрили матеріальні витрати ОСОБА_30 та ОСОБА_8, що потерпілими не заперечувалось у судовому засіданні.

Що стосується відшкодування матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у розмірі 33630 грн, то у задоволені позову слід відмовити, оскільки як встановлено - 10000 грн. (а.с.133 т.2) та 23360 грн. ОСОБА_1 було відшкодовано ОСОБА_9 та ОСОБА_10, добровільно.

Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 цієї статті моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, та в судовому засіданні встановлено, що з вини ОСОБА_1, який керував транспортним засобом сталось ДТП.

В результаті ДТП потерпілим та їх родичам було завдано моральну шкоду:

- у звязку із смертю родичів, а саме ОСОБА_12, у якій в ДТП загинула мати ОСОБА_25 і похованням якої займалась ОСОБА_12; ОСОБА_3, у якого загинула мати ОСОБА_24 і похованням якої займався ОСОБА_3, ОСОБА_15 загинула мати ОСОБА_28 і похованням якої займалась ОСОБА_15, ОСОБА_39 загинула дочка ОСОБА_29, у якій залишилось двоє неповнолітніх дітей, похованням якої займалась ОСОБА_39 і на теперішній час вона являється опікуном неповнолітніх дітей ОСОБА_29, ОСОБА_11 загинула мати ОСОБА_26 і похованням якої займалась ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 загинула мати ОСОБА_23 і похованням якої займались ОСОБА_10 та ОСОБА_9, що являється непоправною для всіх них втратою, оскільки вони втратили близьких їм людей, через це вони сильно переживали, був втрачений душевний спокій, був змінений постійний уклад їх життя.

Що стосується ОСОБА_5 встановлено, що у ДТП 23.04.2012 року загинула її сестра ОСОБА_22, яка проживала окремо, сімї в неї своєї не було. У 2010 році вона перенесла хворобу, потребувала стороннього догляду. Її сестра ОСОБА_5 доглядала сестру. Приходила до неї і вони перебувала у гарних стосунках. Після смерті ОСОБА_22 похованням займалась її сестра ОСОБА_5 із чоловіком ОСОБА_6

Враховуючи це, суд вважає, що ОСОБА_5 дійсно зазнала душевних страждань у звязку зі смертю сестри.

Крім того, з вини ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_30, ОСОБА_8, ОСОБА_13, які зазнали під час ДТП тілесних ушкоджень, вони були вимушені проходити курс лікування, був змінений постійний уклад їх життя, вони переживали, нервували, не могли займатись тим, чим займались до ДТП, повноцінно працювати та жити.

У звязку з чим визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує характер вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань потерпілих, ступень вини ОСОБА_1 у скоєному, вимоги розумності та справедливості, майновий стан ОСОБА_1, межі заявлених потерпілими позовів моральна шкода судом визнається у наступному розмірі: ОСОБА_12 50000 грн, ОСОБА_3 50000 грн., ОСОБА_15 50000 грн, ОСОБА_39 50000 грн., ОСОБА_54 50000 грн., ОСОБА_10 25000 грн. ОСОБА_9 25000 грн., ОСОБА_5 15000 грн., ОСОБА_6 50000 грн., ОСОБА_30 20000 грн., ОСОБА_8 50000 грн., ОСОБА_55 50000 грн.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст. 6 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон N 1961-IV ) - страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст.1 Закону N 1961-IV встановлено, що особами, відповідальність яких застрахована, являються - страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах. Встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Mercedes Benz Sprinter 311 CDI з причіпом на підставі нотаріально посвідченої довіреності виданої ОСОБА_1 25.05.2011 року.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mercedes Benz Sprinter 311 CDI з причіпом - марки txerlit»реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 була застрахована у страховому товаристві із додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ»страховий поліс №4281989 від 23.08.2011 року ОСОБА_25 договору «Перший (автомобіль НОМЕР_15 ) за період з 23.08.2011 року по 22.08.2012 року та у приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія Княжа Виєна ОСОБА_37»(причіп -платформа марки t»реєстраційний номер НОМЕР_2 страховий поліс №АА 4408960 від 23.08.2011 року ОСОБА_25 договору «Перший) за період з 23.08.2011 року по 22.08.2012 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 погодився, що страхові компанії повинні виплатити страхове відшкодування за шкоду завдану життю та здоровю потерпілих та їх родичів.

Під час судового засідання до початку судового слідства, постановою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2012 року та від 20.08.2012 року притягнені до участі у справі якості співвідповідачів страхове товариство із додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ»та приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія Княжа Виєна ОСОБА_37». Про слухання справи СТзДВ «Гарантія»та ПАТ «УСК Княжа Виєна ОСОБА_37»повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 14.09.2012 року потерпілі ОСОБА_3А, ОСОБА_39, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представник ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_54, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_14, надали заяви про залишення їх позовів до ПАТ «Українська страхова компанія Княжа Виєна ОСОБА_37»без розгляду. Суд також вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_13 до ПАТ «Українська страхова компанія Княжа Виєна ОСОБА_37», виходячи з розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 22.3 ст. 22 і пункту 9.3 ст. 9 Закону N 1961-IV потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків обов'язкового ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, який становить 51000 грн. на одного потерпілого. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.9.1 ст.9 названого вище Закону обовязковий ліміт відповідальності страховика це грошова сума, в межах якої страхових зобовязаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Закону ліміти.

Зі страхового полісу №4281989 від 23.08.2011 року вбачається, що ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану життю і здоровю потерпілих, згідно з цим договором становить 100000 грн (.а.с 158 т.2).

Зі страхового полісу №АА 4408960 від 23.08.2011 року вбачається, що ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану життю і здоровю потерпілих, згідно з цим договором становить 100000 грн. (а.с.159 т.2).

Таким чином суд вважає, що СТзДВ «Гарантія»в межах ліміту страхової відповідальності має відшкодувати не більше ніж 5 відсотків обов'язкового ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих та родичів загиблих, які визнані потерпілими від злочину по даній справі, та моральну шкоду, яка полягає в отриманні тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості тобто завдання шкоди життю і здоровю ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, які тривалий час лікувались та продовжують лікуватися у звязку із завданням їм тілесних ушкоджень під час ДТП яке мале місце 23.04.2012 року.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути зі СТзДВ «Гарантія» на користь потерпілих: ОСОБА_12, ОСОБА_3,ОСОБА_14, ОСОБА_56, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 по 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди кожного потерпілого та цивільного позивача, виходячи із ст. 23, 1194 ЦК України, ст.9, 22-27 Закону N 1961-IV, п.2 страхового полісу №АА №4281989 (а.с.158 т.2).

ОСОБА_1 повинен відшкодувати кожному потерпілому різницю між сумою відшкодування визнаною судом на кожного потерпілого та родича загиблого, та сумою відшкодування стягнутої судом з СТзДВ «Гарантія» та користь кожного потерпілого та родича загиблого.

Цивільні позови названих вище потерпілих, які заявлені до ПАТ «УСК Княжа Виєна ОСОБА_37»слід залишити без розгляду.

Суд вважає безпідставним довід представника ПАТ «УСК Княжа Виєна ОСОБА_37», що моральна шкода страховиком відшкодовується тільки потерпілим за договором страхування які залишились живими, оскільки цей довід суперечить загальним засадам та принципу страхування життя та здоровя особи і ст. ст. 23, 27 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Довід представника ПАТ «УСК Княжа Виєна ОСОБА_37», що потерпіли та їх родичі не звертались до страхової компанії для отримання відшкодування шкоди і не надавали необхідні документи на підтвердження своїх витрат, не можуть бути підставою для відмови у позові до страхових компаній, оскільки після звернення ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_56, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13М до суду в межах розгляду кримінальної справи в суді, направлення страховим компанія необхідних документів страхові компанії не здійснили виплату у добровільному порядку, як це передбачено ст.34, 35 Закону N 1961-IV .

Довід представника ПАТ «УСК Княжа Виєна ОСОБА_37», що Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»суперечить ЦК України, являється безпідставним.

Задовольняючи частково вимоги ОСОБА_44 про стягнення на її користь з ОСОБА_1 моральну шкоду, суд виходить з того, що у звязку з пошкодженням автомобіля НОМЕР_16 з вини ОСОБА_1 був порушений звичайний спосіб життя ОСОБА_44 вона була вимушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя, відстоювати свою ділову репутацію як субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з пунктом 3 частини 2 цієї статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна, п.4 частиною 2 цієї статті моральна школа полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає відповідно до вимог частин 3, 4 ст. 23 ЦК України, в сумі 2000 грн., тобто з урахуванням всіх обставин справи, вимог розумності і справедливості і з того, що згідно зі з пунктом 22.3. ст. 22 вказаного вище Закону і ст. 23 ЦК України моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна, приниженням честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації юридичної особи страховиком не відшкодовується.

Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, стороннього догляду.

Заявлений позов ОСОБА_30 про стягнення витрат на санаторно-курортне лікування слід залишити без розгляду згідно її заяви.

По справі є судові витрати у зв'язку з проведенням автотехнічної експертизи № 3/326 від 31.05.2012 року в сумі 1912,56 грн. (а.с.23 т.2), автотехнічної експертизи № 3/325 від 29.05.2012 року в сумі 2059,68 грн. (а.с.41 т.2), транспортно-трасслогічної експертизи № 3/327 від 5.06.2012 року (а.с. 64 т.2) в сумі 1765,44 грн., автотехнічної експертизи № 3/456 від 9.07 .2012 року (а.с. 96 т.2) в сумі 1324,08 грн., а всього 7061,76 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НІЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим.

Крім того, Красноперекопської міжрайонної прокуратурою АР Крим по справі заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь міського бюджету коштів, які витрачені:

- на лікування ОСОБА_35, який знаходився на стаціонарному лікуванні в ЦМЛ м.Красноперекопська з 23.04.2012 року по 25.04.2012 року і на його лікування та утримання було витрачено суму в розмірі 262,22 грн. (а.с.127 т.2),

- на лікування потерпілого ОСОБА_13, який знаходився на стаціонарному лікуванні в ЦМЛ м.Красноперекопська від злочинних дій підсудного з 23.04.2012р по 25.04.2012 р. у сумі 4744,50 грн. та з 26.04.2012 р. по 25.05.2012 року і на його лікування та утримання було витрачено суму в розмірі 3802,19 грн., а всього 8546,69 грн (а.с. 128 т.2),

- на лікування потерпілої ОСОБА_22, яка перебувала на стаціонарному лікуванні в ЦМЛ м.Красноперекопська від злочинних дій підсудного з 23.04.2012 р. по 29.04.2012 р. у сумі 917,77 грн. та з 30.04.2012 р. по 6.05.2012 р. і на її лікування та утримання було витрачено суму в розмірі 9489 грн., а всього 10406,77 грн. (а.с.129 т.2),

- на лікування потерпілої ОСОБА_8, яка перебувала на стаціонарному лікуванні в ЦМЛ м.Красноперекопська від злочинних дій підсудного з 23.04.2012 р. по 22.05.2012 року та на її лікування та утримання було витрачено суму в розмірі 3802,19 грн. (а.с.130 т.2),

- на лікування ОСОБА_23, яка перебувала на стаціонарному лікуванні в ЦМЛ м.Красноперекопська від злочинних дій підсудного з 23.04.2012 р. по 3.05.2012 р.р. і на її лікування та утримання було витрачено суму в розмірі 17396,5 грн., а всього загальна сума витрат, затрачених ЦМЛ м.Красноперекопська, становить 44085,45 грн.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині підтвердження розміру цивільного позову прокурора вважає можливим його задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу вважати попередню тримання під вартою, термін його покарання обчислювати з 23 квітня 2012 року.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_6, причіп-платформу марки Featxerlit»реєстраційний номер НОМЕР_2, які знаходяться на зберіганні в Красноперекопському МВ ГУ МВС України в АР Крим передати за належністю ОСОБА_51.

Речовий доказ - мікроавтобус ГАЗ-32212 ПЕ СПГ реєстраційний номер НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні в Красноперекопському МВ ГУ МВС України в АР Крим повернути власнику ОСОБА_44.

Речові докази:

- Паперовий пакет № 1 зі змивом речовини бурого кольору, який було вилучено при огляді місця події 23.04.2012 року з керма вантажного мікроавтобуса Benz Sprinter 311 CDI»д/н НОМЕР_1;

- Паперовий пакет № 2 з фрагментом лобового скла з речовиною бурого кольору, який було вилучено при огляді місця події 23.04.2012 року з вантажного мікроавтобуса des Benz Sprinter 311 CDI»д/нАХ7160СА;

- ОСОБА_7 картонну коробку, в якій знаходиться чохол з підголівника водійського сидіння, який було вилучений при огляді місця події 23.04.2012 року, з вантажного мікроавтобуса Benz Sprinter 311 CDI»р / н НОМЕР_1, - які зберігаються в камері схову Джанкойського МВ ГУ МВС України в АР Крим - знищити.

Речовий доказ компакт-диска з написом «ДТП Воронцовка 23.04.2012года»зберігати у справі №12012043020071.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НІЕКЦ при ГУ МВС України в Криму (Науково-дослідний експертно - криміналістичний центр при ГУ МВС України в АР Крим): м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68; код ЄДРПОУ 25574015; р/р № 31253272210448; МФО 824026; банк одержувача ГУ ДКСУ в АРК м.Сімферополь, - 7061,76 грн, призначення платежу: за проведення експертиз: № 3/326 від 31.05.2012 року в сумі 1912,56 грн., № 3/325 від 29.05.2012 року в сумі 2059,68 грн., № 3/327 від 5.06.2012 року в сумі 1765,44 грн., № 3/456 від 9.07.2012 року в сумі 1324,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету м.Красноперекопська АР Крим в особі фінансового управління Красноперекопської міської ради витрати на лікування потерпілих ОСОБА_23, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_13, ОСОБА_35 в загальній сумі 44085,45 грн.., які перерахувати на р/р 31411544700020 банк ГУ ГКСУ в АР Крим м.Сімферополь МФО 824026 ОКПО 37786055, код платежу 240603 призначення платежу: відшкодування шкоди за вироком суду від «18 »вересня 2012 р.

Цивільні позови ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_39, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_57, ОСОБА_44, ОСОБА_30 до ОСОБА_1, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 (ІНН НОМЕР_17) у відшкодування моральної шкоди 45000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_18) у відшкодування моральної шкоди 45000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15 (ІНН НОМЕР_19) у відшкодування моральної шкоди 45000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_39 (ІНН НОМЕР_20) у відшкодування моральної шкоди 45000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 (ІНН НОМЕР_21) у відшкодування моральної шкоди 45000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_22) у відшкодування моральної шкоди 10000грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 (ІНН НОМЕР_23) у відшкодування моральної шкоди 45000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 (ІНН НОМЕР_24) у відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 (ІНН НОМЕР_25) у відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_26) у відшкодування моральної шкоди 45000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_30 (ІНН НОМЕР_27) у відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 (ІНН НОМЕР_28) у відшкодування моральної шкоди 45000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13 (ІНН НОМЕР_29) у відшкодування моральної шкоди 45000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_44 (ІНН НОМЕР_30) у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Цивільні позови ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_39, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_57, ОСОБА_30 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»задовольнити частково.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(ідентифікаційний код 21130899 ЄДР- 10000993121 місцезнаходження м.Київ вул.Костянтинівська, 56 офіс13) на користь ОСОБА_12 (ІНН НОМЕР_17) у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(ідентифікаційний код 21130899 ЄДР- 10000993121 місцезнаходження м.Київ вул.Костянтинівська, 56 офіс13) на користь ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_18) у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(ідентифікаційний код 21130899 ЄДР- 10000993121 місцезнаходження м.Київ вул.Костянтинівська, 56 офіс13) на користь ОСОБА_15 (ІНН НОМЕР_19) у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(ідентифікаційний код 21130899 ЄДР- 10000993121 місцезнаходження м.Київ вул.Костянтинівська, 56 офіс13) на користь ОСОБА_39 (ІНН НОМЕР_20) у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(ідентифікаційний код 21130899 ЄДР- 10000993121 місцезнаходження м.Київ вул.Костянтинівська, 56 офіс13) на користь ОСОБА_11 (ІНН НОМЕР_21) у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(ідентифікаційний код 21130899 ЄДР- 10000993121 місцезнаходження м.Київ вул.Костянтинівська, 56 офіс13) на користь ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_22) у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(ідентифікаційний код 21130899 ЄДР- 10000993121 місцезнаходження м.Київ вул.Костянтинівська, 56 офіс13) на користь ОСОБА_14 (ІНН НОМЕР_23) у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(ідентифікаційний код 21130899 ЄДР- 10000993121 місцезнаходження м.Київ вул.Костянтинівська, 56 офіс13) на користь ОСОБА_10 (ІНН НОМЕР_24) у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(ідентифікаційний код 21130899 ЄДР- 10000993121 місцезнаходження м.Київ вул.Костянтинівська, 56 офіс13) на користь ОСОБА_9 (ІНН НОМЕР_25) у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(ідентифікаційний код 21130899 ЄДР- 10000993121 місцезнаходження м.Київ вул.Костянтинівська, 56 офіс13) на користь ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_26) у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(ідентифікаційний код 21130899 ЄДР- 10000993121 місцезнаходження м.Київ вул.Костянтинівська, 56 офіс13) на користь ОСОБА_30 (ІНН НОМЕР_27) у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(ідентифікаційний код 21130899 ЄДР- 10000993121 місцезнаходження м.Київ вул.Костянтинівська, 56 офіс13) на користь ОСОБА_8 (ІНН НОМЕР_28) у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(ідентифікаційний код 21130899 ЄДР- 10000993121 місцезнаходження м.Київ вул.Костянтинівська, 56 офіс13) на користь ОСОБА_13 (ІНН НОМЕР_29) у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

У задоволені позову ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 33630,63 грн. відмовити.

У задоволені позову ОСОБА_30 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4140 грн. відмовити.

У задоволені позову ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4000 грн. відмовити.

Позов ОСОБА_30 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на санаторне-курортне лікування залишити без розгляду.

Цивільні позови ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_39, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_57, ОСОБА_30 до ПАТ «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_18»про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії даного вироку.

Суддя:

ОСОБА_58