Постанова № 26553120, 02.07.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/3929/2012

Провадження № 1/0306/245/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.07.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.,

з участю секретаря Бєлих Н.Б.,

прокурора Клімука В.С.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при попередньому розгляді в залі суду в м. Ковелі кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що будучи керівником ТзОВ «Саюр», яке, згідно Довідки від 22.08.2002 №1600 «Про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України», здійснює діяльність у галузях зв'язку, оптової та роздрібної торгівлі, функціонування автомобільного транспорту, монтажу та установленню електроустаткування, та фактично здійснювало протягом лютого-червня 2008 року лише діяльність, пов'язану з придбанням та подальшою реалізацією скретч-карток та ваучерів операторів мобільного зв'язку, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення будівельних робіт, уклав 04.02.2008 договір про здійснення нетипової для ТзОВ «Саюр»господарської операції, а саме договір підряду ДГ-000139 із замовником - ТзОВ «Укрбудінтех»(м. Київ) на будівництво житлових будинків №№ 1, 2, 3 у 20-ому мікрорайоні житлового масиву «Вігуровщина-Троєщина»у Деснянському районі м. Києва, однак в дійсності не виконував вимоги даного договору та не мав фактичної можливості їх виконати. При цьому, ОСОБА_2, переслідуючи мету ухилитися від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету товариством «Саюр», обравши для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту товариства, для реалізації своїх злочинних намірів, з метою надання видимості реального здійснення господарських операцій та виконання умов договору підряду ДГ-000139 від 04.02.2008 з ТзОВ «Укрбудінтех», використав складені ним спільно з невстановленою слідством особою завідомо неправдиві документи про укладення господарського договору з ТзОВ «ТрейдсМен», фактичні зобов'язання за яким завідомо для ОСОБА_2 не були спрямовані на настання реальних наслідків, обумовлених цим договором, зокрема Договір підряду №ДГ-000139/13 від 04.02.2008 року на виконання товариством з обмеженою відповідальністю «ТрейдсМен»для товариства з обмеженою відповідальністю «Саюр»робіт по будівництву житлових будинків №№ 1,2,3 у 20-ому мікрорайоні житлового масиву «Вігуровщина-Троєщина»у Деснянському районі м.Києва.

Згідно вказаних документів, ТзОВ «ТрейдсМен», на підставі договору підряду №ДГ-000139/13 від 04.02.2008 року з ТзОВ «Саюр»та згідно видаткових, податкових накладних і актів приймання-передачі виконаних робіт, нібито виконало роботи по будівництву житлових будинків №№ 1, 2, 3 у 20-ому мікрорайоні житлового масиву «Вігуровщина-Троєщина»у Деснянському районі м. Києва. Насправді, ТзОВ «ТрейдсМен»та його службові особи в господарських відносинах з ТзОВ «Саюр»і з ОСОБА_2 не перебували, роботи згідно договору підряду №ДГ-000139/13 по будівництву житлових будинків товариством «ТрейдсМен» фактично не виконувались.

При цьому, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що господарські операції, відображені у вказаних документах, є безтоварними, особисто підписав вищевказаний договір підряду №ДГ-000139/13 від 04.02.2008, акти про залік зустрічних однорідних вимог від 31.03.2008, 30.04.2008, акти форми КБ-2В приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 року від 30.03.2008, за квітень 2008 року від 30.04.2008, за травень 2008 від 30.05.2008, за червень 2008 року від 30.06.2008, та довідки форми КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008 року від 30.03.2008, за квітень 2008 від 30.04.2008, за травень 2008 від 30.05.2008, за червень 2008 року від 30.06.2008, достовірно знаючи, що зазначені у цих документах роботи та послуги в дійсності товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдс-Мен»не виконувались.

Крім того, ОСОБА_2, з метою надання видимості реального здійснення господарських операцій з ТзОВ «ТрейдсМен»та імітації проведення розрахунків з даним товариством за ніби-то виконані будівельні роботи, використав завідомо неправдиві документи - видаткові накладні за березень-травень 2008 року, згідно яких розрахунок за будівельні роботи з ТзОВ «ТрейдсМен»товариство «Саюр»нібито провело товаром - скретч-картками та ваучерами операторів мобільного зв'язку на загальну суму 20 130 490 грн. 97 коп., в тому числі 3 148 753 грн. 19 коп. податку на додану вартість - хоча фактично розрахунки з ТОВ «ТрейдсМен»не проводились і зазначене товариство товару, а саме скретч-карт та ваучерів операторів мобільного зв'язку від ТзОВ «Саюр»не отримувало.

Усвідомлюючи неправдивість зазначених вище документів про придбання робіт у ТзОВ «ТрейдсМен»та проведення розрахунків з вказаним товариством, усвідомлюючи справжній зміст і характер своїх злочинних дій, спрямованих на завищення валових витрат та податкового кредиту внаслідок відображення в обліку ТзОВ «Саюр»вартості будівельних робіт, нібито виконаних товариством «ТрейдсМен», достовірно знаючи, що такі будівельні роботи в дійсності не виконувались і розрахунки за них не проводились, у зв'язку з чим такі роботи не могли бути використані в господарській діяльності ТзОВ «Саюр», а тому їх вартість не може бути віднесена до складу валових витрат товариства, а сума податку на додану вартість, нарахованого з таких операцій, не може бути віднесена до складу податкового кредиту товариства, передбачаючи, що проведення в обліку ТзОВ «Саюр»цих документів призведе до заниження об'єктів оподаткування товариства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 протягом лютого - червня 2008 року надав вказані завідомо неправдиві документи головному бухгалтеру ТзОВ «Саюр»ОСОБА_3, якій не було відомо про злочинні наміри та дії ОСОБА_2, для проведення цих документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Ці дії ОСОБА_2 призвели до того, що зазначені в підроблених документах ТзОВ «ТрейдсМен»суми витрат та податку на додану вартість з вартості робіт по будівництву житлових будинків, нібито придбаних товариством «Саюр»у ТзОВ «ТрейдсМен» в порушення вимог п.5.1, п.п. 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 N 334/94-ВР та п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР були незаконно віднесені до складу валових витрат ТзОВ «Саюр»за І півріччя 2008 року та до складу податкового кредиту ТзОВ «Саюр»за березень, квітень, травень та червень 2008 року шляхом подання у вересні 2008 року уточнюючих розрахунків до декларації по податку на прибуток за І півріччя 2008 року та до декларацій з ПДВ за березень, квітень, травень, червень 2008 року.

В результаті відображення в обліку ТзОВ «Саюр»безтоварних операцій з ТзОВ «ТрейдсМен» по будівництву та монтажу житлових будинків №№ 1, 2, 3 у 20-ому мікрорайоні житлового масиву «Вігуровщина-Троєщина»у Деснянському районі м. Києва було занижено податок на прибуток підприємства за І півріччя 2008 року в сумі 4 193 622 грн. та податок на додану вартість за березень, квітень, травень та червень 2008 року в сумі 3 354 898 грн., внаслідок чого від ТзОВ «Саюр»фактично не надійшло до бюджету за 2008 рік податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 7 548 520 грн. (4193622 +3354898).

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Крім цього ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він будучи керівником ТзОВ «Саюр», яке, згідно Довідки від 22.08.2002 №1600 «Про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України», здійснює діяльність у галузях зв'язку, оптової та роздрібної торгівлі, функціонування автомобільного транспорту, монтажу та установленню електроустаткування, та фактично здійснювало протягом лютого-червня 2008 року лише діяльність, пов'язану з придбанням та подальшою реалізацією скретч-карток та ваучерів операторів мобільного зв'язку, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення будівельних робіт, уклав 04.02.2008 договір про здійснення нетипової для ТзОВ «Саюр»господарської операції, а саме договір підряду ДГ-000139 із замовником - ТзОВ «Укрбудінтех»(м. Київ) на будівництво житлових будинків №№ 1, 2, 3 у 20-ому мікрорайоні житлового масиву «Вігуровщина-Троєщина»у Деснянському районі м. Києва, однак в дійсності не виконував вимоги даного договору та не мав фактичної можливості їх виконати. При цьому, ОСОБА_2, переслідуючи мету ухилитися від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету товариством «Саюр», обравши для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту товариства, для реалізації своїх злочинних намірів, з метою надання видимості реального здійснення господарських операцій та виконання умов договору підряду ДГ-000139 від 04.02.2008 з ТзОВ «Укрбудінтех», використав складені ним спільно з невстановленою слідством особою завідомо неправдиві документи про укладення господарського договору з ТзОВ «ТрейдсМен», фактичні зобов'язання за яким завідомо для ОСОБА_2 не були спрямовані на настання реальних наслідків, обумовлених цим договором, зокрема Договір підряду №ДГ-000139/13 від 04.02.2008 року на виконання товариством з обмеженою відповідальністю «ТрейдсМен»для товариства з обмеженою відповідальністю «Саюр»робіт по будівництву житлових будинків №№ 1, 2, 3 у 20-ому мікрорайоні житлового масиву «Вігуровщина-Троєщина»у Деснянському районі м.Києва.

Згідно вказаних документів, ТзОВ «ТрейдсМен», на підставі договору підряду №ДГ-000139/13 від 04.02.2008 року з ТзОВ «Саюр»та згідно видаткових, податкових накладних і актів приймання-передачі виконаних робіт, нібито виконало роботи по будівництву житлових будинків №№ 1, 2, 3 у 20-ому мікрорайоні житлового масиву «Вігуровщина-Троєщина»у Деснянському районі м. Києва.

Насправді, ТзОВ «ТрейдсМен»та його службові особи в господарських відносинах з ТзОВ «Саюр»і з ОСОБА_2 не перебували, роботи згідно договору підряду №ДГ-000139/13 по будівництву житлових будинків товариством «ТрейдсМен»фактично не виконувались.

З метою надання видимості реального здійснення господарських операцій з ТзОВ «ТрейдсМен»та імітації проведення розрахунків з даним товариством за нібито виконані будівельні роботи, ОСОБА_2 використав завідомо неправдиві документи -видаткові накладні за березень-травень 2008 року, згідно яких розрахунок за будівельні роботи з ТзОВ «ТрейдсМен»товариство «Саюр»нібито провело товаром - скретч-картками та ваучерами операторів мобільного зв'язку на загальну суму 20 130 490 грн. 97 коп., в тому числі 3 148 753 грн. 19 коп. податку на додану вартість - хоча фактично розрахунки з ТОВ «ТрейдсМен»не проводились і зазначене товариство товару, а саме скретч-карт та ваучерів операторів мобільного зв'язку від ТзОВ «Саюр»не отримувало.

Усвідомлюючи неправдивість зазначених вище документів про придбання робіт у ТзОВ «ТрейдсМен»та проведення розрахунків з вказаним товариством, усвідомлюючи справжній зміст і характер своїх злочинних дій, спрямованих на завищення валових витрат та податкового кредиту внаслідок відображення в обліку ТзОВ «Саюр»вартості будівельних робіт, нібито виконаних товариством «ТрейдсМен», достовірно знаючи, що такі будівельні роботи в дійсності не виконувались і розрахунки за них не проводились, у зв'язку з чим такі роботи не могли бути використані в господарській діяльності ТзОВ «Саюр», а тому їх вартість не може бути віднесена до складу валових витрат товариства, а сума податку на додану вартість, нарахованого з таких операцій, не може бути віднесена до складу податкового кредиту товариства, передбачаючи, що проведення в обліку ТзОВ «Саюр»цих документів призведе до заниження об'єктів оподаткування товариства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 склав, підписав та завірив печаткою ТзОВ «Саюр»завідомо неправдиві документи, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про виконання товариством «ТрейдсМен» робіт з будівництва будинків №№ 1.2,3 у 20-ому мікрорайоні житлового масиву «Вігуровщина-Троєщина»у Деснянському районі м. Києва, а саме договір підряду №ДГ-0000139/13 від 04.02.2008 року між ТзОВ «Саюр»та ТзОВ «ТрейдсМен»по виконанню робіт по будівництву житлових будинків; акти форми КБ-2В приймання виконаних підрядних робіт між ТзОВ «ТрейдсМен»та ТзОВ «Саюр»по будівництву житлових будинків за березень 2008 року від 30.03.2008, за квітень 2008 року від 30.04.2008, за травень 2008 від 30.05.2008, за червень 2008 року від 30.06.2008; довідки Типової форми КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт ТзОВ «ТрейдсМен»та ТзОВ «Саюр» по будівництву житлових будинків за березень 2008 року від 30.03.2008, за квітень 2008 року від 30.04.2008, за травень 2008 року від 30.05.2008, за червень 2008 року від 30.06.2008; акти про залік зустрічних однорідних вимог між ТОВ «ТрейдсМен»та ТОВ «Саюр»від 31 березня та 30 квітня 2008 року. Вказані завідомо підроблені документи разом із доданими до них завідомо неправдивими податковими накладними ТзОВ «ТрейдсМен»про виконання будівельно-монтажних робіт, ОСОБА_2 протягом лютого - червня 2008 року видав бухгалтеру ТзОВ «Саюр»ОСОБА_3, якій не було відомо про злочинні наміри та дії ОСОБА_2, для проведення цих документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Вказані дії ОСОБА_2 призвели до того, що зазначені в підроблених документах ТзОВ «ТрейдсМен»суми витрат та податку на додану вартість з вартості робіт по будівництву житлових будинків, нібито придбаних товариством «Саюр»у ТзОВ «ТрейдсМен», були незаконно віднесені до складу валових витрат ТзОВ «Саюр»за І півріччя 2008 року та до складу податкового кредиту ТзОВ «Саюр»за березень, квітень, травень та червень 2008 року в поданих до Ковельської МДПІ у вересні 2008 року уточнюючих розрахунків до декларації по податку на прибуток за І півріччя 2008 року та до декларацій з ПДВ за березень, квітень, травень, червень 2008 року. Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні службового підроблення, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 30.04.2008 року уклав з АКБ «Форум»кредитний договір № 0394/08/22-Z, про отримання ним кредиту в розмірі 85 000.00 доларів США на споживчі цілі. Для отримання вказаного кредиту, він 01.04.2008 року подав до банку заявку та анкету позичальника, в розділі десятому якої вказав дані майнового поручителя ОСОБА_4 на підставі вказаної анкети, працівниками банку 30.04.2008 року було складено текст кредитного договору та договору поруки з громадянином ОСОБА_4 Договір поруки від 30.04.2008 року, згідно його реквізитів, укладений між ОСОБА_4 та АКБ «Форум», в особі заступника керуючого Луцької філії банку ОСОБА_5 Згідно даного договору ОСОБА_4, як поручитель, зобовязується відповідати перед банком усім своїм майном та коштами, у випадку невиконання чи порушення своїх зобовязань ОСОБА_2 Вказаний договір поруки в пакеті з іншими документами щодо кредитування ОСОБА_2 30.04.2008 року був наданий працівником банку сторонам кредитної угоди (службовим особам банку, позичальнику, заставодавцям, поручителю) для погодження та підписання, після чого весь пакет документів був повернутий в банківську установу з підписами сторін. При цьому, громадянин ОСОБА_4, погодившись на передачу в заставу банку земельної ділянки, площею 0.4400 га, що розташована в межах Старокошарівської сільської ради Ковельського району, якою він володів спільно з ОСОБА_2 та підписавши відповідний договір іпотеки (застави), згоди на поручительство усім своїм майном за зобовязанням ОСОБА_2 не давав, договору поруки не підписував, а вказаний договір поруки був від імені ОСОБА_4 підписаний невстановленою в ході слідства особою без відома і згоди останнього. Розуміючи те, що вказаний договір поруки від 30.04.2008 року ОСОБА_4 в дійсності не підписувався і є підробленим, ОСОБА_2 використав даний договір поруки як додаток до кредитного договору, який він уклав з банківською установою 30.04.2008 року в м.Ковелі, чим використав завідомо підроблений документ, тим самим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст.246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду

Відповідно до частин 4,5 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2001 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», вказівки суду в постанові про повернення справи на додаткове розслідування, є обовязковими для слідчого, прокурора. Якщо останні не дослідили обставин, зазначених у постанові суду, досудове слідство може бути визнано однобічним і неповним відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 368 КПК України, що є підставою для скасування вироку та повернення справи на додаткове розслідування.

Постановами Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2010 року та 15 листопада 2011 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.1 ст.202 КК України було направлено на додаткове розслідування через неповноту і однобічність досудового слідства, яку не може бути усунено в ході судового розгляду.

Зокрема, зазначені вище постанови Ковельського міськрайонного суду та ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області містили вказівки про необхідність проведення судово економічної експертизи та збирання доказів для її проведення, оскільки ОСОБА_5 №1242/23-20819825 від 07.11.2008 року базується лише на висновках податкової інспекції щодо нікчемності договору підряду № ДГ-000139/13 від 04.02.2008 року ТОВ «Саюр»з ТОВ «ТрейдсМен»на ведення будівельних робіт по будівництву житлових будинків №№ 1, 2, 3 та 4 у 20-му мікрорайоні житлового масиву «Вігуровщина-Троєщина»у Деснянському районі м. Києва та щодо необхідності зібрати додаткові матеріали для забезпечення експертного дослідження.

Постанови судів також містили вказівки про необхідність перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_2 згідно яких при укладенні договору з ТОВ «ТрейдсМен»на будівництво будинків в м. Києві він переслідував основну ціль - реалізацію скретч-карток і ваучерів операторів мобільного звязку, оскільки від кількості реалізованого товару він отримував бонуси у вигляді знижок на ці товари від постачальників. Відтак судом вказувалось на необхідність зясування чи мали операції із придбання та реалізації скретч-карток і ваучерів операторів мобільного звязку реальний товарний характер, яким чином перевозився і зберігався товар (чиїм транспортом, за чий рахунок, яким є розмір витрат), можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного, тобто встановлення руху цих карток і ваучерів. При цьому орган досудового слідства мав би перевірити чи перераховувались ТзОВ «Саюр» грошові кошти, отримані від ТзОВ «Укрбудінтех»на рахунок ЗАТ «Київ стар Дж.ЕС.ЕМ.». Судом вказувалось на необхідність встановлення осіб, які діяли від імені ТОВ «ТрейдсМен», зокрема хто підписував і проставляв печатку на всіх документах товариств «ТрейдсМен»і «Саюр», в той час коли директор ТОВ «ТрейдсМен»ОСОБА_6 заперечує свою причетність до таких дій, перевірити підстави діяльності вказаних осіб. Судом вказувалось на необхідність зясування обставин на підтвердження фіктивності ТОВ «ТрейдсМен» та про необхідність встановлення доказів на підтвердження тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 при укладанні договору з товариством «ТрейдсМен» повинен був знати про його фіктивність та про те, що дане товариство свідомо буде ухилятися від сплати податків, перекладаючи свої обовязки на інших.

Крім цього судом вказувалось на ту обставину, що свідки, які мають безпосереднє відношення до укладання угод між ТОВ «Саюр»та ТОВ «Укрбудінтех»і ТОВ «ТрейдсМен», в судові засідання не зявлялись, а приводи вказаних свідків не виконувались з причини відсутності вказаних осіб за місцем реєстрації і їх місце перебування невідоме. В той же час, у ході досудового слідства по даній справі, безпосередньо слідчим допит вказаних осіб не проводився, про обставини, які інкримінуються ОСОБА_2 покази відібрано поверхово, що не дає підстав для оголошення таких показів в судовому засіданні без виклику і допиту свідків у судовому засіданні.

Судом вказувалось на необхідність зясувати які обовязки з часу свого звільнення з посади директора товариства (травень 2008 року) виконував ОСОБА_2, що входило в обовязки директора ТзОВ «Саюр»ОСОБА_2 та пізніше ОСОБА_7, для чого необхідно витребувати та приєднати до матеріалів справи накази про призначення та звільнення з посади директора ТзОВ «Саюр»ОСОБА_2 та його посадові обовязки.

Разом з тим, вказівки, дані як судом першої інстанції, так і Апеляційного суду Волинської області досудовим слідством залишились невиконаними.

Органами досудового слідства не зясовано, чи мали операції із придбання та реалізації скретч-карток і ваучерів операторів мобільного звязку реальний товарний характер, яким чином перевозився і зберігався цей товар, можливість здійснення таких операцій з урахуванням віддаленості контрагентів один від одного, тобто слідством не відслідковано руху карток та ваучерів. Не встановлено хто і на яких підставах підписував і проставляв печатку на всіх документах товариств «Трейдс Ман»і «Саюр». Не встановлено даних, які б вказували на обізнаність ОСОБА_2 щодо фіктивності ТзОВ «ТрейдМен»та фіктивності угоди укладеної ним з вказаним товариством по будівництву житлових будинків №1,2,3 у 20 мікрорайоні житлового масиву «Вігуровщзина-Троєщина»у Деснянському районі м. Києва, не встановлено осіб, які фактично здійснювали роботи по будівництву вищевказаних будинків та які конкретно роботи ними були виконані. Відтак органом досудового слідства не виконано вказівок суду щодо необхідності зібрати додаткові матеріали для забезпечення проведення судово економічної експертизи. Органами досудового слідства не встановлено місце проживання (перебування) свідків, які мають безпосереднє відношення до укладання угод між ТОВ «Саюр»та ТОВ «Укрбудінтех»і ТОВ «ТрейдсМен», які не зявлялись в судові засідання і приводи щодо яких не виконувались з причини відсутності вказаних осіб за місцем реєстрації і відсутністю даних про місце їх перебування. Хоча місце перебування свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і було встановлено органом досудового слідства, вказані свідки, як і свідки місце перебування яких так і не було зясоване у ході додаткового розслідування - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, так і не були допитані слідчим. Не зясовано, які обовязки у товаристві «Саюр», з часу свого звільнення, виконував ОСОБА_2, що входило в обовязки директора товариства, якими нормативними актами вказані обовязки регламентуються.

Фактично, замість виконання вказівок суду та зясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не можуть бути усунуті під час судового слідства, органи досудового слідства обмежились формальним скерування доручень оперативним працівникам ВПМ Ковельської МДПІ від 04 травня 2012 року та такими ж формальними рапортами старшого о/у штабу ВПМ Ковельської ОДПІ ОСОБА_17 від 18 травня 2012 року, щодо неможливості зясування та встановлення обставин, вказаних у дорученнях слідчого. Матеріали кримінальної справи не містять письмових доказів на підтвердження проведення органами досудового слідства слідчих дій, спрямованих на виконання вказівок суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування»досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження не досліджені обставини, зазначені в ухвалі (постанові) суду, який повернув справу на додаткове розслідування.

Неповнота досудового слідства, яка виразилась в поверхневому, однобічному дослідженні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не може бути усунута під час судового слідства, навіть шляхом дачі в порядку ст.. 315-1 КПК України судового доручення, невиконання органами досудового слідства вказівок та слідчих дій, зазначених в постанові суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду є підставами для повернення справи на додаткове розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 246 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України повернути прокурору Волинської області для організації і проведення додаткового розслідування.

Покласти на ОСОБА_2 обовязок зявлятись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора, або суду, а в разі неможливості зявитись через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий:ОСОБА_18