Рішення № 26548942, 15.10.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8712/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Володарець Н.М.

при секретарі Рожкової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що на підставі договору дарування від 29.12.1992 року вона є власником 25/100 часток домоволодіння №9 по пров. театральному в м. Євпаторії, які складають квартиру №3. У належній їй квартирі зареєстрований її син відповідач у справі ОСОБА_2, як член сімї власника, проте з 1997 року по цей час він у квартирі не проживає, жодних витрат на утримання квартири не несе, зацікавленості цим житлом не проявляє, протягом часу з 1997 року вселитися у квартиру не намагався. Отже просить суд усунути їй перешкоди у користуванні належною квартирою та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №3 по пров. Театральному в м. Євпаторії.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічно викладеному у позовній заяві, просила вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. При таких обставинах, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши доводи позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору дарування, посвідченого 29 грудня 1992 року державним нотаріусом Першої Євпаторійської державної нотаріальної контори, позивачу ОСОБА_1 належить 25/100 часток житлового будинку №9 по пров. Театральному в м. Євпаторії. Відповідно до договору про порядок користування житловим будинком, посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу 23 липня 2007 року, у конкретне користування позивача ОСОБА_3 перейшли 25/100 часток зазначеного вище житлового будинку, які фактично складають квартиру №3.

Відповідно до довідки №3426, виданої 16 лютого 2012 року Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр»м. Євпаторії, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 власник та ОСОБА_2 син власниці.

Відповідно до Актів від 22 лютого 2012 року, 2 жовтня 2012 року та 11 жовтня 2012 року, складених Комунальним підприємством «Житловик-2»зі свідчень сусідів, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 не проживає з 1997 року, його особисті речі у квартирі відсутні.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень проти них. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких виникає у сторін спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 з 1997 року не проживає у квартирі, належній ОСОБА_1, його речі у квартирі відсутні, з того часу житлом він не цікавився, вселитися не намагався. ОСОБА_1 жодних перешкод йому у вселенні та проживанні не чинила.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у квартирі, належній позивачці, плату за комунальні послуги не сплачує, тим самим створює перешкоди в користуванні і розпорядженні житлом, що належить позивачу. Так, позивач вимушена вносити за відповідача оплату комунальних платежів, у зв'язку з чим несе невиправдані матеріальні витрати.

Будь-які докази, щоб спростовували вимоги позову, свідчили про поважність причин відсутності ОСОБА_2 та тимчасовий її характер, відповідачем суду не надано.

Таким чином, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 в заявлених нею межах та про існування правових підстав для задоволення позову.

На підставі ст. ст. 16, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57 61, 88, 209, 212, 214 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №3 по пров. Театральному, 9 в м. Євпаторії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 107,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяН.М. Володарець