Ухвала суду № 26547981, 12.10.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/10202/2012

Провадження №2/0106/2164/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Морський»про захист прав споживачів, визнання нікчемною третейської обмови, що міститься в договорі іпотеки від 1 лютого 2008 року та у кредитному договорі від 1 лютого 2008 року,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, ОСОБА_3 19.12. 2011 р. звернулися до Євпаторійського міського суду з позовом до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Морський»про захист прав споживачів, визнання нікчемною третейської обмови, що міститься в договорі іпотеки від 1 лютого 2008 року та у кредитному договорі від 1 лютого 2008 року.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами не сплачений судовий збір за ставкою, встановленою п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати - 94 гривень 10 копійок.

Даний факт також підтверджується ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 18.04. 2012 р. ( а.с. 19 )

У зв'язку з чим , застосування Закону України «Про захист прав споживачів»до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедури виконання договору тощо, які передуються укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому зазначений Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини.

В силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, в икладених у ст. ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Морський»про захист прав споживачів, визнання нікчемною третейської обмови, що міститься в договорі іпотеки від 1 лютого 2008 року та у кредитному договорі від 1 лютого 2008 року належить залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Морський»про захист прав споживачів, визнання нікчемною третейської обмови, що міститься в договорі іпотеки від 1 лютого 2008 року та у кредитному договорі від 1 лютого 2008 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити:

судовий збір у розмірі 94 гривні 10 копійок на рахунок №31214206700015, отримувач коштів УДКС у м. Євпаторія , 22030001, код тримувача (код за ЄДРПОУ) 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ у АРК , код банку отримувача (МФО) 824026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02897098, призначення платежу судовий збір пункт 1.2. (зазначені данні обовязково повинні бути у повному обсязі відображені у квитанції про сплату судового збору) та надати оригінал квитанції до суду.

У разі не усунення у зазначений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде позивачам повернута.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Куликовська О.М.