Вирок № 26547835, 17.10.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/430/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.10.2012 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Пікули Е.О., при секретарі Пасько Є.Г., за участю прокурора Михайлова

А.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника служби у

справах дітей ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Джанкоя кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що навчається в 9 класі Джанкойської школи інтернат, раніше судимого: 1) 18.10.11 Сакським міськрайсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років п/в, в силу ст.104 КК України з випробувальним строком на 2 роки; 2) 12.03.12 Сакським міськрайсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 міс. п/в, в силу ст.104 КК України з випробувальним строком на 2 роки; 3) 03.08.12 Сакським міськрайсудом за ст.ст.185 ч.2,3, 289 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 2 міс. п/в, що проживає в АДРЕСА_1,

- у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, освіта неповне середня, що навчається у Прудівському професійному аграрному ліцею, раніше судимого 31.08.11 Красногвардійським райсудом за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України до 3 років 1 міс. п/в, в силу ст.104 УК України з випробувальним строком на 1 рік, що проживає в АДРЕСА_2,

- у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, що навчається в 11 класі Джанкойської школи інтернат, раніше судимого: 1) 23.10.09 Залізничним райсудом м.Сімферополя за ст.186 ч.1 КК України до 1 року п/в, в силу ст.104 КК України з випробувальним строком на 1 рік; 2) 06.12.10 Феодосійським міськсудом за ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 3 міс. п/в, звільненого 22.11.11 по відбуванню строку покарання, що проживає в АДРЕСА_1,

- у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

УСТАНОВИЛ:

1) 14 грудня 2011 року в період часу з 08 до 18 годин неповнолітній ОСОБА_5 з метою заволодіння чужого майна, шляхом пошкодження стелі проник в приміщення гаража, розташованого біля будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно: дві алюмінієві каністри ємкістю 30л за ціною 150 гривень на суму 300 грн; алюмінієву каністру ємкістю 20л вартістю 100 грн; акумулятор марки «Форза» вартістю 550 гривень; акумулятор вартістю 250 гривень; електропровід із затисками вартістю 40 гривень; два риболовецьких спінінги вартістю 130 грн на суму 260 гривень; риболовецький спінінг вартістю 20 грн, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1520 гривень.

2) У період з 30 грудня 2011 року по 18 січня 2012 року приблизно о 18 годині ОСОБА_7 з метою таємного викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу проник в приміщення гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_4, де з приміщення санвузла таємно викрав вогнегасник ОУ-4, чим заподіяв Джанкойському КП ЖЕО матеріальний збиток на суму 135 гривень.

3) В середині лютого 2012 року в нічний час ОСОБА_5 з метою заволодіння чужого майна, шляхом пошкодження шибки проник в житлове домоволодіння по АДРЕСА_5, звідки таємно викрав майно: три чавунні плити за ціною 300 гривень на суму 900 гривень; три колосники за ціною 70 гривень кожен на суму 210 гривень, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1110 гривень.

4) В середині лютого 2012 року в нічний час ОСОБА_5 з метою заволодіння чужого майна, шляхом пролому частини кам'яної стіни, проник в приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_6, звідки таємно викрав майно: два радіатори системи охолоджування з автомобіля «Москвич 412» за ціною 100 гривень кожен на суму 200 гривень і 4 кришки двигуна до автомобіля «Москвич 412» за ціною 50 грн кожна на суму 200 грн, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.

5) В середині лютого 2012 року в нічний час ОСОБА_5 і ОСОБА_7, за попередньою змовою в групі, з метою заволодіння чужого майна, шляхом відгину металевого листа стіни, проникли в приміщення гаража АДРЕСА_7 звідки таємно викрали майно: дві музичні колонки фірми «Піонер» за ціною 400 грн на суму 800 грн; електричний наждак вартістю 80 грн; набір гайкових ключів вартістю 85 грн, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 965 гривень.

6) В ніч на 22 лютого 2012 року ОСОБА_5 з метою заволодіння чужого майна, шляхом пошкодження навісної петлі металевої огорожі проник в домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_8, де таємно викрав майно: металеву калітку вагою 40 кг вартістю 500 грн і металевий скребок для взуття вагою 10 кг вартістю 100 грн, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

7) В ніч на 28 лютого 2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_7, за попередньою змовою в групі, з метою заволодіння чужого майна проникли на загороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_9, де таємно викрали зварювальний апарат, чим заподіяли ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 500 гривень.

8) В період часу з 29 лютого 2012 року по 13 березня 2012 року ОСОБА_5 з метою заволодіння чужого майна, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_10, де з приміщення господарської споруди таємно викрав майно: дві передніх двері до автомобіля «Волга ГАЗ-21» за ціною 100 гривень на суму 200 грн; сходи з неіржавіючої сталі за ціною 396 грн; дві бухти зварювального кабелю за ціною 400 грн кожна на суму 800 грн, чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1396 гривень.

9) 14 березня 2012 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 з метою заволодіння чужого майна, шляхом відгину металевого листа стінки проник в приміщення ангара, розташованого по АДРЕСА_11, поблизу ресторану «Джанкой», звідки таємно викрав майно: 12 шт. металевих каркасів завдовжки по 3м за ціною 17 грн за 1 метр, чим заподіяв ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 612 гривень.

10) Приблизно в середині березня 2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_7, за попередньою змовою в групі, шляхом відгину металевого листа стінки проникли в приміщення гаража, розташованого з східного боку будинку по АДРЕСА_12, звідки таємно викрали майно: 5 латуневих арматур довжиною по 4м загальною вагою 40 кг за ціною 12 грн за кілограм на загальну суму 480 гривень; бухту мідного кабелю вагою 15кг за ціною 40 грн за кілограм на суму 600 гривень; бухту алюмінієвого кабелю вагою 5 кг за ціною 8 грн за кілограм на сум 40 гривень, чим заподіяли ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 1120 гривень.

11) 02 квітня 2012 року в період часу з 18 до 23 годин ОСОБА_5 з метою заволодіння чужого майна шляхом пошкодження шибки проник в приміщення виробничого цеху МКП «Електра», розташованого по вул. Толстого, 26 в м.Джанкої, де таємно викрав майно: дві катушки з емаль - дротом вагою по 4,5 кг за ціною 529,20 грн кожна на сум 1058,40 грн і дріт ПВДП вагою 8 кг за ціною 117,60 грн за кілограм на суму 940,80 грн, чим заподіяв виробничому цеху МКП «Електра» матеріальний збиток на загальну суму 1999,20 гривень.

12) На початку квітня 2012 року в нічний час доби ОСОБА_5, ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі, з метою заволодіння чужого майна проникли на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_13, де таємно викрали майно: три металеві листи завдовжки по 3 метри і шириною 50 см. вагою по 40 кг кожен, загальною вагою 120 кг за ціною 1,70 грн за кілограм на суму 204 грн; дві металевих труби загальною вагою 10 кг за ціною 1,70 грн за кілограм на суму 17 грн, чим заподіяли ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 221 гривні.

13) 05 квітня 2012 року приблизно о 03 годині ОСОБА_7 з метою заволодіння чужого майна шляхом вільного доступу проник в житлове приміщення по АДРЕСА_14, де таємно викрав майно: ноутбук маркі «Lenovo V570» вартістю 5202 грн, ноутбук маркі «Samsung R40» вартістю 3000 грн, мобільний телефон «Fly» вартістю 300 грн, грошові кошти в сумі 500 гривень, чим заподіяв ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 9002 гривень

14) В ніч на 07 квітня 2012 року приблизно о 4 годині 45 хвилин ОСОБА_5, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_15, де таємно викрав 25 метрів кабелю зв'язку марки ТПП 30х2, чим заподіяв цеху телекомунікаційних послуг №2 матеріальний збиток в сумі 210,50 гривень. Проте, склавши викрадене в мішок, не зміг довести свій намір до кінця по незалежних від нього причинах, оскільки був помічений жителем вищезгаданого домоволодіння ОСОБА_19

15) В ніч на 11 квітня 2012 року близько 01:00 години ОСОБА_5, ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі, а також за ними ОСОБА_20, з метою заволодіння чужого майна шляхом пролому даху проникли в підсобне приміщення по АДРЕСА_16, яке належить ОСОБА_21, звідки намагалися викрасти майно: два алюмінієві бідони вартістю 100 гривень кожний, 3 кг мідного дроту (обмотка від двигуна) вартістю 150 грн, алюмінієвий таз вартістю 50 грн, ручку до електрозварювання вартістю 200 грн, велосипед «Мустанг» вартістю 300 грн, що належить ОСОБА_22 Так, викрадене майно склали біля даного підсобного приміщення з тильного боку, але розпорядитися не змогли, оскільки були помічені одним з власників розташованого поряд підсобного приміщення, не виконавши при цьому всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежили від їх волі.

16) В ніч на 11 квітня 2012 року близько 01:30 години ОСОБА_5, ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі, а також за ними ОСОБА_20, з метою заволодіння чужого майна шляхом пролому даху проникли в підсобне приміщення по АДРЕСА_17 звідки намагалися викрасти майно що належить ОСОБА_23, а саме: алюмінієвий бідон ємкістю 40 л вартістю 150 гривень; алюмінієвий бідон ємкістю 10 л вартістю 50 гривень; 2 музичних колонки в дерев'яному корпусі вартістю 150 грн кожна на суму 300 гр; DVD - програвач вартістю 300 гривень. Так, викрадене майно склали біля даного підсобного приміщення з тильного боку, але розпорядитися не змогли, оскільки були помічені одним з власників розташованого поряд підсобного приміщення, не виконавши при цьому всі дії які вважали за необхідне для проведення злочину до кінця, по причинах не залежним від їх волі.

17) В період часу з 11 по 13 квітня 2012 року в нічний час ОСОБА_5, ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі, а також за ними ОСОБА_20, з метою заволодіння чужого майна шляхом пролому даху проникли в підсобне приміщення, що розташоване по АДРЕСА_18, звідки таємно викрали майно: 4 металевих змішувача за ціною 2,50 гривен кожен на суму 10 гривень; моток мідного дроту вагою 1 кілограм вартістю 50 гривень; 7 бронзових водопровідних кранів за ціною 40 грн кожен на суму 280 гривень; 5 штук сполучних бронзових втулок за ціною 5 грн кожна на суму 25 грн; 4 кг алюмінієвого дроту за ціною 25 гривень за кілограм на суму 100 гривень, заподіявши ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 465 гривень.

18) В ніч на 13 квітня 2012 року ОСОБА_5 з метою заволодіння чужого майна шляхом вільного доступу, проник в приміщення сарая, розташованого у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_19, звідки таємно викрав велосипед маркі «Бенетта», чим заподіяв ОСОБА_25 матеріальний збиток на суму 300 гривень.

19) В період часу з 25 по 26 квітня 2012 року в нічний час ОСОБА_5 з метою заволодіння чужого майна через віконний отвір проник в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_21, звідки таємно викрав: дріт ТПП 50*2, завдовжки 35 метрів, дріт ТПП 50*2, завдовжки 37 метрів, дріт ТПП 30*2, завдовжки 37 метрів, чим заподіяв ПАО «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 9032,83 гривень.

20) 26 квітня 2012 року в період з 08:00 до 20:00 годин ОСОБА_5 з метою заволодіння чужого майна шляхом пролому стіни проник в приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_20, де таємно викрав майно: 4 шт. жалюзі розміром 1м х 1м за ціною 100 грн кожна на суму 400 гривень; 5 риболовецьких котушок за ціною: 2 штуки по 240 грн, одна 170 грн, дві штуки по 50 гривень; валіза з двома риболовецькими сигналізаторами за ціною 75 грн кожен на суму 150 гривень і дві риболовецькі підвіски по 35 грн на суму 70 гривень, чим заподіяв ОСОБА_26 матеріальний збиток на загальну суму 1370 гривень.

У судовому засідані підсудні визнали повністю себе винними за пред'явленим звинуваченням та надали показання, відповідні встановленому судом і аналогічні один одному, пояснивши що:

- з приводу крадіжки №1: ОСОБА_5 пояснив, що увечері 14.12.11 року пішов самовільно з інтернату м.Джанкоя гуляти по місту. На вул.Першотравневої проник в один з гаражів за допомогою металевої лозини, яку знайшов недалеко, звідки викрав 2 алюмінієвих каністри, рибальські вудки, спінінги, акумулятори, які потім продав;

- з приводу крадіжки №2: ОСОБА_7 пояснив, що на початку січня 2012 року пішов в приміщення гуртожитку по АДРЕСА_4, де вирішив щось викрасти. На другому поверсі побачив санвузол, куди зайшов. У кутку з стіни зняв вогнегасник червоного кольору та, заховав його верхнім одягом, виніс на вулицю, розбризкав з нього піну та викинув. Ніякої матеріальної вигоди від даної крадіжки не мав;

- з приводу крадіжки №3: ОСОБА_5 пояснив, що в середині лютого 2012 року, проходячи по вул.Садовой звернув увагу на один з будинків, де не горіло світло, тому подумав, що в цьому будинку ніхто не проживає і вирішив зробити крадіжку. Зайшовши в двір, проник в житлове приміщення через вікно, звідки викрав з опалювальної печі чавуну плиту з колосниками, які продав за 80 гривень жінці циганської національності на ім'я ОСОБА_27;

- з приводу крадіжки №4: ОСОБА_5 пояснив, що приблизно в середині лютого 2012 року на території військового містечка з одного з гаражів, усередині якого знаходилася машина «Москвич», викрав алюмінієві кришки від двигуна та радіатори від автомобіля, які склав всі разом і потім по частинах продав циганці на ім'я ОСОБА_27;

- з приводу крадіжки №5: ОСОБА_5 і ОСОБА_7 пояснили, що в середині лютого пішли з інтернату гуляти де по вул.Проїзджої. Там удвох відігнули лист і проникли в приміщення гаража, звідки викрали музичні колонки для автомобільного магнітофону, набір гайкових ключів, верстат для заточування ножів, після чого віднесли частину викраденого в район торговельного центру «Русь» та продали;

- з приводу крадіжки №6: ОСОБА_5 пояснив, що в ніч на 22 лютого гуляв по вул.Свердлова м.Джанкоя, де звернув увагу на металеву калитку, яку легко зняв з петель. На територію двору не проходив, а зняв її з вулиці. Також звідти взяв металевий шкребок для взуття;

- з приводу крадіжки №7: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пояснили, що в ніч на 28 лютого разом гуляли по вул.Крупськой м.Джанкоя. Проходячи мимо одного з будинків, звернули увагу, що там ніхто не проживав. Вони перелізли через високу огорожу і пройшли в середину двора, де забрали зварювальний апарат;

- з приводу крадіжки №8: ОСОБА_5 пояснив, що приблизно на початку березня 2012 року разом с Копаненко гуляв по місту. Проходячи мимо одного з будинків по вул.Ватутіна м.Джанкоя побачив, що все у дворі було закрито. Подумавши, що власника будинку немає, запропонував Копоненко що небудь вкрасти, але той злякався та пішов в інтернат. Після чого, сам проник в двір, звідці виніс задні двері автомобілю, та з приміщення сарая металеві сходи і моток мідного кабелю. Все викрадене він по черзі відносив і продав жінці по вул.Керченської;

- з приводу крадіжки №9: ОСОБА_5 пояснив, що в середині березня 2012 року він вирішив зробити крадіжку металевих виробів з приміщення комори, яка розташована біля ресторану «Джанкой». Дочекався темноти, проник в приміщення ангара, і відразу ж на землі побачив металеві труби, на яких встановлюють намети. Витягнув їх по черзі і поніс у бік торговельного центру, де по дорозі зустрів незнайомого чоловіка, якому продав викрадене;

- з приводу крадіжки №10: ОСОБА_5 і ОСОБА_7 пояснили, що в середині березня 2012 року разом гуляли по вул.Леніна м.Джанкоя, де в нічний час доби проникли в гараж, звідки викрали латуневую арматуру, мідний кабель, бухту алюмінієвого кабелю. Все викрадене ОСОБА_5 продав чоловікові на ім'я ОСОБА_22. Гроші забрав собі, а ОСОБА_7 нічого не віддав.

- з приводу крадіжки №11: ОСОБА_5 пояснив, що приблизно на початку квітня 2012 року він разом з ОСОБА_29 пішли гуляти по місту. Проходячи мимо одного з підприємств, які розташовані по вул.Толстого, він запропонував ОСОБА_29 скоїти крадіжку, але той відмовився і сказав, що піде в інтернат. Тоді сам за допомогою каменя, розбив вікно і проник в приміщення, звідки викрав мідні котушки з дротом;

- з приводу крадіжки №12: ОСОБА_5 і ОСОБА_7 пояснили, що на початку квітня 2012 року разом проходили по вул.Ватутіна м.Джанкоя де вирішили щось вкрасти. Обидва проникли на територію одного з домоволодінь, звідки викрали металеві листи та металеві труби, які лежали у огорожі;

- з приводу крадіжки №13: ОСОБА_7 пояснив, що 5 квітня 2012 року о 21 годині разом з ОСОБА_30, з яким разом навчався, пішли гуляти по місту. Вночі в інтернат не повернулися, а залишилися ночувати на вулиці. Вночі самостіно зайшов во двір по вул.Ф.Пріходько м.Джанкоя, а звідти через відчинені двері - в будинок, де побачив, як на ліжку спав чоловік. Забрав: два ноутбуки і мобільний телефон, які лежали на столі, в коридорі на тумбочці - гаманець з 400 гривнами. Вкрадене майно відвіз на таксі на ставок, де відпочивали з ОСОБА_30. Там же ноутбуки пропали;

- з приводу крадіжки №14: ОСОБА_5 пояснив, що в ніч на 7 квітня вирішив викрасти дроти телефонного кабелю, які проходять по вул.Ярмаркової м.Джанкоя. Для цього заліз на одну з опор, зрізав близько 20 метрів кабелю, скрутив його в моток і склав в мішок білого кольору. Коли поліз на опору, щоб зрізати ще, то з сусіднього будинку вийшов чоловік, побачив якого, почав тікати. Кричав той чоловік або ні, не чув. Дану крадіжку здійснював один і нічого не встиг викрасти, а тільки зрізав дроти і склав в мішок;

- з приводу крадіжки №15, №16, №17: ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що в ніч на 11.04.12 року пішли к гаражам по вул.Кримської м.Джанкоя. На одному з їх дахів був відсутній лист шиферу. Утрьох, разом з ОСОБА_20, залізли на дах гаражів і почали знімати шифер. ОСОБА_20 ОСОБА_5 проникли в середину приміщення і почали подавати ОСОБА_6, якій залишився на даху, речі, котрі останній прймав і скидав вниз на землю за сараєм. Потім усі викрадені речі перенесли убік до огорожі, на відстань 5 метрів. Після цього вирішили знов залізти в цей гараж, оскільки там залишались ще речі, які можна було викрасти. ОСОБА_6 і ОСОБА_20 були на даху, ОСОБА_5 проник в середину. Але на цей раз нічого не встигли викрасти, оскільки почули, що хтось заходить. Чоловік щось крикнув, вони побігли звідти, до гаражів за викраденим не повертались, оскільки розуміли, що їх можуть затримати. Потім, приблизно на другій день за пропозицією ОСОБА_6 знову утрьох повернулись до даних гаражів, де ОСОБА_5 витягнув з гаража дріт, крани і дрібні запчастини. ОСОБА_5 сам продав викрадене, усі отримані гроші залишив собі;

- з приводу крадіжки №18, №19, №20: ОСОБА_5, пояснив, що 13 квітня 2012 року він вирішив сам щось вкрасти. Для цього проник в приміщення сараю, двері якого були відчинені, де побачив велосипед «Бенетта», який викрав, але не встиг продати, а сів на електричку, на якій поїхав до свого дідуся в Сакський район. Там на даному велосипеді він катався і впав в каналізаційний люк і розбив велосипед. В кінці квітня 2012 року скоїв крадіжку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_21, де зрізав телефонні кабелі, які надалі продав. 26 квітня 2012 року, проходячи мимо гаражів, вирішив щось вкрасти. Для цього, шляхом пролому стіни, а саме пошкодження каменів, проник в приміщення гаража та викрав жалюзі, риболовецькі снасті і валіза з даними снастями.

Окрім показань підсудних винність їх в скоєному повністю підтверджується зібраними у справі і дослідженими в суді доказами:

за фактом крадіжки майна Джанкойського ЖЕО:

- показаннями свідка ОСОБА_31, що були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що вона є комендантом гуртожитку. Вхід в гуртожиток вільний. На другому поверсі знаходиться санвузол, в якому висів на стіні вогнегасник червоного кольору. В кінці грудня 2011 року вогнегасник знаходився на колишньому місці, а на початку січня 2012 року він був викрадений. Сума збитку 135 гривень. (а.с.21 т.1);

- заявою ОСОБА_31 про злочин від 19.01.12 (т.1 а.с.4);

- протоколом огляду місця події - приміщення санвузлу гуртожитку по АДРЕСА_4, яким зафіксовано місце, де знаходився вогнегасник. (а.с.5 т.1);

- явкою з повинной ОСОБА_7 (а.с.45 т.1)

за фактом крадіжки майна ОСОБА_8:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8, які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що у нього в користуванні є гараж по вул.Першотравневої м. Джанкоя. 14.12.11 року, коли він ставив свій автомобіль в гараж, то виявив, що стінка пошкоджена і викрадені металеві вироби на загальну суму 1520 гривень. Оглянувши територію гаража, на даху свого гаража він виявив частину викрадених речей і тому подав цивільний позов на суму 1200 гривень. (а.с.94 т.1);

- показаннями свідка ОСОБА_32, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що в середині квітня 2012 року увечері він знаходився біля магазина «Дюн» по вул.Шмідта, де до нього підійшов молодий хлопець, віком близько 14-15 років і запропонував купити 4 кг міді, у вигляді обпаленого кабелю. Звідки у хлопця був кабель, він не питав, на пропозицію хлопця погодився та купив за 200 гривень. Через декілька днів продав вказаний кабель на «вторчерметі» за 250 гривень, які витратив на особисті потреби. У травні 2012 року до нього приїхали працівники міліції від котрих дізнався про крадіжку (а.с.107 т.1);

- заявою ОСОБА_8 про злочин від 14.12.11 (т.1 а.с.57);

- протоколом огляду місця події - приміщення гаража ОСОБА_8, в якому зафіксовано місце проникнення в левої частині зверху у вигляді отвіра прямокутної форми (а.с.59 т.1);

- явкою з повинной ОСОБА_5 (а.с.105 т.1);

- речовими доказами: дві алюмінієві каністри, рибальський спінінг (а.с.73-74 т.1).

За фактом крадіжки майна ОСОБА_9:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9, які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що після смерті батьків у неї залишився будинок по вул.Садової м.Джанкоя. У даному будинку ніхто вже не проживає. В кінці лютого - на початку березня 2012 року їй подзвонила сусідка Тетяна і повідомила, що в будинку розбито скло. Коли приїхали на місце, то виявили, що була викрадена металева плита разом з колосниками. Збиток склав на загальну суму 1110 грн (а.с.133 т.1);

- показаннями свідка ОСОБА_33, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що приблизно у лютому 2012 року близко 15 години знаходилася удома, коли прийшли двоє молодих хлопців віком до 18 років, які запропонували купити дві чавунні плити, два колосники і кухлі до плити. Вона погодилась і заплатила хлопцям за все 50 гривень. Як виглядали хлопці, не запам'ятала. Про те, що речі крадені, не знала. Потім продала їх чоловікові, який скуповував метал. У травні 2012 року до неї приїхали працівники міліції і повідомили про те, що вона купила крадені плити і колосники (а.с.140 т.1);

- заявою ОСОБА_9 про злочин від 16.05.12 (т.1 а.с.120);

- протоколом огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_9, в якому зафіксована відсутність металевої частини печі разом з колосниками (а.с.122 т.1).

За фактом крадіжки майна ОСОБА_10:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10, які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що придбав гараж, який розташований біля будинку АДРЕСА_6. У гаражі знаходиться мотоцикл і розібраний «Москвич 412» бежевого кольору. Приблизно в середині лютого 2012 року, коли зайшов в гараж, то виявив, що в кутку задньої стіни приміщення вибитий отвір, при ціьому на двері та замку пошкоджень не було. Виявив, що зникло майно, а саме: 2 радіатори системи охолоджування автомобіля «Москвич 412» вартістю по 100 гривень на суму 200 гривень; 4 кришки до двигуна даного автомобіля за ціною 50 гривень кожна на суму 200 гривень. Загальна сума збитків склала 400 гривень. У травні 2012 року до нього приїхали працівники міліції і запитали про крадіжку, після чого все розповів і написав заяву (а.с.168 т.1);

- показаннями свідка ОСОБА_27, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що на початку 2012 року в денний час доби прийшов молодий хлопець, який запропонував купити два радіатори і дві кришки до нього, на що вона погодилась та заплатила хлопцю 150 гривень. Через декілька днів її чоловік здав дані листи і трубу на металобрухт. У травні 2012 року до неї додому приїхали працівники міліції і почали питати про покупку листів і труби, на що вона розповіла як це було (а.с.173 т.1);

- заявою ОСОБА_10 про злочин від 08.05.12 (т.1 а.с.157);

- протоколом огляду місця події - гаража домоволодіння ОСОБА_10, в якому зафіксовано місце проникнення в левої частині зверху у вигляді отвіра (а.с.159 т.1).

За фактом крадіжки майна ОСОБА_11:

- показаннями потерпілого ОСОБА_11, які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що приблизно в 2007 році придбав гараж, який розташований по вул.Проїзджої м.Джанкоя.

Стінки гаража зроблені з металевих листів. Приблизно в середині лютого 2012 року подзвонив сусід ОСОБА_36 і сказав, що із задньої частини мого гаража відігнутий лист. Відразу приїхав та побачив пропажу майна на загальну суму 965 гривень. Після цього запаяв пошкоджену стінку, але в міліцію не звернувся. У травні 2012 року приїхали працівники міліції і почали розпитувати про крадіжку, також пояснили, що за крадіжку затримані неповнолітні особи. На даний момент збиток не відшкодований (а.с.199 т.1);

- показаннями свідка ОСОБА_37, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що в ГСК «Світлофор» у нього є гараж. Приблизно в середині лютого 2012 року знаходився в своєму гаражі, де звернув увагу на незнайомого підлітка, який підозріло поводився біля сусіднього гаража. Хлопець почав тікати убік вул.Проїзджої м.Джанкой. Коли він тікав, то йому услід нічого не кричав та в руках у нього нічого не бачив. Після цього обійшов гараж і побачив, що із задньої частини металевого гаража відігнутий лист заліза, тобто задня стінка гаража. Про подію повідомив господаря гаража - ОСОБА_11, який приїхав на місце і заварив стінку гаража. Що було викрадене з приміщення гаража, сказати не може, оскільки ОСОБА_11 не говорив. Зовнішність підлітка описати не може, оскільки не запам'ятав (а.с.204 т.1);

- свідченнями свідка ОСОБА_38, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що купив у двох хлопців дві колонки, набір гайкових ключів, які пізніше продав (а.с.205 т.1);

- заявою ОСОБА_11 про злочин від 19.01.12 (т.1 а.с.185);

- протоколом огляду місця події - гаража ОСОБА_11, в якому зафіксовано кріплення на бокової частині гаража зі слідами зварювання та сліди відгину. (а.с.187 т.1);

- явкою з повинной ОСОБА_7 (а.с.196 т.1).

За фактом крадіжки майна ОСОБА_12:

- показаннями потерпілої ОСОБА_12, які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що 22.02.12 року о 7 годині ранку вона прокинулася і побачила, що у неї пропала металева вхідна калитка вартістю 500 гривень і металевий скребок вартістю 100 грн (а.с.15 т.2);

- показаннями свідка ОСОБА_40, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що в кінці лютого 2012 року до нього пришли два молодих хлопця, просили купити металеву калитку, яку начибто знайшли на смітнику біля річці. Купив цю калитку за 50 гривень та залишив біля воріт, але вранці наступного дня її вже не було. У травні 2012 року до нього прийшли працівники міліції, із слів яких дізнався, що дану калитку неповнолітні вкрали і продали йому (а.с.42 т.2);

- заявою ОСОБА_12 про злочин від 22.02.12 (т.2 а.с.4);

- протоколом огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_12, в якому зафіксовано навісні петлі зі слідами пошкодження в правій верхній стороні на зовнішній частині воріт. (а.с.6 т.2);

- явкою з повинною ОСОБА_5 (а.с.39 т.2).

За фактом крадіжки майна ОСОБА_13:

- показаннями потерпілої ОСОБА_13, які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що у неї в користуванні є другий будинок, який розташований по АДРЕСА_9. Щодня заходить в цей будинок, щоб погодувати собаку. В тому дворі під навісом стояв саморобний зварювальний апарат, що складається з 8 кг міді і 50 кг звичайного заліза. 28.02.12 року приблизно о 8 годині прийшла в той будинок погодувати кур і відразу виявила, що були відкриті вхідні ворота, та вкрали зварювальний апарат. В міліцію відразу не звернулася, оскільки був хворий отець і було не до цього (а.с.65 т.2);

- показаннями свідка ОСОБА_27, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що в кінці лютого 2012 року до неї прийшли двоє хлопців і запропонували купити саморобний зварювальний апарат із заліза і міді. Заплатила їм 250 гривень, надалі продала цей апарат незнайомому чоловікові (а.с. 70 т.2);

- заявою ОСОБА_13 про злочин від 05.05.12 (а.с.55 т.2);

За фактом крадіжки майна ОСОБА_14:

- показаннями потерпілого ОСОБА_14, які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що на території двору є автомобілі «Волга Газ21» (у розібраному стані), «Перемога». 22.02.2012 року він виїхав до Кишинева, а 14.03.12 року повернувся, і виявив пропажу: 2 передніх дверей автомобіля Волга газ-21 за ціною 100 гривень кожна на суму 200 гривень; сірого кольору, неіржавіючі сходи завдовжки 5 метрів, вагою 18 кг, за ціною 22 гривни за 1 кг на суму 396 гривень; 2 бухти зварювального кабелю за ціною 400 гривень кожна; у кожній бухті по 15 дротів. Всього крадіжкою був причинний матеріальний збиток на загальну суму 1396 гривень. Після виявленої крадіжки в міліцію не звертався, бо думав, що шукати ніхто не буде. На даний момент викрадене не повернене (а.с.121 т.2);

- показаннями свідка ОСОБА_33, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що у січні 2012 року в денний час прийшли двоє молодих хлопців, віком приблизно до 18 років, які запропонували купити у них дві двері від автомобіля. Погодилась та заплатила 30 гривень. Про те, що двері крадені, не знала. Відразу ж продала дані двері незнайомому чоловікові, який скуповував на машині металобрухт (а.с.126 т.2);

- заявою ОСОБА_14 про злочин від 08.05.12 (а.с.110 т.2);

- протоколом огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_14, в якому зафіксовано місце зберігання майна, яке згодом було викрадено (а.с.112 т.2).

За фактом крадіжки майна ОСОБА_15:

- показаннями представника потерпілої ОСОБА_43, які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що є представником потерпілої ОСОБА_15, оскільки остання постійно знаходиться в роз'їздах. 14.03.12 року йому подзвонили на мобільний телефон і повідомили, що невідома особа здійснює розкрадання з приміщення ангара, розташованого у ресторану «Джанкой». З ангара було викрадено близько 10 або 12 металевих стовпчиків для установки літніх наметів. Крім цього, на землі лежали металеві речі з ангара, які він заніс назад в ангар. Всього крадіжкою був причинений матеріальний збиток в сумі 612 гривень. (а.с.176 т.2);

- показаннями свідка ОСОБА_38, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що в лютому або березні 2012 року до нього прийшов молодий хлопець і запропонував купити 12 металевих стовпчиків зеленого кольору, що нагадують труби для встановки літніх наметів. Він погодився і заплатив хлопцю 50 гривень (а.с.186 т.2);

- заявою ОСОБА_43 про злочин від 14.03.12 (а.с.140 т.2);

- протоколом огляду місця події - ділянки території біля ресторану «Джанкой», де були виявлені та віддані під зберегаючу розписку вкрадені речі: 10 согнутих металевих листів шиферу, металева тачка, чехол для зберегання металевих тру. (а.с.142,143 т.2);

- явкою з повинной ОСОБА_5 (а.с.184 т.2).

За фактом крадіжки майна ОСОБА_16:

- показаннями потерпілої ОСОБА_16, які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що з східного боку будинку АДРЕСА_12 розташований її металевий гараж. В середині березня 2012 року її чоловік розповів, що проходячи мимо гаража побачив двох молодих хлопців, віком до 18 років, які з їх гаража тягнули майно. Чоловік їм крикнув і хлопці втекли. Після цієї розповіді вона з чоловіком пішли до гаража, щоб подивитися, що було викрадене. Вхідні двері були не пошкоджені. Обійшовши гараж побачили, що одна з металевих стінок гаража була відігнута убік. Викликали майстра, заварили дане пошкодження. Було викрадене: 5 латуневих арматур довжиною по 4 метри загальною вагою 40 кг за ціною 12 гривень за 1 кілограм на суму 480 гривень, бухта мідного кабелю вагою 15 кг в ізоляції на суму 600 гривень, бухта алюмінієвого кабелю в ізоляції вагою 5 кг вартістю 40 гривень. Всього крадіжкою був причинний матеріальний збиток на суму 1120 гривень. У міліцію відразу не звернулася, оскільки не вірила, що можуть знайти викрадене. У травні 2012 року приїхали працівники міліції і запитали про крадіжку, після чого написала заяву (а.с.216 т.2)

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_16, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України (а.с.221 т.2);

- показаннями свідка ОСОБА_45, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що приблизно в середині березня 2012 року прийшли двоє молодих хлопців віком до 18 років, які запропонували купити у них мідний кабель загальною вагою близько 15 кг і алюмінієвий кабель до 5 кг, на що погодився і заплатив їм 200 гривень. В кінці квітня 2012 року даний дріт хтось викрав з двору. Про те, що майно викрадене дізнався від працівників міліції (а.с.222 т.2);

- заявою ОСОБА_16 про злочин від 11.05.12 (а.с.205 т.2);

- протоколом огляду місця події - гаража, у якому речі знаходяться в розкиданому вигляді (а.с.207 т.2);

- явкою з повинной ОСОБА_5 (а.с.229 т.2).

За фактом крадіжки майна МКП «Електра»:

- показаннями свідка ОСОБА_46, які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що на території колишньої фабрики «Зоря» по вул.Толстого 26 м.Джанкой є магазин і виробничий цех, що належнить МКП «Електра», директором якого він є. 02.04.12 під час спрацьовування сигналізації, тобто в 17.35 і 22.41 годин з виробничого цеху МКП «Електра» було викрадено наступне майно: дріт ПВДП, діаметром 2мм, вагою 8 кг, вартість одного кілограма дроту складає 117,60 грн.; 2 котушки з емаль-проводом, вагою по 4,5 кг, вартістю 529,20 грн за одну котушку. Таким чином заподіяний МКП «Електра» матеріальний збиток складає 1999,20 грн (а.с.13 т.3);

- показаннями свідка ОСОБА_29, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що 2 квітня 2012 року він разом з ОСОБА_5 пішли гуляти в місто. Удвох підішли до однієї будівлі, біля комп'ютерного клубу у нічного магазина біля вул.Товстого м.Джанкоя. Близько 23 години ОСОБА_5 запропонував скоїти крадіжку з даної будівлі, і камінням розбив скло. Під час розбиття скла від перелякався,та пішов звідці в інтернат, а ОСОБА_5 заліз у вікно будівлі. Вранці погодився на прохання ОСОБА_5 допомогти продати те, що той вкрав вночі. Недалеко від молокозаводу, біля річки, до них вийшов чоловік слов'янської національності, якій купив викрадене за 300 гривень. Усі гроші забрав ОСОБА_5 (а.с.17 т.3);

- показаннями свідка ОСОБА_45, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що прийшли двоє молодих хлопців, віком приблизно до 18 років, які запропонували купити у них 2 котушки мідного кабелю без обмотки вагою близько 5 кг кожна, на що погодився та заплатив їм 200 гривень. Про те, що хлопці викрали кабель, не знав. Приблизно в кінці квітня 2012 року даний дріт хтось викрав з двору (а.с.20 т.3);

- заявою ОСОБА_46 про злочин від 11.05.12 (а.с.3 т.3);

- явкою з повинной ОСОБА_5 (а.с.24, 27 т.3).

За фактом крадіжки майна ОСОБА_17:

- показаннями потерпілого ОСОБА_17, які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що від батьків залишились металеві аеродромні листи завдовжки по 3 метри, шириною 50 см., вагою 40 кг кожен, які знаходилися біля огорожі у нього у дворі. Зверху на даніх листах лежали дві труби для споруди арки, завдовжки по 2,5 метра, вагою кожна по 5 кг. На початку квітня 2012 року виявив, що вказане майно зникло. Викрадене оцінює як метал, за ціною 1,70 гривень за 1 кіг, загальною вагою 120 кг, на загальну суму 221 гривна. В міліцію не звернувся. У травні 2012 року приїхали працівники міліції і запитали про крадіжку, на що все розповів і написав заяву. Збиток не погашений (а.с.47 т.3);

- показаннями свідка ОСОБА_27, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що на початку 2012 року прийшов молодий хлопець, худорлявої статури, якій запропонував купити три металевих листи у вигляді огорожі та дві арочні труби, на що погодилась і купила за 180 гривень. Через декілька днів чоловік здав на металобрухт дані листи і трубу. У травні 2012 року приїхали працівники міліції і почали питати про покупку листів і труби, на що вона розповіла як це було (а.с.52 т.3);

- заявою ОСОБА_17 про злочин від 05.05.12 (а.с.39 т.3);

За фактом крадіжки майна ОСОБА_18:

- показаннями потерпілого ОСОБА_18, які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що 04.04.12 року прийнес додому для ремонту два ноутбуки. Вночі ліг спати, а о 03 годині ночі прокинувся, оскільки почув сторонні кроки по будинку. Коли почав оглядати будинок, то виявив, що нікого сторонніх не було, двері відкриті, а із столу пропав мобільний телефон і два ноутбуки. Всього був причинний матеріальний збиток на загальну суму 9002 гривень. (а.с.101 т.3);

- показаннями свідка ОСОБА_47, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що є братом потерпілого. 04.04.12 року о 23 годині вони лягли спати. Серед ночі його розбудив брат і сказав, що забули закрити вхідні двері, у зв'язку з чим, хтось викрав 2 ноутбуки і мобільний телефон, а також готівка. (а.с.106 т.3);

- показаннями свідка ОСОБА_29, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що ОСОБА_7 говорив йому про те, що у має ноутбук, но який у нього не бачив (а.с.108 т.3);

- показаннями свідка ОСОБА_30, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що увечері з ОСОБА_7 пішли гуляти по місту і вирішили переночувати на вулиці. Сам залишився біля костриці, а ОСОБА_7 пішов у бік житлових будинків, казав, що прийнесе щось поїсти. Через 30 хвилин ОСОБА_7 повернувся і приніс одну сумку з мішковини. Від ОСОБА_7 чув, що в сумці знаходяться ноутбуки і мобільний телефон, але сам бачив тільки мобільний телефон, якій той діставав. Після цього на таксі поїхали до лісосмуги у каналу. ОСОБА_7 розрахувався за це грошима. Коли приїхали, то він залишився у машини, а ОСОБА_7 пішов з сумкою ховати викрадене, і вже повернувся без сумки. Вранці прокинулися і пішли на канал, щоб забрати сумку з ноутбуками, але їх там не знайшли (а.с.109 т.3);

- заявою ОСОБА_18 про злочин від 05.04.12 (а.с.67 т.3);

- явкою з повинной ОСОБА_7 (а.с.113 т.3).

За фактом замаху на крадіжку майна «Укртелекому» по вул. Ярмаркової м.Джанкоя:

- показаннями свідка ОСОБА_48, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що з ранку 07 квітня 2012 року почали поступати заявки про порушення роботи телефонів у жителів вул.Свердлова і Ярмаркової м.Джанкоя. На усунення пошкоджень був направлений електромонтер ОСОБА_49, який виїхав на місце і виявив біля будинку АДРЕСА_15 відсутність кабелю завдовжки 25 метрів, який служить розподільником телефонного зв'язку. На місці працівників міліції вже не було, але був чоловік, який пояснив, що вночі він вийшов на вулицю і застав хлопців, які зрізали даний шматок дроту. Коли хлопці його побачили, то кинули все і втекли, не встигнувши викрасти кабель. На даний момент лінія відновлена, але відновити викрадений дріт і підключити його неможливо, оскільки він зрізаний на шматки. Загальна сума збитку склала 210,50 грн (а.с.150 т.3);

- показаннями свідка ОСОБА_19, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що 07.04.12 року приблизно о 4 годині 45 хвилин він прокинувся від того, що у нього у дворі гавкав собака. Він вийшов на вулицю і звернув увагу, що біля опори поряд з будинком висять зрізані дроти. Двоє хлопців тягнули до себе кабель з опор. В той момент хлопці помітили його, кинули дроти і почали тікати у бік бару «Оскар» м.Джанкоя. Услід нічого не кричав і не говорив. Побачив, що на землі лежали декілька проводів і на відстані 10 метрів від них стояв на землі мішок білого кольору з скрученим кабелем усередині. Відразу подзвонив в міліцію. На даний момент лінія відновлена (а.с.151 т.3);

- протоколом огляду місця події ділянки вулиці Ярморочной, де зафіксовані фрагменти кабелю, які були обрізані і звисали вниз; на землі виявлений мішок з фрагментами кабелю в ізоляції (а.с.128 т.3);

- явкою з повинной ОСОБА_5 (а.с.143 т.3);

- документами про вартість викраденого (а.с.125-127 т.3);

- речовими доказами: мішок з фрагментами кабелю (а.с.138-139 т.3).

За фактом замаху на крадіжку майна ОСОБА_21 і ОСОБА_22:

- показаннями потерпілого ОСОБА_21, які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що 11.04.2012 року він пішов на роботу. По дорозі зустрів сусідів, які розповіли, що вночі з гаражів була здійснена крадіжка. Він відкрив свій гараж і виявив пропажу майна, яке надалі виявив за гаражами ( а.с.179 т.3 );

- показаннями потерпілого ОСОБА_22, які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що 10.04.12 року до нього прийшла сусідка, яка повідомила, що з сараїв невідомі особи скоїли крадіжку майна, але мабуть не встигли понести, оскільки кинули викрадене за сараєм і втекли. Пішов в приміщення свого сарая, в якому вхідні двері були закриті і не пошкоджені. Пройшовши в приміщення виявив, що в стелі були відсутні декілька листів шиферу, а з сарая викрадений велосипед «Мустанг» зеленого кольору, якій потім знайшли за приміщенням сарая серед іншіх речей, які також були викрадені з сусідніх сараїв. Матеріальний збиток не причинний. (а.с. 255 т.3);

- показаннями ОСОБА_20, який брав участь у скоєнні даних крадіжок разом з підсудними (а.с.22 т.5 );

- протоколом огляду місця події - підсобне приміщення по АДРЕСА_17 в якому бів зафіксований пролом даху (а.с.164 т.3);

- явкою з повинной ОСОБА_5 (а.с.221, 251 т.3);

- явкою з повинной ОСОБА_6 (а.с.240 т.3) ;

За фактом крадіжки майна ОСОБА_23:

- показаннями потерпілого ОСОБА_23, які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що працює в нічний час. Коли пішов до свого сарая, то там почув підліткові дитячі голоси, але відразу не надав цьому значення. Підсвітивши ліхтариком приміщення сарая побачив отвір в стелі. Через отвір побачив, що на даху біля стіни сидів хлопець віком до 15 років, якій відразу почав тікати з даху на землю. Тоді став кричати, щоб той зупинився. В руках у хлопця нічого не було, другий хлопець втік першим. Що вони вкрали ще не знав. Потім побачив за сараями викрадене у нього майно, яке переніс знову в сарай. У матеріальному плані претензій не має (а.с.16 т.4 );

- показаннями ОСОБА_20, який брав участь у скоєнні даних крадіжок разом з підсудними (а.с.22 т.5 );

- явкою з повинной ОСОБА_5 (а.с.20 т.4);

- речовими доказами: 2 алюмінієвих бідона; 2 музичних колонки; DVD - програвач (а.с. 168-170 т.3).

За фактом крадіжки у ОСОБА_20:

- показаннями потерпілої ОСОБА_20, які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що 11 квітня 2012 року вона зустріла свою сусідку, яка розповіла, що вночі хтось скоїв крадіжку зі всіх сараїв. Зайшовши в свій сарай, виявила крадіжку майна на суму 465 гривень, також був проломлений дах сараю (а.с.46 т.4);

- показаннями свідка ОСОБА_50, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що на початку квітня 2012 року прийшли двоє хлопців віком близько 18 років, які запропонували купити у них обпалений зварювальний кабель довжиною 5 метрів і 10 штук бронзовіх краніх, на що погодився і заплатив за все 100 гривень. Однак потім продав цей кабель і крани хлопцю, якій скуповував монети і радіодеталі. Приблизно через місяць приїхали працівники міліції, якім розповів, як все відбулося (а.с.51 т.4);

- явкою з повинной ОСОБА_5 (а.с.59 т.4).

За фактом крадіжки у ОСОБА_25:

- показаннями потерпілого ОСОБА_25, які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що 12.04.12 року о 22 годині він на своєму велосипеді «Бенетто» синьо-червоного кольору приїхав додому і поставив його на зберігання в приміщення сарая, а сам пішов спати. Двері сарая закрив тільки на цвях. 13.04.12 року цей велосипед пропав, при цьому двері знаходилися в такому ж стані, в якому їх залишив. Наступного дня звернувся в міліцію. Крадіжкою причиний збиток на суму 300 гривень (а.с. 98 т.4);

- показаннями свідка ОСОБА_51, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що є дідусем ОСОБА_5 приблизно в квітні 2012 року до нього в Саки приїхав онук на велосипеді «Бенетто», який згодом розбив і запасні частини, що залишилися від нього, він викинув. Про крадіжку дізнався із слів працівників міліції (а.с.103 т.4);

- явкою з повинной ОСОБА_5 (а.с.106 т.4).

За фактом крадіжки кабелю по АДРЕСА_21:

- показаннями свідка ОСОБА_48, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що 26.04.12 року почали поступати заявки про те, що не працюють стаціонарні телефони, тому виїхав на місце і виявив, що з підвального приміщення АДРЕСА_21 був викрадений телефонний кабель довжиною 37 метрів на суму 9032,83 гривень. (а.с.127 т.4)

- показаннями свідка ОСОБА_32, які були оголошені в порядку ст.306 КПК України, в тому, що в середині квітня 2012 року до нього в гараж прийшов хлопець і запропонував купити 4 кілограми обпаленого кабелю у вигляді дроту, але без обмотки, на що погодився та передав хлопцю 200 грн (а.с.151 т.4);

- протоколом огляду місця події - підвального приміщення АДРЕСА_21, де були виявлені три джгута проводів з обрізаними кінцями (а.с.118 т.4);

- документами про вартість викраденого (а.с.121-122 т.4);

- явкою з повинной ОСОБА_5 (а.с.148 т.4).

За фактом крадіжки у ОСОБА_26

- показаннями потерпілого ОСОБА_26., які були оголошені в порядку ст.290 КПК України, в тому, що 23.04.12 року був в своєму гаражі, де всі речі знаходилися на своїх місцях. Але коли прийшов туди 26.04.12 року, звернув увагу на пошкоджений пінопласт, який там лежав і отвір в лівому верхньому кутку стіни. Обійшовши разом з ОСОБА_52 гараж, побачив, що на землі з боку вулиці лежали цегли у кількості 6 штук. ОСОБА_52 оглянув приміщення гаражу і виявив пропажу майна, а саме: 4 штуки жалюзі білого кольору, 5 риболовецьких котушок для спінінга, фірмова валіза з снастями синьо-серого кольору, де знаходилося: 2 риболовецькі. У здійсненні крадіжки підозрює неповнолітніх, яких неодноразово бачив біля гаража. Описати і пізнати дітей не зможе оскільки до них не придивлявся і не запам'ятав (а.с.177 т.4);

- протоколом огляду місця події - приміщення гаража, де зафіксовано місце проникнення у вигляді розібраної частини стіни (а.с.165 т.4);

- явкою з повинной ОСОБА_5 а.с.183 т.4).

Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винність підсудних у вказаних злочинах і правильності кваліфікації їх дій: за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), здійснене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням з проникненням для ОСОБА_5, ОСОБА_7 - в житло і інше сховище, приміщення; для ОСОБА_6 - в інше приміщення. Також для ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ще за ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3 УК України як нескінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), здійснене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненнямв інше приміщення, якщо особа по причинах, незалежних від його волі, не зробило всіх дій, які вважало необхідними для доведення злочину до кінця. І ще для ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), здійснене повторно; 15 ч.3 - 185 ч.2 УК України як нескінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), здійснене повторно, якщо особа по причинах, незалежних від його волі, не зробило всіх дій, які вважало необхідними для доведення злочину до кінця.

При визначенні підсудним виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про їх особу: всі раніше судимі за скоювання злочинів проти власності; вони мають посередні характеристики з місця навчання і проживання; кожен з них за місцем проживання в інтернаті перебував на обліку лікаря-психіатра.

Згідно висновків амбулаторних судово-психіатричних експертиз ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 якими-небудь психічними захворюваннями не страждають, але у трьох виявляється Змішаний розлад поведінки і емоцій. Під час здійснення інкримінованих ним діянь, так і в даний час, могли і можуть усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових мерів медичного характеру не потребують /т.4 а.с.206-208,216-218,226-229/.

У якості обставин, які пом'якшують покарання для підсудних, суд рахує повне визнання ними своєї вини, каяття в скоєному, неповнолітній вік кожного, їх з'явлення із зізнанням, а обтяжливих обставин - не убачається.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудних буде покарання лише за умови ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення свободи і відбуванням його в спеціальних виховних установах. Беручи до уваги, що ОСОБА_6 скоїв інкриміновані злочини в період іспитового строку, встановленого вироком Красногвардійського райсуда від 31.08.11, то при таких обставинах покарання підлягає йомупризначенню із застосуванням ст.71 УК України по сукупності вироків, а ОСОБА_5 скоїв дані злочини до проголошення вироку Сакським місьрайсудом від 03.08.12, то покарання йому підлягає призначенню із застосуванням ст.70 ч.4 КК України по сукупності злочинів.

Речові докази у справі, що знаходяться у потерпілих, підлягають залишенню в їх розпорядженні, а, що знаходяться в камері зберігання Джанкойського МВ, - знищенню, як не представляючі цінності (т.1 а.с.75, т.3 а.с.140,173).

Заявлені потерпілими позови про матеріальну шкоду підлягають задоволенню і стягненню з підсудних в дольову порядку, з урахуванням здійснених кожним злочинів. При цьому, згідно ст.1179 ЦК України стягнення з неповнолітніх підсудних провадиться в межах майна, що у ніх є. Оскільки у тих відсутнє майно, достатнє для відшкодування заподіяної ними шкоди, то до досягнення повноліття стягнення з ніх проводитися не може (т.1 а.с.20,95,135,170,202, т.2 а.с.18,68,122,180,218, т.3 а.с.14,49,104,145, т.4 а.с.48,101,158,170)

Витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню в дольовому порядку з підсудних, з урахуванням здійснених кожним злочинів /т.1 а.с.78; т.2 л.д.37; т.3 а.с.85,202/.

Керуючись ст.ст.321-325 КПК України,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України, а ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,та призначити кожному покарання:

ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і до відбування визначити у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, встановленим вироком Сакського місьрайсуда від 03.08.12, остаточно визначити покарання у вигляді 5-ти років 4-х місяців позбавлення волі, з відбуттям його в спеціально-виховній установі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою.

Строк відбування покарання йому обчислювати з 04 травня 2012 року, тобто з моменту затримання в порядку ст.115 КПК України.

ОСОБА_7 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з відбуттям його в спеціально-виховній установі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою.

Строк відбування покарання йому обчислювати з 12 травня 2012 року, тобто з моменту затримання в порядку ст.115 КПК України.

ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

В силу ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і до відбування визначити у вигляді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського райсуда від 31.08.11, та до відбування визначити у вигляді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, з відбуттям його в спеціально-виховній установі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту негайно.

Строк відбування покарання йому обчислювати з моменту оголошення вироку і його затримання.

Речові докази:

- вважати повернутими за належністю: ОСОБА_8 - спінінг, дві алюмінієві каністри; ОСОБА_21 - два алюмінієвих бідона, ДВД-програвач;

- знищити, які знаходяться в камері схову Джанкойського МВ, згідно квитанції №6382.

Позови задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь КП ЖЕО матеріальний збиток в сумі 135 грн., на користь ОСОБА_18 - 9002 грн.; з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 - 1200 грн.; на користь ОСОБА_9 - 1110 грн.; на користь ОСОБА_10 - 400 грн.; на користь ОСОБА_12 - 600 грн.; на користь ОСОБА_14 - 1396 грн.; на користь ОСОБА_15 - 612 грн.; на користь МКП «Електра» -1999,20 грн.; на користь ПАО «Укртелеком» - 210,50 грн.; на користь ОСОБА_26 - 1130 грн.; в рівних частках з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 - 965 грн.; на користь ОСОБА_13 - 500 грн.; на користь ОСОБА_16 - 1120 грн.; на користь ОСОБА_17 - 221 грн.; в рівних частках з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ОСОБА_20 - 465 грн.

Стягнення з засуджених здійснювати після досягнення ними повноліття.

Стягнути в дохід держави витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 450,24 грн. з ОСОБА_5.; в сумі 470,4 грн. з ОСОБА_7; в сумі 470,4 грн. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в рівних частках. Дані стягнення з засуджених здійснювати після досягнення ними повноліття.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок надрукований суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий Е.О.Пікула