Постанова № 26547341, 28.02.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/400/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012року суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Холкіна Г. І., розглянувши матеріали, що поступили з Джанкойського МВ (по обслуговуванню м.Джанкоя і Джанкойського району) ГУМВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 рн АРК, гр-на України, лікаря-стоматолога ПП «Тарі-Джанкой», проживаючого та прописаного за адресою м.Джанкой вул.Железнодоріжна, 32 АРК

згідно ст.154 ч.2 КпАП України -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення КР №000418 від 17.02.2012 року відносно ОСОБА_1 слідує, що він 12 лютого 2012 року приблизно о 08-30 годині за адресою м.Джанкой вул.Железнодоріжна, 32 АРК допустив вигул собаки породи московська сторожова за кличкою «Бармалей», який вкусив гр-ку ОСОБА_2, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, заперечень не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає у порушені правил тримання собак і котів, а частина друга передбачає заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР №000418 від 17.02.2012 року, потерпілою визначається ОСОБА_3, якій матеріальний збиток даним правопорушенням не заподіяний. Таким чином, суду не надані докази, що підтверджують матеріальний збиток.

Крім того, відповідно до копії довідки №220 про діагноз ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3: укушена рана лівого плеча, потерпіла звернулась до травматологічного пункту Джанкойської ЦРЛ 12 лютого 2012 року о 11-20 годині, тобто майже три години потому. Ці обставини не відповідають часу фактичного скоєння правопорушення, а тому суд критично ставиться до наявності фізичної шкоди, що не знайшла свого підтвердження у спричиненні саме московською сторожової вівчарки за кличкою «Бармалей», а не будь-яким іншим собакою.

Крім того, належність даного пса не відображається в матеріалах справи.

Так, інших даних про те, що діями ОСОБА_1 заподіяно ОСОБА_3 матеріальна чи фізична шкода немає.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КпАП України, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржений протягом десятиденного строку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд.

Постанова віддрукована суддею одноособово.

Суддя

ОСОБА_4