Вирок № 26545841, 15.08.2012, Ківерцівський районний суд Волинської області

16.08.2012 < >

Справа № 0305/1367/2012

Провадження № 1/0305/123/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року м.Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі

головуючого – судді Корецької В.В.,

при секретарі – Процик Л.В.,

з участю прокурора – Кузьмич Р.М.

захисника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя дачного масиву «Веснянка», будинок № 1042, Ківерцівського району, Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку січня 2012 року близько 24 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою щодо якого кримінальну справу виділено в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керуючись корисливим мотивом з метою таємного викрадення чужого майна, на дачному масиві «Веснянка» Ківерцівського району прийшли до будинку, який розташований на земельній ділянці № 1046 та належить ОСОБА_4, де шляхом пошкодження віконного отвору проникли в приміщення даного будинку, звідки таємно викрали дві акустичні колонки марки «Estonia» вартістю 1200 грн., які привласнили, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Крім того, 10 березня 2012 року близько 01 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою щодо якого кримінальну справу виділено в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керуючись корисливим мотивом з метою таємного викрадення чужого майна, на дачному масиві «Веснянка» Ківерцівського району прийшли до будинку, який розташований на земельній ділянці № 684 та належить ОСОБА_5, де шляхом пошкодження віконного отвору проникли в приміщення даного будинку, звідки таємно викрали дерев’яну драбину вартістю 50 грн., 5 кг металевих цвяхів вартістю 80 грн., дерев’яний ящик в якому знаходились будівельні інструменти вартістю 100 грн, які привласнили, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн.

Також, 10 березня 2012 року близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою щодо якого кримінальну справу виділено в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керуючись корисливим мотивом з метою таємного викрадення чужого майна, на дачному масиві «Веснянка» Ківерцівського району прийшли до будинку, який розташований на земельній ділянці № 685 та належить ОСОБА_6, де шляхом пошкодження віконного отвору проникли в приміщення даного будинку, звідки повторно, таємно викрали електричний подовжувач вартістю 50 грн., двоспальне покривало вартістю 80 грн., пляшку горілки марки «Справжнє золото України» вартістю 35 грн., чугунну сковорідку вартістю 60 грн., які привласнили, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 225 грн.

Разом з тим, 10 березня 2012 року близько 02 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою щодо якого кримінальну справу виділено в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керуючись корисливим мотивом з метою таємного викрадення чужого майна, на дачному масиві «Веснянка» Ківерцівського району прийшли до будинку, який розташований на земельній ділянці № 689 та належить ОСОБА_7, де за допомогою знарядь злочину, таких як викрутка, пасатижі та металевий лом, які вони взяли з місця проживання ОСОБА_1, пошкодили вхідні двері та проникли в приміщення даного будинку, звідки повторно, таємно викрали електрозварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 1 200 грн., три упаковки електрозварювальних електродів вартістю 60 грн. за кожну упаковку, програвач радянського виробництва з двома колонками вартістю 150 грн., автомобільну ресору вартістю 100 грн., дерев’яний ящик зі скобами до будівельного стиплера масою 25 кг вартістю 300 грн., три банки фарби масою по 3 кг. кожна вартістю по 50 грн. за одну банку фарби, відро оцинковане ємкістю 10 л вартістю 40 грн., які привласнили, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 120 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 10 березня 2012 року близько 01 год., він разом з ОСОБА_8, після спільного вживання спиртних напоїв, взявши із собою металевий ломик, викрутку та плоскогубці, прийшли до одного із будинків на дачному масиві «Веснянка» Ківерцівського району, де ОСОБА_8 рукою розбив вікно, через яке вони проникли у приміщення даного будинку, звідки викрали дерев’яний ящик, в якому були цвяхи, молоток, а також викрали дерев’яну драбину, яку надалі вирішили використати для проникнення у інші будинки.

Після чого, вони підійшли до сусіднього будинку, де використовуючи викрадену драбину ОСОБА_8 дістався вікна, з шибки якого зняв скло та відкрив із середини це вікно, та проник в приміщення будинку, однак не знайшов нічого, що можна викрасти, тому покинув будинок.

Після чого, вони підійшли до наступного будинку, де пошкодивши шибку відкрили вікно та проникли в приміщення будинку, звідки викрали електричний подовжувач, двоспальне покривало, пляшку горілки та чугунну сковорідку.

Після чого, вони підійшли до наступного будинку, де за допомогою ломика та викрутки відкрили вхідні двері, через які проникли в приміщення будинку, звідки викрали електрозварювальний апарат, три упаковки електрозварювальних електродів, програвач радянського виробництва з двома колонками, автомобільну ресору, дерев’яний ящик зі скобами до будівельного стиплера, три банки фарби масою, відро оцинковане.

ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, він засуджує свою поведінку та шкодує про те, що сталося, просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно він разом з ОСОБА_8, після спільного вживання спиртних напоїв, на початку січня 2012 року близько 24 год., прийшли до одного із будинків на дачному масиві «Веснянка» Ківерцівського району, де за допомогою викрутки зняли шибку віконного отвору, після чого ОСОБА_8 проник у приміщення даного будинку та відкрив вхідні двері з середини, через які вони викрали з будинку дві акустичні колонки, з метою їх продажу та отримання прибутку.

ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, він засуджує свою поведінку та шкодує про те, що сталося, просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Показання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні про обставини вчинення інкримінованого їм злочину є послідовними та узгоджуються між собою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому 11.06.2012 року подала письмову заяву, у якій зазначила, що покази дані на досудовому слідстві підтримує повністю, претензій матеріального чи морального характеру до підсудних не має, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду (а.с. 226).

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому 11.06.2012 року подав письмову заяву, у якій зазначив, що покази дані на досудовому слідстві підтримує повністю, з вимогами матеріального та морального характеру до підсудних буде звертатись в цивільному порядку, щодо міри покарання поклався на розсуд суду (а.с. 227).

Потерпіла ОСОБА_5 20.06.2012 року подала до суду письмову заяву, у якій зазначила, що покази дані на досудовому слідстві підтримує повністю, претензії матеріального чи морального характеру буде пред’являти в цивільному порядку після постановлення вироку суду, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду (а.с. 231).

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому 06.07.2012 року подав письмову заяву, у якій зазначив, що покази дані на досудовому слідстві підтримує повністю, претензій матеріального чи морального характеру до підсудних не має, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз’яснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням, підсудні вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає, що останньому слід призначити покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою обвинувачується особа.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

До обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, а також те, що від дій ОСОБА_1 не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення злочину свідчить про визнання ним своєї провини, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 обставини, що пом’якшують покарання, його позитивну поведінку після вчинення злочину, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 слід залишити запобіжний захід підписку про невиїзд.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає, що останньому слід призначити покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою обвинувачується особа.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

До обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також те, що від дій ОСОБА_3 не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення злочину свідчить про визнання ним своєї провини, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 обставини, що пом’якшують покарання, його позитивну поведінку після вчинення злочину, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3В слід залишити запобіжний захід підписку про невиїзд.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 235, 20 грн. стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Речові докази: дерев’яну драбину залишити власнику ОСОБА_5; металевий лом, плоскогубці та викрутку – знищити; покривало, сковорідку та електроподовжувач – залишити власнику ОСОБА_6; металеву автомобільну ресору повернути власнику ОСОБА_7; навісний замок – знищити; акустичну колонку марки «Estonia» повернути власнику ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного виду покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного виду покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908) витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 20 коп.

Речові докази: дерев’яну драбину залишити власнику ОСОБА_5; металевий лом, плоскогубці та викрутку – знищити; покривало, сковорідку та електроподовжувач – залишити власнику ОСОБА_6; металеву автомобільну ресору повернути власнику ОСОБА_7; навісний замок – знищити; акустичну колонку марки «Estonia» повернути власнику ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.В. Корецька