Вирок № 2654581, 15.08.2007, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

1-295/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 августа 2007 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Андреева П.Ф.

при секретаре Коверченковой М. А.

с участием прокурора Соломко АС

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Доброполье дело по

обвинению.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, образование среднее, холостого, работающего водителем КП «ДУВР», проживающего в городеАДРЕСА_2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 допустил нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, повлекшее смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Так, 13 февраля 2007 года, примерно в 9 часов 15 минут, ОСОБА_1 управляя технически исправным автомобилем «3A3-DAEWOO-T13110» государственный номер НОМЕР_1, двигался по своей полосе движения, мокрой автодороге улицы первомайской АДРЕСА_2 имеющей по две полосы для движения в каждом направлении. На расстоянии 2-3 метра до правого бордюрного камня, со скоростью примерно 60 км/ч, с пассажиром на переднем сиденье ОСОБА_2

В тот же момент, с левой обочины проезжей части, в нарушение требований п.4.14а Правил дорожного движения Украины, гласящего, что «Пешеходам запрещается: выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения», - начал переходить проезжую часть слева на право, относительно приближающегося автомобиля «ЗАЗ DAWOO Т 13110», в темпе медленного шага, перпендикулярно к оси проезжей части, пешеход (преклонного возраста) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, имея заболевание по зрению и слуху, - не обращая внимание на приближающийся автомобиль.

Водитель ОСОБА_1., при приближении к движущемуся через дорогу пешеходу, - подавал звуковой сигнал на автомобиле, и в нарушение требований п. 1.7. правил дорожного движения Украины, гласящего, что «водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть особенно внимательными к таким категориям участников

дорожного движения, как дети, люди преклонного возраста и лица с явными признаками инвалидности », в нарушение требований п. 12.3 правил дорожного движения Украины, гласящего, что «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить. Он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», - с момента возникновения опасности для движения (момента выхода престарелого пешехода на проезжую часть и приближения автомобиля к линии движения пешехода на расстоянии менее величины остановочного пути), - располагая технической возможностью предотвратить происшествие, не своевременно принял меры к торможению автомобиля и в конце пути торможения, с одновременным маневрированием вправо, - напротив дома АДРЕСА_1, - совершил наезд передней левой и боковой частью автомобиля на продолжающего движение пешехода ОСОБА_3

В результате данного происшествия пешеход ОСОБА_3 от полученных травм скончался 21.02.2007 года в медучреждении г. Доброполье Донецкой области. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 63 от 22.02.2007 года : При исследовании трупа ОСОБА_3 были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина левой надбровной области, ссадина у наружного угла правого глаза, ссадина тыльной поверхности 2-го пястного - фалангового сустава правой кисти, кровоподтек левого плечевого сустава, ссадины тыльной поверхности 2-4 пальцев левой кисти, кровоподтек левой боковой поверхности туловища, кровоподтек задневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети, переломы 2-9 ребер слева по переднее - подмышечной линии, перелом левой бедренной кости, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, кровоизлияние в мягкие ткани верхней трети левого бедра, которые образовались, возможно, в указанный срок и при указанных обстоятельствах от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части легкового автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП и имеют признаки тяжких телесных повреждений, как приведшие к смерти. Смерть его наступила в результате сочетанной травмы тела: закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 2-9 ребер слева по переднее - подмышечной линии, перелома левой бедренной кости, которая осложнилась развитием двухсторонней очаговой гнойной пневмонией, отеком легких и головного мозга. Таким образом обнаруженные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом.

Причиной данного дорожно - транспортного происшествия, послужили нарушения п. 12.3 правил дорожного движения Украины, водителем ОСОБА_1 и данные несоответствия требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, находились в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что не отрицает нарушения им правил дорожного движения и совершения им дорожно-транспортного происшествия 13 февраля 2007 года, примерно в 9 часов 15 минут, в результате которого он, управлял автомобилем «3A3-DAEWOO-T13110» государственный номер НОМЕР_1 и двигался по ул. Первомайской города Доброполье. Обратил внимание на пешехода медленно переходящего проезжую часть. Находясь на середине проезжей части пешеход продолжал медленно неуверенно передвигаться вперед. Он стал плавно притормаживать и когда до пешехода было около 10 метров стал двигаться вправо,

пешеход развернулся в его сторону и как бы пригнул навстречу передней части его автомобиля. Потерпевший ОСОБА_3. скончался в больнице. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы и других материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что ОСОБА_3 приходится ему родным отцом. 13 февраля 2007 года отец попал в дорожно-транспортное происшествие и от полученных травм скончалась. Каких-либо материальных или моральных претензий к подсудимому ОСОБА_1. он не имеет. Гражданский иск по делу не заявляет..

Показаниями свидетеля ОСОБА_5. давшую аналогичные показания, что и подсудимый ОСОБА_1. дополнившей, что действительно 13 февраля 2007 года во время ДТП находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением ОСОБА_1. Водитель подавал звуковой сигнал пешеходу.

Вина подсудимого объективно подтверждается:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему к нему от 13 февраля 2007 года, где зафиксировано расположение автомобиля 3A3-DAEWOO-T13110» государственный номер НОМЕР_1, относительно границ проезжей части, следы торможения по факту ДТП при котором был совершен наезд на пешехода ОСОБА_3 /л.д.3-8/;

Протоколом осмотра транспортного средства автомобиля 3A3-DAEWOO-Т13П0» государственный номер НОМЕР_1 от 13 февраля 2007 года /л.д.9/;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия от 22 мая 2007 года с участием водителя автомобиля 3A3-DAEWOO-T13110» государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1. /л.д.65/;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия от 22 мая 2007 года с участием свидетеляОСОБА_6. /л.д.63/;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия от 22 мая 2007 года с участием свидетеля ОСОБА_5. /л.д.67-69/;

Протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психотропных средств и состояния опьянения №221 от 13 февраля 2007 года, из которого следует, что у ОСОБА_1. алкоголя в крови, моче не обнаружено /л.д.33/;

Заключением эксперта №63 от 22 февраля 2007 года судебно-медицинского исследования трупа гр-на ОСОБА_3 из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании его трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина левой надбровной области, ссадина у наружного угла правого глаза, ссадина спинки носа, ссадина на фоне кровоподтека нижней челюсти слева, ссадина тыльной поверхности 2-го пястно-фалангового сустава правой кисти, кровоподтек левого плечевого сустава, ссадины тыльной поверхности 2-4 пальцев левой кисти, кровоподтек левой боковой поверхности туловища, кровоподтек задневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети. Переломы 2-9 ребер слева по переднее -подмышечной линии, перелом левой бедренной кости, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, кровоизлияние в мягкие ткани верхней трети левого бедра, которые образовались, возможно, в указанный срок и при

указанных обстоятельствах от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части легкового автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП и имеют признаки тяжких телесных повреждений, как приведшие к смерти.

Смерть его наступила в результате: сочетанной травмы: закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 2-9 ребер слева по передне- подмышечной линии, перелома левой бедренной кости. Которая осложнилась развитием двухсторонней очаговой гнойной пневмонией, отеком головного мозга. Таким образом обнаруженные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом /45-46/;

Заключением судебной автотехнической экспертизы №2906/18 от 19 июня 2007 года, согласно которой: «в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «ЗАЗ-DAEWOOT13110» ОСОБА_1. с момента возникновения опасности для движения следовало немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки, что следует из требований п. 12.3 правил дорожного движения.

В части механизма сближения часть до наезда показания свидетелей и водителя по существу совпадают и не содержат данных, которые бы могут быть оценены как технически несостоятельные.

В данной дорожной обстановке водитель «3A3-DAEWOO-T13110» ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить происшествие.

В условиях данного происшествия фактические действия водителя автомобиля «3A3-DAEWOO-T13110» ОСОБА_1., который несвоевременно принял меры к торможению не соответствовали требованиям п. 12.3 правил дорожного движения. В данном случае несоответствия требованиям п. 12.3 ГТДД в действиях ОСОБА_1. состояли в причинной связи с наступившим происшествием» /л.д.77-79/.

И другими доказательствами, имеющимися в деле.

Таким образом, исследуя все предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы органом до судебного следствия по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение п.п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего ОСОБА_3

Свой вывод суд обосновывает тем, что между преступной небрежностью, допущенной подсудимым ОСОБА_1 и наступившими вредными последствиями для потерпевшего ОСОБА_3 имеется прямая причинная связь.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого меру наказания в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освободив его от отбытия наказания с испытательным сроком без лишения права управлять транспортными средствами.

Свой вывод суд обосновывает тем, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, совершение преступление вследствие небрежности,

мнение потерпевшего, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, профессия водитель является его единственным источником дохода, поэтому его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока определенные обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимого в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз (83102, г. Донецк, ул. ЛивенкаД) надлежит взыскать судебные расходы связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 435грн.84коп., что подтверждается соответствующими финансовыми документами приобщенными к материалам уголовного дела ( л.д. 76).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, автомобиль 3A3-DAEWOO-T13110» государственный номер НОМЕР_1 находящийся на хранении под сохранной распиской ОСОБА_1. следует оставить ему как законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст-75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течении двухлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-испытательной системы , уведомлять органы уголовно-испытательной системы о перемене места жительства и работы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-испытательной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз (83102, г. Донецк, ул. Ливенка, 4), р\сНОМЕР_1 в УГК Донецкой области, ОКПО 02883147 МФО 834016, судебные расходы связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 435грн.84коп.(четыреста тридцать пять гривен 84 копейки).

Вещественные доказательства по делу, автомобиль 3A3-DAEWOO-T13110» государственный номер НОМЕР_1 находящийся на хранении под сохранной распиской ОСОБА_1. оставить ему как законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток со дня провозглашения.

Составлено собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.