Ухвала суду № 26543962, 02.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 р.Справа № 2а-3427/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. по справі № 2а-3427/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Авазіс плюс"

до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватне підприємство "Авазіс плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова (правонаступник Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби), в якому просив:

- скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова від 25.11.2011 року № 0002362302, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 23 387,67 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. по справі № 2а-3427/12/2070 адміністративний позов Приватного підприємства "Авазіс плюс" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова від 25.11.2011 року №0002362302.

Відповідач, Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погодившись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. по справі № 2а-3427/12/2070, подав апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, що відсутні докази реального вчинення Приватним підприємством "Авазіс плюс" господарських операцій по придбанню товарно-матеріальних цінностей за квітень 2011 року в сумі 23386,67 грн. із платником ПДВ ТОВ Фірма «Ліон», у зв'язку з чим позивачем порушено п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України. Просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. по справі № 2а-3427/12/2070 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову приватному підприємству "Авазіс плюс" в повному обсязі.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №084795, 29.02.2008 р. приватне підприємство "Авазіс плюс" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради за №14801020000039780, код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ 35699160 (а.с.62).

ПП Фірма "Авазіс плюс" взято на податковий облік 03.03.2008 року за № 17724 в ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, правонаступником якої є Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 21.06.2011 року №445 (а.с.64) та з 20.03.2008 року зареєстрований як платник податку на додану вартість (а.с.63).

Як встановлено з матеріалів справи, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова (Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби), проведена позапланова невиїзна перевірка ПП Фірма "Авазіс плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ Фірма "Ліон" (податковий номер 30590155) за квітень 2011 року". Підставою для перевірки ПП Фірма "Авазіс плюс" стала перевірка ТОВ Фірма "Ліон" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період лютий-червень 2011 року, в результаті якої ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова складено акт №2843/23-212/30590155 від 31.08.2011 р., яким встановлено порушення контрагентом ТОВ Фірма "Ліон" п.185.1 ст.185, ст.ст. 186, 187, п.188.1, ст.188, ст.ст. 196, 197, 198, 199 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки ПП Фірма "Авазіс плюс" ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, 11.11.2011 р. складено акт №3471/23-212/35699160. Висновками акту перевірки від 11.11.2011 р. №3471/23-212/35699160 встановлено порушення ПП Фірма "Авазіс плюс":

- п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 23386,67 грн., в тому числі за квітень 2011 року в сумі 23386,67 грн.

На підставі акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.11.2011 р. № 0002362302 яким ПП "Авазіс плюс" визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 23386,67 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1 грн. (а.с.30).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації України в Харківській області та Державної податкової служби України. За наслідками розгляду скарг рішеннями ДПА України в Харківській області від 30.01.2012 року №420/10/25-203 (а.с.35-37) та ДПА України від 27.02.2012 року № 3454/6/10-2115 (а.с.42-44) оскаржене позивачем податкове повідомлення - рішення № 0002362302 від 25.11.2012 року залишено без змін, а скарги без задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання договору 04/04-11 від 04.04.2011 року між позивачем та ТОВ фірма «Ліон», складені всі необхідні первинні документи, які за змістом та оформленням повністю відповідають вимогам чинного законодавства, та підтверджують реальність здійснення господарських операцій між вказаними контрагентами.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Авазіс плюс" у перевіряємому періоді мав господарські взаємовідносини з ТОВ фірма "Ліон", які здійснювалися на підставі договору № 04/04-11 від 04.04.2011 року (а.с.45-47). Відповідно до умов даного договору ТОВ фірма "Ліон" (постачальник) зобов'язується поставити, а ПП "Авазіс плюс" (покупець) прийняти і оплатити кровельні матеріали, піломатеріали та інші супутні будівельні матеріали (п.1.2 ч.1 договору). Оплата здійснюється в національній валюті на розрахунковий рахунок постачальника. Розрахунок здійснюється протягом 30 календарних днів з дати видачі видаткової накладної (п 2.3 договору). Заявка покупця на купівлю товару приймається в усній або письмовій формі, термін постачання протягом 2-х календарних днів з моменту прийняття заявки. Передача товару відбувається на складі постачальника на умовах самовивозу. Датою поставки визначається дата передачі товару від постачальника покупцю згідно видаткової накладної. Прийняття продукції по кількості та якості проводиться покупцем при наявності всіх необхідних супровідних документів у порядку передбаченому законодавством України, та умов договору. Як вбачаться з матеріалів справи, договір № 04/04-11 від 04.04.2011 року укладено належним чином, підписаний обома сторонами та скріплений печаткою підприємств.

В підтвердження реальності здійснення господарських операцій за укладеним договором, позивач надав до суду складені ТОВ фірма "Ліон" видаткові накладні №РН-060403 від 06.04.2011 року на загальну суму 37840,00 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 630667 грн.(а.с.48) та №РН-270401 від 27.04.2011 року на загальну суму 102480,00 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 17080, 00 грн. (а.с.51). Позивачем також надано податкову накладну №46 від 06.04.2011 року на загальну суму 37840,00 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 630667 грн., (а.с.49), та податкову накладну №237 від 27.04.2011 року на загальну суму 102480,00 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 17080, 00 грн. (а.с.50).

Відповідно до умов договору №04/04-11 від 04.04.2011 року, за отримані товари ПП "Авазіс плюс" здійснено оплату, про що свідчить платіжне доручення від 25.05.2011 року №151 на суму з ПДВ 140320,00 грн. (а.с.74).

За умовами договору передача товару відбувається на складі постачальника на умовах самовивозу, як вбачається з матеріалів справи, транспортування товару здійснювалося власним автотранспортом покупця, який належить останньому на підставі договору оренди вантажного автомобілю у приватної особи від 01.04.2011 року №Ар-04, укладеного між ОСОБА_1 та ПП "Авазіс плюс" (а.с.80) та договору оренди транспортного засобу від 06.04.2011 року №06/11 укладеного між ТОВ "Харків Жилсервіс 2009" та ПП "Авазіс плюс"(а.с.81-82). Крім того, факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується подорожніми листами №76 від 06.04.2011 року (а.с.140), №77 від 06.04.2011 року (а.с.141), №83 від 27.04.2011 року (а.с.142).

Таким чином, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції надані первинні документи, які були складені при виконанні правочину з ТОВ фірма "Ліон", не мають дефектів форми, змісту або походження, які згідно з ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704), спричиняють втрату юридичної сили та доказовості.

Крім того, товар, придбаний позивачем на умовах договору №04/04-11 від 04.04.2011 року, використовувався у власній господарській діяльності з метою отримання економічного ефекту, а саме при виконанні:

- договору підряду від 15.04.2011 року №15-6/04-11, укладеного між ПАТ "Ремстройсервіс" (замовник) та ПП "Авазіс плюс" (підрядчик), відповідно до умов якого підрядчик зобов'язується виконати поточний ремонт житлового фонду комунальної власності Фрунзенського району м. Харкова. Згідно із п.п.3.1. п.3 даного договору підрядник зобов'язується придбати всі необхідні матеріали для виконання підрядних робіт (а.с.52). Виконання робіт за договором від 15.04.2011 року №15-6/04-11 між замовником та підрядником підтверджується копією довідки про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за травень 2011 року на суму 142.258, 80 грн. (а.с.53), актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 року на суму 142.258,80 грн. (а.с.83-87);

- договору підряду №9/Д від 07.04.2011 року, укладеного між Департаментом освіти Харківської міської ради (замовник) та ПП "Авазіс плюс" (підрядник), відповідно до умов якого підрядник зобов'язується здійснити своїми силами і засобами на власний ризик капітальний ремонт покрівлі Дошкільного навчального закладу (ясла садок) №9 Харківської міської ради, за адресою: Харків, пров. І-й Золочівський, 3 (а.с.54-57). Виконання робіт за договором від №9/Д від 07.04.2011 року підтверджується копією довідки про вартість виконаних будівельних робіт/ та затрат на суму 13.314,24 грн. (а.с.108), актом приймання виконаних будівельних робіт на суму 133.142,40 грн. (а.с.109-114), підсумковою відомістю ресурсів (а.с.115-117), розрахунком загально виробничих затрат до акту КБ-2в №1 на суму 12.237 грн. (а.с.118);

- договору підряду №223/д від 07.04.2011 року, укладеного між Департаментом освіти Харківської міської ради (замовник) та ПП "Авазіс плюс" (підрядник), відповідно до умов якого підрядник зобов'язується здійснити своїми силами і засобами на власний ризик виконати капітальний ремонт покрівлі Дошкільного навчального закладу №223 Харківської міської ради, за адресою: Харків, Бульвар Юр'єва 17/1 (а.с.58-61). Фактичне виконання умов договору №223/д від 07.04.2011 року підтверджується копією довідки про вартість виконаних будівельних робіт та затрат на суму 22.826,11 грн. (а.с.88), актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 року на суму 22.826,11 грн. (а.с.89-93), підсумковою відомістю ресурсів (а.с.94-96), розрахунком загально виробничих затрат до акту КБ-2в №2 капітальний ремонт крівлі на суму 1.663 грн. (а.с.97), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/ та затрат за квітень 2011 року на суму 80.84789 грн. (а.с.98), актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року на суму 80.847,89 грн. (а.с.99-103), підсумковою відомістю ресурсів (затрати по факту) (а.с.106), розрахунком загально виробничих затрат до акту КБ-2в №1 капітальний ремонт крівлі на суму 8374 грн. (а.с.107).

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів зазначає, що понесенні позивачем витрати за договором №04/04-11 від 04.04.2011 року підтверджені матеріалами справи, таким чином, приєднані до справи копії платіжних документів засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань по оплаті вартості товару за вищевказаними правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем сума ПДВ за договором №04/04-11 від 04.04.2011 року з ТОВ фірма "Ліон" включена до складу податкового кредиту правомірно, оскільки наявні всі необхідні первинні документи, які підтверджують факт виконання господарських операцій між позивачем та контрагентом.

Стосовно посилання відповідача в акті перевірки про недійсність договору №04/04-11, укладеного між ПП "Авазіс плюс" та ТОВ фірма "Ліон", з якого вбачається, що єдиним мотивом для судження відповідача про недійсність спірного правочину є посилання відповідача на акт перевірки діяльності контрагента позивача ТОВ фірма "Ліон" від 31.08.2011 року №2843/23-212/30590155, яким встановлено, що угоди по правочинах, здійснених ТОВ фірма "Ліон" визнані нікчемними, суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Припущення про можливу не несплату податків контрагентами позивача не може бути підставою для відповідальності товариства, відносно якого у справі відсутні докази його недобросовісності як платника. Доказів фактичної несплати контрагентами, а не припущення про це, відповідачем суду не надано.

Виходячи з наведеного, фактичні обставини справи підтверджують здійснення господарської діяльності між позивачем та ТОВ фірма "Ліон", правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та податкових накладних, які виписані на виконання умов договору №04/04-11 від 04.04.2011.

Виходячи з вищенаведеного, колегією суддів не приймається довід відповідача про нікчемність здійснених правочинів між позивачем та його контрагентами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковий кредит підтверджений відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку та наявний зв'язок витрат позивача з його господарською діяльністю.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності своїх рішень.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. по справі № 2а-3427/12/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п.1 ч. 1 ст. 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. по справі № 2а-3427/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.