Ухвала суду № 26543724, 18.10.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" жовтня 2012 р. Справа №5027/1163/2011

За позовом Хотинської районної спілки споживчих товариств м. Хотин

До відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хотин

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Чернівецька філія страхової компанії "Укоопгарант"

про відшкодування збитків, завданих пожежею в сумі 351626 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача -Трофіменко А.М.

від відповідача -ОСОБА_3

від третьої особи -не з'явився

В судовому засіданні присутній -Чебан С.М., представник ТДВ «Укоопгарант».

СУТЬ СПОРУ: Хотинська районна спілка споживчих товариств звернулася із позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих пожежею, яка мала місце 20.07.2011 року в кафе «Чотири корчми», в сумі 351626 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2011 року порушено провадження у справі (суддя Швець М.В.).

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Швеця М.В. справу у встановленому порядку передано до провадження до судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалою суду від 01.12.2011 року розгляд справи відкладено на 14.12.2011 року.

Ухвалою суду від 16.02.2012 року у справі призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДІ судових експертиз.

20.08.2012 року від судового експерта надійшов висновок експертизи №2979/2980/12-37 та матеріали справи, у зв'язку з чим провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 12.09.2012 року.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 18.10.2012 року повторно встановлено необхідність дослідження питання страхування майна, пошкодженого та знищеного пожежею.

Присутній у судовому засіданні начальник представництва ТДВ Страхова компанія «Укоопгарант»повідомив суд, що Чернівецька філія страхової компанії ліквідована.

У зв'язку з вищевказаним, від представника позивача надійшло клопотання про залучення ТДВ Страхова компанія «Укоопгарант»до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки ТДВ Страхова компанія «Укоопгарант»щодо однієї з сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та залучення до участі у справі ТДВ Страхова компанія «Укоопгарант»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та викликати у судове засідання представника ТДВ страхової компанії "Укоопгарант" для надання пояснень щодо укладеного з ГВП «Чотири корчми»договору добровільного страхування майна від 15.10.2010 року.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2012 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Залучити до участі у справі товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Укоопгарант»(м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Третій особі (ТДВ «Укроопгарант») надати суду у строк до 29.10.2012 року пояснення на позов та докази в його обґрунтування (усі наявні документи та заяви по даному договору).

4. Викликати у судове засідання представника ТДВ Страхова компанія "Укоопгарант" для надання пояснень щодо укладеного з ГВП «Чотири корчми»договору добровільного страхування майна від 15.10.2010 року (при цьому представнику страхової компанії надати суду усі наявні документи та заяви по даному договору).

5. Попередити представника страхової компанії "Укоопгарант", що нез'явлення з неповажних причин у судове засідання, спрямоване на затягування судового процесу, буде розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами, що може потягти за собою винесення окремої ухвали про недоліки в діяльності компанії.

6. Участь представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя М.І.Ніколаєв