Рішення № 26543629, 22.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/99/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.12 Справа № 5009/3130/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна"(01033, м.Київ, вул.Жилянська, 29; адреса для листування: 04070, м.Київ, вул.Спаська, 30а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (69035, м.Запоріжжя, пр-т Маяковського, 3)

про стягнення суми 747 598,75 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача -Терновий В.Л. (довіреність №10-01-12/3 від 01.01.2012р.);

Від відповідача -Ренгевич А.В. (довіреність №01/12 від 03.01.2012р.);

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ТОВ "Корпорація "Агросинтез" на користь ТОВ "Піонер Насіння Україна" суми 668 421,26 грн. основного боргу за договором поставки насіння №11/39 від 17.02.2011р., 57 851,94 грн. пені, 15 827,96 грн. -3% річних, 7 933,60 грн. інфляційних втрат, всього 750034,76 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3130/12, справі присвоєно номер провадження 20/99/12, судове засідання призначено на 17.09.2012р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.10.2012р., потім у судовому засіданні було оголошено перерву до 22.10.2012р.

22.10.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

04.10.2012р. судом отримано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою у зв'язку з помилками, допущеними у позовній заяві, позивач здійснив перерахунок штрафних санкцій та відповідальності за порушення грошового зобов'язання станом на 23.07.2012р. Зокрема, позивач зазначив, що загальний індекс інфляції за березень - червень 2012р. склав 99,7%, отже інфляційні втрати в цей період відсутні. Згідно з заявою від 22.10.2012р. позивач підтримав остаточні вимоги з урахуванням заяви про зменшення, просить стягнути з відповідача суму 747 598,75 грн., з яких: 668 421,26 грн. -основний борг, 57 753,00 грн. -пеня, 15796,15 грн. -3% річних, 5628,34 грн. -інфляційні втрати. На підставі ст.22 ГПК України заява про зменшення прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.16,610,611,625 ЦК України, ст.ст.193,232 ГК України та мотивовані порушенням відповідачем умов договору поставки №11/39 від 17.02.2011р. щодо оплати насіння, отриманого згідно з відповідними накладними. Просить позов задовольнити.

Відповідач із позовними вимогами погодився частково. У відзиві на позовну заяву зазначив, що насправді заборгованість відповідача становить 600 000 грн. (із урахуванням часткової оплати 1 034 681,69 грн. та проведеної коригованої знижки на суму 68 421,26 грн.). Знижка передбачена п.4.8.1 договору і надана згідно з додатковою угодою №2 від 31.10.2011р., додатком №10 до договору та підтверджується розрахунками коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних. Оскільки сума основного боргу визначена позивачем невірно, відповідно неправильними є розрахунки в іншій частині позовних вимог. Згідно з котррозрахунком відповідача пеня складає 52 572,25 грн., 3% річних -14332,07 грн. Щодо розрахунку втрат від інфляції у відзиві зазначено, що індекс інфляції повинен враховуватись за кожен місяць за весь період прострочення, незалежно від того чи мала місце дефляція, отже сума боргу в цьому періоді зменшується. Таким чином, інфляційні втрати за весь період прострочки: листопад 2011р. -липень 2012р., дорівнюють сумі 1 783,134 грн. На підставі ст.233 ГК України, ст.551 ЦК України, п.3 ч.1 ст.83 ГПК України відповідач у зв'язку з частковим неналежним виконанням зобов'язань за договором із боку позивача та своїм тяжким матеріальним становищем, просить суд зменшити розмір пені на 90%: з 52 572,25 грн. до 5 257,23 грн. та на підставі вищевикладеного відмовити позивачу в частині стягнення 68 421,26 грн. основного боргу та у різниці сум втрат від інфляції та 3% річних між заявленим розміром та виконаним ним контррозрахунком.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Піонер Насіння Україна»(Продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація «Агросинтез»(Покупець, відповідач) укладений договір поставки насіння № 11/39. Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 3.1 цього договору Продавець зобов'язується продати і передати гібридне насіння кукурудзи та соняшнику у власність Покупця, який в свою чергу зобов'язується придбати та прийняти у Продавця перелік гібридів цього насіння в кількості і асортименті згідно з попереднім замовленням, яке погоджено Продавцем в Додатку №1, який є невід'ємною частиною договору, та оплатити його вартість на умовах, викладених у цьому договорі.

Ціна, знижки та порядок розрахунків встановлені в розділі 4 договору. Зокрема, встановлено, що загальна ціна договору для кількості насіння, визначеного в Додатку №1, не є остаточною (п.4.2); розрахунок може здійснюватися двома способами залежно від повного або часткового авансування оплати (п.4.3.2).

Пунктом 4.3.2 договору встановлено, що у разі якщо Покупець частково авансує оплату за загальну кількість насіння/одну партію (частковий аванс), а решта суми (післяплата) сплачується в обумовлений сторонами строк після поставки насіння, то платіжна ціна розраховується з подальшим корегуванням у два етапи: (а) первинне визначення платіжної ціни: відсоток часткового авансу та відсоток післяплати фіксуються в додатку №4 (або в наступних додатках, при викупі декількома партіями); (б) коригування платіжної ціни -за 15 днів до дати остаточного платежу (післяплати). Скоригована платіжна ціна фіксується в угоді про зміни та доповнення та відповідних додатках, які є невід'ємною частиною договору і є підставою для сплати скоригованої післяплати.

Відповідно до п.п.4.8.1, 4.8.2 договору встановлено можливість надання знижки за повне і своєчасне виконання договірних об'ємів та фінансову дисципліну, за дострокову оплату. Так, згідно з п.4.8.1 знижка за виконання договірних об'ємів і фінансову дисципліну надається у разі: (а) якщо покупець викупить загальну кількість насіння згідно з Додатком №1 до 15 червня 2011р.; (б) якщо станом на 1 листопада 2011 року Покупець повністю розрахується за своїми зобов'язаннями перед Продавцем, із урахуванням всіх знижок, які сторони попередньо узгодять у письмовому вигляді відповідно до умов цього договору.

Згідно з Додатком №1, підписаним 17.02.2011р., загальна ціна договору згідно визначеної кількості та асортименту насіння (1 469 п.од кукурудзи, 1 028 п.од. соняшника), склала 1 909 895,07 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.4.4. договору платіжна ціна визначається в Додатку №4 щодо загальної кількості насіння при її поставці однією партією. Якщо загальна кількість насіння буде поставлена декількома партіями в межах визначеного Додатком №1 загального строку договору, то сторони підписують наступні додатки до договору (№№5,6 і т.д.), в залежності від кількості запланованих партій поставки. При цьому платіжна ціна формується для кожного такого додатку окремо, в залежності від середньозваженого курсу, що діє на день/діяв напередодні підписання відповідного додатку. При цьому сторони зазначають граничний строк для погодження платіжної ціни та інших умов поставки другої/наступної/кінцевої партії.

Надані до справи документи свідчать, що сторонами підписувалися Додатки №№5-9. Відповідно до п.п.4.3.2, 4.4., 4.5, 4.6 договору та Додатків до нього №№4-9, з урахуванням того, що поставка насіння здійснювалася партіями, відповідач зобов'язався сплачувати 50% вартості кожної партії у строк, передбачений кожним із вказаних додатків, а решту -до 01.11.2011р.

Матеріали справи свідчать, що в період з 15 березня по 21 квітня 2011р. позивач згідно з накладними №№ 146, 147, 154 від 15.03.2011р., №№ 245, 246 від 23.03.2011р., №№ 287, 288 від 31.03.2011р., №312 від 04.04.2011р., №450 від 21.04.2011р. і довіреностями на отримання ТМЦ (т.1 а.с.42-54) передав відповідачу насіння загальною вартістю 1 703 102,95 грн. Всього за цими накладними відповідач прийняв гібриди насіння в кількості 1269 п.од. кукурудзи та 968 п.од. соняшника.

Відповідач на виконання своїх грошових зобов'язань за договором згідно з платіжними дорученнями (т.1 а.с.56-59) у період з 04.03.2011р. по 21.04.2011р. перерахував загальну суму 851 551,49 грн.

31.05.2011р. підписано додаткову угоду №1 до договору №11/39 про зменшення об'ємів (т.1 а.с.37), згідно з якою сторони дійшли згоди про зменшення замовлення Покупця щодо кількості постачаємого насіння та погодили, що покупець повністю викупив замовлення кукурудзи згідно з Додатком №1, та у разі викупу Покупцем всієї кількості насіння за Додатком №1 за вирахуванням кількості насіння, на яку зменшено об'єм. Сторонами 31.05.2011р. підписано Додаток №1/1 (т.1 а.с.38), що є невід'ємною частиною Угоди №1, укладеної 31.05.2011р., згідно з яким: кількість замовленого насіння кукурудзи становить 1 269 п.од, кількість соняшника 968 п.од.

31.10.2011р. укладено Угоду №2 про зміни і доповнення до договору 11/39 від 17.02.2011р. (т.1 а.с.39-40), відповідно до змісту якої визначено, що станом на 31 жовтня 2011 року загальна сума поставок за договором, здійснених у період з 15.03.2011р. по 20.04.2011р., складає 1 703 102,95 грн. без ПДВ. Даною угодою сторони підтвердили, що з урахуванням умов договору зі всіма змінами і доповненнями до нього, Покупець виконав договірні об'єми закупки на 100%; станом на 31.10.2011р. здійснено часткову оплату за насіння в розмірі 851 551,49 грн. за період з 04.03.2011р.по 21.04.2011р.; дострокова оплата не була здійснена до 01.11.2011р.

У пункті 2 Угоди №2 визначено, що відповідно до п.4.8 договору продавець надає Покупцеві знижку та коригує остаточну ціну; остаточний розрахунок зобов'язань Покупця наведений в Додатку №10 від 31.10.2011р., який є невід'ємною частиною Угоди №2. Згідно з цією угодою та розрахунком наведеним у Додатку №10 (т.1 а.с.41), для остаточного розрахунку за договором Покупець повинен перерахувати 783 130,20 грн.

При цьому, згідно з п.4 Угоди №2, на виконання п.4.8.2 договору, сторони дійшли згоди, що коригування ціни за цією угодою буде здійснюватися лише за умови надходження вищевказаних коштів на розрахункових рахунок Продавця до 01 листопада 2011 року. У протилежному випадку застосовуються умови п.4.8.2 договору про скасування Знижки за повне та своєчасне виконання договірних об'ємів та фінансову дисципліну.

Таким чином, умова щодо надання знижки на суму 68 421,26 грн. могла бути застосована у разі здійснення повного перерахування суми 783 130,20 до 01 листопада 2011р., в іншому випадку -ця знижка не застосовується.

Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (т.1 а.с.123-133), на які посилається відповідач, є лише розрахунками коригування ціни, які виконано станом на день підписання угоди №2 від 31.10.2011р., для визначення її розміру. Датою оплати в усіх вказаних розрахунках вказано 31.10.2011р. Зазначення позивачем у листах №368/11 від 02.12.2011р. та №37/12 від 17.01.2012р. (т.1 а.с.134,135) про сплату заборгованості за договором №11/39 від 17.02.2011р. із застосуванням знижки, не є підставою для зміни умов зобов'язання (договору) та виникнення правових наслідків. До того ж, листом №70/12 від 10.02.2012р., який надав суду позивач, останній нагадував про необхідність оплатити суму простроченої заборгованості за договором з врахуванням корегування після перерахунку по Додатковій угоді №2 - до 15 лютого 2012р., або видати вексель від 15.02.2012р. із оплатою до 20 лютого 2012р., у протилежному випадку -попередив про скасування знижки в сумі 68 421,26 грн.

Оскільки умова щодо повної сплати 783 130,20 грн. (зі знижкою) ні до 01 листопада 2011р., ні пізніше, з урахуванням наданої у листуванні відстрочки, відповідачем виконана не була, твердження у відзиві про застосування вказаної знижки є необґрунтованим. Сума післяплати без знижки склала 851 551,46 грн.

Згідно з платіжними дорученнями №276 від 20.12.2011р. та №530 від 16.02.2012р. (т.1 а.с.60) відповідачем за насіння згідно з договором поставки №11/39 було перераховано частину суми післяплати в розмірі 183 130,20 грн. Загальна сума сплачених відповідачем коштів за отримане насіння складає 1 034 681,69 грн. (851 551,49(аванс) +183 130,20 (частина післяплати).

Враховуючи вищенаведене, для остаточного розрахунку за договором до сплати належить сума 668 421,26 грн.: (1 703 102,95 - 1 034 681,69).

Згідно з положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст.629 ЦК України -договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ст. 692 ЦК України).

На адресу відповідача була направлена претензія вих..№438/12 від 15.05.2012р. (т.1 а.с.61-62) про сплату заборгованості у розмірі 668421,26 грн. та сплату пені. Ця претензія згідно з описом вкладення направлена 17.05.2012р. та вручена уповноваженому представнику 08.06.2012р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, однак залишена без задоволення.

Згідно з ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів перерахування на користь позивача заборгованості за договором, отримання товару не заперечив.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 668 421,26 грн. заборгованості є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути 15796,15 грн. 3% річних, нарахованих із 01.11.2011р. по 23.07.2012р., 5628,34 грн. інфляційних втрат за період листопад 2011р. -лютий 2012р. (згідно з розрахунком, із урахуванням часткових оплат).

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд бере до уваги, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція) (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 05.04.2011 №23/466 та листі Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97р.). При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому, сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено до 15 дня відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то -з врахуванням даного місяця (постанова Вищого господарського суду України від 01.02.2012р. №52/30). Наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційних нарахувань на суму боргу та 3% річних є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошей внаслідок інфляційних процесів на отримання компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваних ним грошових коштів, належних до сплати кредитору. У зв'язку з цим суд не погоджується з доводами відповідача у відзиві про необхідність включення періоду нарахування інфляції листопад 2011р. -липень 2012р., оскільки визначення періоду прострочки боргу, за який він стягується з урахуванням індексу інфляції (листопад 2011р. -лютий 2012року) є правом позивача (ст.22 ГПК України). Нарахування інфляції по липень 2012р., як пропонує відповідач, є виходом за межі позовних вимог, що суперечить законодавству.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення 3% та втрат від інфляції за вказаний позивачем період є обґрунтованими, розрахунок здійснений вірно, з урахуванням вищевикладеного, часткових оплат, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на його користь пені за загальний період прострочення з 01.11.2011р. по 01.05.2012р. із урахуванням часткових оплат 20.12.2011р. та 16.02.2012р., яка згідно з розрахунком складає 57 753,00 грн.

У пункті 7.5 договору передбачено, що в разі прострочення з оплати післяплати за поставлену партію насіння, Покупець буде зобов'язаний сплатити Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який розраховується пеня, від суми простроченої заборгованості за насіння та за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми простроченої заборгованості за насіння.

Відповідно до ст.ст.610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Факт порушення відповідачем термінів розрахунків, передбачених договором, є доведеним, вимоги про стягнення пені заявлено обґрунтовано. Розрахунок пені здійснено вірно, він не суперечить Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ч.6 ст.232 ГК України, умовам договору щодо порядку розрахунку, тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У своєму відзиві відповідач, посилаючись на часткове неналежне виконання позивачем договору, яке за твердженням відповідача полягає в тому, що позивач не зміг поставити частину насіння та шляхом хитрощів вмовив його на підписання додаткової угоди №1 від 31.05.2011р. про зменшення замовлення за додатком №1, а також у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, яке склалося на підприємстві, просить зменшити розмір неустойки на 90% - з 52572,25 грн. до 5 257,23 грн.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 6 ст.83 ГПК України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Розглянувши клопотання відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки викладені обставини щодо скрутного матеріального становища не є винятковими і не підтверджені жодними доказами. Твердження стосовно неналежного виконання позивачем зобов'язань за договором є необґрунтованим та безпідставним, оскільки підписання змін та доповнень до договору (у тому числі щодо зменшення об'єму поставки) є вільним волевиявленням обох сторін.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір (14 951,98 грн.) покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Згідно з п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-061175/2011, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК, як, зокрема, частині четвертій статті 22 (зменшення позивачем розміру позовних вимог); у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

При пред'явленні позову про стягнення 750034,76 грн. позивачем за платіжним дорученням №2409 від 01.08.2012р. сплачено 15000,70 грн. судового збору (2 відсотки ціни заявленого позову). До прийняття рішення у справі позивач зменшив розмір позовних вимог до загальної суми 747598,75 грн., два відсотки від якої складає 14 951,98 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу із Державного бюджету України частину судового збору у розмірі переплаченої суми 48 грн.72 коп.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (69035, м.Запоріжжя, пр-т Маяковського, 3, ЄДРПОУ 30345439, п/р26008976712744 в ЗФ ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», МФО 313623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна"(01033, м.Київ, вул.Жилянська, 29, код ЄДРПОУ 31352075, п/р 26007200245008 в ПАТ «Сіті банк (Україна)», м.Київ, МФО 300584) суму 668 421 (шістсот шістдесят вісім тисяч чотириста двадцять одна) грн. 26 коп. основного боргу, суму 57 753 (п'ятдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 00 коп. пені, 15 796 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто шість) грн.. 15 коп. 3% річних, 5 628 (п'ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 34 коп. інфляційних втрат, 14 951 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 98 коп. судового збору. Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна"(01033, м.Київ, вул.Жилянська, 29, код ЄДРПОУ 31352075) із Державного бюджету України суму 48 (сорок вісім) грн. 72 коп. переплаченого судового збору (згідно з платіжним дорученням №2409 від 01.08.2012р.).

Рішення складено у повному обсязі 26.10.2012р.

Суддя Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення (підписання) у повному обсязі.