Ухвала суду № 26543577, 24.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-62/6505-2012 24.10.12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкращий дім», м.Київ, ЄДРПОУ 34538570

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені», м.Київ, ЄДРПОУ 21548624

до відповідача 2: Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, м.Київ, ЄДРПОУ 37308812

до відповідача 3: Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, м.Київ, ЄДРПОУ 37371727

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Баніта Лімітед», Сполучене Королівство

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Приватного підприємства «Даско», м.Київ, ЄДРПОУ 30187543

про визнання права власності на частку в статутному капіталі, зобов'язання вчинити певні дії та визнання відсутнім права

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Ломака В.С.

Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Найкращий дім», м.Київ звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені», відповідача 2, Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, відповідача 3, Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про :

- визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкращій дім»на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені» в розмірі 54 776 026,79 грн., що становить 62 відсотки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»;

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Курені»привести статут товариства у відповідність до судового рішення, визначивши частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкращій дім»в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»в розмірі 54 776 026,79 грн., що становить 62 відсотки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»;

- визнання відсутнім права Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»здійснювати будь - які дії, наслідком яких є зміна будь - яких відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Курені»в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців;

- визнання відсутнім права державних реєстраторів Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації здійснювати будь -які дії, наслідком яких є зміна будь - яких відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Курені»в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців;

- зобов'язання державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації зареєструвати нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»з часткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкращій дім»в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»в розмірі 54 776 026,79 грн., що становить 62 відсотки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкращий дім» зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені» та порушення відповідачами права власності позивача на частку у статутному капіталі розміром 62%.

Відповідач 1 у судових засіданнях 04.07.2012р. та 25.07.2012р. заявив клопотання про розгляд справи на розсуд суду на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідачі 2, 3 у жодне судове засідання не з'явилися, листами №24-1796 від 31.05.2012р., №143 від 20.06.2012р., №24-2073 від 13.07.2012р., №5419 від 17.07.2012р., №24-2133 від 06.08.2012р., №24-2223 від 04.09.2012р., №24-2262 від 18.09.2012р., №24-2314 від 05.10.2012р. та №24-2371 від 19.10.2012р. просили суд провести судові засідання без участі їх представників.

Представник третьої особи 1 у жодне засідання суду не з'явився, в заяві без номеру та дати, яка надійшла до господарського суду м.Києва 06.06.2012р., підтримав вимоги, викладені у позовній заяві у повному обсязі.

Представник третьої особи 2 у судовому засіданні 15.08.2012р. проти задоволення позовних вимог заперечив.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

За змістом п.2.3, 3.9.3 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, може тягнути за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України. У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

У п.4.9 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України викладено правову позицію про те, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, -в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Наразі, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, в тому числі, залишити позов без розгляду.

Ухвалами господарського суду від 05.09.2012р., 26.09.2012р. та 10.10.2012р. суд зобов'язав позивача надати докази внесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Найкращий дім» грошових коштів в сумі 54776026,79 грн. в якості вкладу до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені» (оригінали або належним чином засвідчені копії платіжних доручень, квитанцій тощо); відомості стосовно наявності / відсутності будь-яких обтяжень корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкращий дім» у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Курені»; всі документи стосовно порушення або оспорювання відповідачем 1 права власності позивача на частку в статутному капіталі відповідача 1; оригінал листа б/н від 16.05.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»; належним чином засвідчені копії документів, які надавались позивачем в процесі розгляду справи. Крім того, ухвалами від 04.07.2012р., 25.07.2012р.,15.08.2012р., 05.09.2012р., 26.09.2012р. та 10.10.2012р. позивача було зобов'язано надати письмові пояснення стосовно клопотання третьої особи 2 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до всіх зазначених процесуальних документів явка представника позивача в засідання суду була визнана обов'язковою.

За приписами п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Надсилання всіх процесуальних документів по справі здійснювалось на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві, яка відповідає адресі, зазначеній у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та про перелік витребуваних від Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкращий дім» документів.

Проте, позивач вказаних в ухвалах суду дій щодо надання витребуваних судом доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, в повному обсязі не виконав, в судові засідання 05.09.2012р., 26.09.2012р., 10.10.2012р. та 24.10.2012р. не з'явився. Про причини неявки в засідання суду уповноваженого представника суд не повідомив.

При цьому, позивачем також не зазначено причини невиконання вимог суду в частині надання витребуваних судом документів, не представлено відомостей відносно виникнення труднощів в наданні певного доказу, не заявлено відповідного клопотання про витребування доказів в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, судом не встановлено поважних причин невиконання вимог суду, викладених в ухвалах від 04.07.2012р., 25.07.2012р.,15.08.2012р., 05.09.2012р., 26.09.2012р. та 10.10.2012р.

За висновками суду, подальший розгляд справи неможливий, внаслідок того, що невиконання позивачем вимог суду, викладених у відповідних процесуальних документах, перешкоджає всебічному та повному розгляду справи та унеможливлює вирішення спору по суті з огляду на те, що наявні у справі документи є недостатніми для прийняття об'єктивного, мотивованого судового рішення.

Зокрема, за наявними у справі документами неможливо встановити факт безпідставного виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкращий дім» зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені» та необхідність поновлення права власності позивача на частку у статутному капіталі розміром 62% в судовому порядку.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням позивачем в повному обсязі без поважних причин вимог суду щодо вчинення відповідних дій та надання витребуваних судом матеріалів, а також враховуючи неявку представника позивача в судові засідання без поважних причин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкращий дім» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги підстави залишення позову без розгляду, у відповідності до ст.3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір підлягає віднесенню на позивача.

Одночасно, представником третьої особи 2 були заявлені клопотання без номеру та дати, які надійшли до господарського суду м.Києва 04.07.2012р., 30.07.2012р. та 05.09.2012р., про зупинення провадження у справі та клопотання без номеру та дати, яке надійшло 05.09.2012р., про призначення у справі судової економічної експертизи. Вказані клопотання залишено судом без задоволення з огляду на висновки суду стосовно залишення даної позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.4-3, 33, 49, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкращий дім», м.Київ до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені», відповідача 2, Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, відповідача 3, Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про:

- визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкращій дім»на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені» в розмірі 54 776 026,79 грн., що становить 62 відсотки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»;

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Курені»привести статут товариства у відповідність до судового рішення, визначивши частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкращій дім»в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»в розмірі 54 776 026,79 грн., що становить 62 відсотки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»;

- визнання відсутнім права Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»здійснювати будь - які дії, наслідком яких є зміна будь - яких відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Курені»в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців;

- визнання відсутнім права державних реєстраторів Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації здійснювати будь -які дії, наслідком яких є зміна будь - яких відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Курені»в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців;

- зобов'язання державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації зареєструвати нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»з часткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Найкращій дім»в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені»в розмірі 54 776 026,79 грн., що становить 62 відсотки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Курені».

Головуючий суддя М.О. Любченко

Суддя В.С. Ломака

Суддя Д.В. Мандичев