Ухвала суду № 26543389, 21.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-72/7255-2012 21.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"

до Установи "Федерація органічного руху України"

про захист ділової репутації

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Самойленко К.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Установи "Федерація органічного руху України" про: 1) визнання інформації про Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ», поширену Установою «Федерація органічного руху України»через мережу Інтернет, а саме сторінку http://www.organic.com.ua/ru/news/244-organic-or-not Інтернет - сайту http://www.organic.com.ua наступного змісту: «В частности, стоит обратить внимание, что в украинских супермаркетах начали реализовываться псевдо-органические продукты:

- Молочные продукти Фермерского хозяйства «Семеро козлят» (Киевская область, Таращанский район, хутор Маковецкий),

- Различные продукты Фермерского хозяйства «Байрон Агро»- домашняя ферма «Вилла Роз»(Киевская область, Переяслав-Хмельницкий район, с.Стовпяги),

- Яйца ТМ «Ясенсвит» и, к сожалению, некоторые другие»..." в частині згадування „Яйца ТМ «Ясенсвит»" недостовірною; 2) Зобов'язання відповідача спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про ТОВ «ЯСЕНСВІТ»аналогічним способом - шляхом поширення; через мережу Інтернет, а саме сторінку Установи «Федерація органічного руху України»(http://www.organic.com.ua) інформації наступного змісту:

«СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі!

«Федерацій органічного руху України»спростовує недостовірну інформацію, поширену в грудні 2011 року на інтернет-сайті Федерації щодо того, що в українських супермаркетах почали реалізовуватись псевдо-органічні продукти - яйця ТМ «ЯСЕНСВІТ». «Федерація органічного руху України»визнає, що яйця ТМ «ЯСЕНСВІТ»не є псевдо-органічними продуктами; 3) стягнення з відповідача моральної шкоді у розмірі 80 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані поширенням відповідачем недостовірної інформації про позивача, що не відповідають дійсності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

18.06.2012 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на те, що в поданій заяві, підписаній генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт", позивач відмовився від позовних вимог, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві; позивачу відомі наслідки відмови від позову; за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" від позову, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі № 5011-72/7255-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" до Установи "Федерація органічного руху України" про захист ділової репутації.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Тож, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 682,50 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт".

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" від позову.

2. Провадження у справі 5011-72/7255-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" до Установи "Федерація органічного руху України" про захист ділової репутації припинити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" (09623, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Ромашки, вул. Леніна, буд. 22-А, код ЄДРПОУ 32619343) 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 599321 від 30.05.2012 р., оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 5011-72/7255-2012.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.