Ухвала суду № 26542891, 25.10.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.10.2012Справа №5002-22/2798-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Євпаторійської РЕМ

до відповідача Комунального підприємства «Житловик - 4»

про стягнення 4 618,66 грн.

Суддя Калініченко А.А.

Представники:

від позивача - не з'явився,

від відповідача не з'явився,

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі Євпаторійського РЕМ ЕмРЕМзвернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Комунального підприємства «Житловик - 4», в якій просить стягнути з Комунального підприємства «Житловик - 4» на користь позивача вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 4618,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.08.2012 порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2012 у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжений строк розгляду справи та відкладено на дату слухання.

Так, у судове засідання, що відбулось 25.10.2012 сторони явку своїх представників не забезпечили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Вимоги суду не виконали.

25.10.2012 на адресу суду від позивача у порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку із повною сплатою боргу, що зокрема підтверджується платіжним дорученням від 10.10.2012 (а.с. 84-91). Втім, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Згідно пункту 1-1 статті 80 господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку із тим, що відповідачем у добровільному порядку сплачено суму заборгованості в розмірі 4 618,66 грн, стягнення якої є предметом позову, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Щодо стягнення з відповідача судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 7 пункту 5 частини 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі викладеного, у суду не має підстав для стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1609,50 грн, оскільки судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 1-1 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №5002-22/2798-2012 припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Євпаторійської РЕМ (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034; банківські реквізити: р/р 26031333320163 в філії КЦО ПІБ МФО 324430 код ЄДРПОУ 00131400) 1 609, 50 судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1200023172 від 30.07.2012.

Суддя А.А. Калініченко