Постанова № 26541539, 16.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2340/2011

16 жовтня 2012 року 13год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Прищепа О.С.

відповідача: представник Янок Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.86 т.1) просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Сарненської МДПІ № 0001022340/0 від 26.10.2010р., № 0001022340/1 від 18.11.2010р., № 0001022340/2 від 27.01.2011р. про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 765 422,9 грн., в т.ч. 530 221,00 грн. основного платежу та 235 201,9 грн. штрафних санкцій.

Обґрунтовуючи позов, позивач заперечує порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Вказує, в акті перевірки не відображено, на підставі яких первинних документів бухгалтерського обліку встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 21 487 008 грн. Зазначає про неправомірність застосованої податковим органом в частині визначення прибутку (збитку), що виникає внаслідок зміни балансової вартості непогашеної заборгованості, вираженої в іноземній валюті, Постанови Кабінету Міністрів України № 895 від 26.08.2009р. "Про врегулювання деяких питань адміністрування податку на прибуток", оскільки дія обумовленої Постанови Кабінету Міністрів України була зупинена Указом Президента України від 08.09.2009р. № 717/2009. Ухвалою від 13.01.2010р. № 2-уп/2010 в справі № 1-9/2010 про припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Кабінету Міністрів України "Про врегулювання деяких питань адміністрування податку на прибуток" Конституційний Суд України зазначив, що вказана Постанова Кабінету Міністрів України вичерпала свою дію і є нечинною.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.50-53 т.1). Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що позивачем віднесено до складу валових витрат курсові різниці, нараховані на залишок основної суми боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті по непогашеній заборгованості, що суперечить п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 895 від 26.08.2009р. Таким чином, завищено валові витрати по рядку 04.13 Декларацій "Інші витрати, крім визначених у 04.1 - 04.12" за III кв. 2009р. в сумі 2 185 808 грн. Крім цього, перевіркою показників, відображених у рядку 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року", за період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. в сумі 19 866 025 грн. встановлено його завищення на суму 19 866 025 грн. за рахунок завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього 2009 податкового року, перенесеного у Декларацію за І-II кв. 2010 року в рядок 04.09. Дані витрати не підтверджені документально. При дослідженні показника встановлено, що дані витрати сформовані за рахунок відображення в декларації з податку на прибуток в І півріччі 2009 року (відповідно за 3 квартали та 2009 рік) рядка 05 "Коригування валових витрат" витрат попередніх періодів (2008 року). Проведеною вибірковою перевіркою відображених показників у рядку 05 "Коригування валових витрат" за періоди: з 01.04.2009р. по 31.12.2009р. в сумі 19 702 440 грн. та з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. у сумі -1 492 400 грн. встановлено завищення задекларованих позивачем показників у рядку 05 "коригування валових витрат" у сумі 19 702 440 грн. за рахунок завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього 2008 податкового року та перенесено у Декларацію за II-IV кв. 2009 року в рядок 05 "Коригування валових витрат". Таким чином, від'ємне значення об'єкта оподаткування за II-ІУ кв. 2009 року зменшено на суму 19 702 440 грн.

Спірні податкові повідомлення-рішення, якими позивачу за наслідками перевірки донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 530221 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 235201,9 грн., представник відповідача вважає правомірними, в задоволенні адміністративного позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами Сарненської МДПІ на підставі направлення від 27.09.2010р. № 303/23, відповідно до ч.1 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" з 28.09.2010р. проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" ЄДРПОУ 34577007 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. Результати перевірки оформлені актом № 468/23-345770077 від 14.10.2010р. (а.с.54-73 т.1), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств": встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 21 487 008 грн., в тому числі за II кв. 2009р. в сумі 19 301 200грн., за III кв. 2009р. - 2 185 808 грн. та донараховано податок на прибуток в загальній сумі 530 221 грн., в т.ч. III кв. 2009р. в сумі 243 039 грн., IV кв. 2009р. в сумі 281 230 грн., II кв. 2010р. в сумі 5 952 грн.

Подані платником податків заперечення на акт перевірки (а.с.128-130 т.1) податковим органом були відхилені (а.с.131-133 т.1).

Сарненською МДПІ на підставі акта перевірки № 468/23/34577007 від 14.10.2010р. прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.10.2010р. форма "Р" № 0001022340/0, яким визначено ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" суму податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" усього 765 422,9 грн., у тому числі за основним платежем 530 221 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 235 201,9 грн. (а.с.134 т.1).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, за результатами якої сума податкового зобов'язання, визначена податковим органом, залишена без змін (а.с.135-139, 141-145 т.1), відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0001022340/1 від 18.11.2010р., № 0001022340/2 від 27.01.2011р. (а.с.140,161 т.1).

Враховуючи доводи та заперечення сторін, в ході судового розгляду справи підлягали до перевірки фактичні обставини, пов'язані з правомірністю включення позивачем до складу валових витрат в III кварталі 2009р. суми курсових різниць, нарахованих на залишок основної суми боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті по непогашеній заборгованості, включення до валових витрат перевіреного періоду витрат попередніх періодів (2008 року) та їх документальне підтвердження, підставність висновку податкового органу про заниження позивачем податкового зобов'язання, правомірність донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток в розрізі порушень, описаних в акті перевірки.

Дослідженням акта перевірки від 14.10.2010р. № 468/23/34577007 встановлено наступне обґрунтування висновку щодо заниження сплати податку на прибуток підприємства:

Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. встановлено їх заниження всього в сумі 21 888 248 грн., у тому числі за півріччя 2009 року в сумі 19 702 440 грн., за III квартал 2009р. 2 185 808 грн. (а.с.57 т.1).

Перевіркою показників, відображених у рядку 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду" за період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. у сумі 19 866 025 грн., встановлено його завищення на суму 19 866 025 грн.

Дане порушення виникло за рахунок завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 2009р., та перенесено у Декларацію за I-II кв. 2010р. в рядок 04.09 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування".

Дані витрати не підтверджені документально. При дослідженні показника встановлено, що дані витрати сформовані за рахунок відображення в декларації з податку на прибуток в I півріччі 2009р. (відповідно за 3 квартали та 2009 рік) рядка 05 "Коригування валових витрат" витрат попередніх періодів (2008 року), та зняті перевіркою (пп.3.1.2 "Валові витрати" акта перевірки).

В ході перевірки встановлено, що ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" віднесено до складу валових витрат курсові різниці, нараховані на залишок основної суми боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті по не погашеній заборгованості, а саме:

- до складу валових витрат включена сума витрат по курсових різницях, нарахованих на залишок основного боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті по непогашеній заборгованості всього 2 185 808 грн. за 3 кв. 2009р.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" не здійснено уточнення в податковій звітності з податку на прибуток сум від'ємного значення об'єкта оподаткування, сформованого за рахунок перерахунку непогашеної податкової заборгованості в іноземній валюті.

Таким чином, завищено валових витрат по рядку 04.13 Декларацій "Інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12" за III кв. 2009р. в сумі 2 185 808 грн.

Таким чином, в порушення підпункту 5.2.1 п.5.2, п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством безпідставно віднесено витрати податкових періодів 2008 - I квартал 2009 року, тому валові витрати в сумі 18 210 040 грн. в 2009р. не можуть бути враховані, так як вони документально не підтверджені. Також даний період перевірений податковим органом, відповідно за матеріалами перевірок не визначено заниження скоригованих валових витрат (акт планової документальної перевірки ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" за період з 01.01.2008р. по 31.03.2009р. № 281/23/34577007 від 26.06.2009р.).

В порушення пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством завищено валові витрат в декларації в II-IV кв. 2009р. в сумі 19 702 440 грн.(а.с.61-60 т.1).

Таким чином, судом встановлено, що донарахування податкового зобов'язання обґрунтовується Сарненською МДПІ наявністю таких факторів: 1) платник податків не уточнив в податковій звітності з податку на прибуток сум від'ємного значення об'єкта оподаткування, сформованого за рахунок перерахунку непогашеної податкової заборгованості в іноземній валюті; 2) витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку; 3) сума в розмірі 19 866 025 грн. не була підтверджена актом попередньої планової перевірки від 26.06.2009р. № 281/23/34577007 за період з 01.01.2008р. по 31.03.2009р., тобто на думку податкового органу платник податків підтвердив факт включення всіх витрат в період, що обревізований актом перевірки від 26.06.2009р. № 281/23/34577007.

В ході розгляду справи на вимогу суду відповідачем виконано розрахунок донарахованого податку на прибуток в розрізі виявлених перевіркою порушень (а.с.160 т.1), разом з тим представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що зазначений розрахунок є умовним, всі розрахунки зроблені наростаючим підсумком, завищення валових витрат по курсових різницях саме по собі не призвело до донарахування податкового зобов'язання, а з урахуванням збитків минулих років.

Відповідачем надано письмове пояснення до розрахунку донарахованого податку на прибуток, відповідно до якого перевіркою встановлено в I півріччі 2009р. завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 19 301 200,00 грн.:

- завищення валових витрат в сумі 19 702 440,00 грн. (витрати попередніх періодів (2008 року), що не підтверджені документально;

- завищення валових доходів в сумі 401 240,00 грн. (курсові різниці, нараховані на залишок основної суми боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті по непогашеній заборгованості).

За даними позивача задекларовано від'ємний об'єкт оподаткування в сумі -23390528,00 грн. наступним чином: 1 062 414,00 грн. (валові доходи) - 22 318 706,00 грн. (валові витрати) - 2 134 236,00 грн. (амортизаційні відрахування) = 23 390 528,00 грн.

За даними перевірки виведено від'ємний об'єкт оподаткування в сумі -4 089 328,00 грн. наступним чином: 661 174,00 грн. (1 062 414,00 - 401240,00) - 2 616 266,00 (22 318 706,00 - 19 702 440,00) - 2 134 236,00 = - 4 089 328,00 грн.

Податок на прибуток не донараховувався, оскільки за результатами господарської діяльності в І півріччі 2009 року перевіркою виведено збитки в сумі -4089328,00 грн.

Крім цього, перевіркою за 9 місяців 2009р. встановлено, що позивачем безпідставно віднесено до складу валових витрат курсові різниці, нараховані на залишок основної суми боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті по непогашеній заборгованості в сумі 2 185 808,00 грн.

За даними позивача задекларовано від'ємний об'єкт оподаткування в сумі -20 514 853,00 грн. наступним чином: 16 296 983,00 грн. (валові доходи) - 33 724 914,00 грн. (валові витрати) - 3 086 922,00 грн. (амортизаційні відрахування) = -20 514 853,00 грн.

За даними перевірки виведено позитивний об'єкт оподаткування: 15 895 743,00 (16 296 983,00 - 401 240,00) - 11 836 666,00грн. (33 724 914,00 - 21 888 248,00) - 3 086 922,00 = 972 155,00 грн., де 21 888 248,00 грн. = (19 702 440,00 + 2 185 805,00).

За результатами перевірки донараховано податок на прибуток за 9 місяців 2009р. в сумі 243 038,75 грн.: 972 155,00 х 25% = 243 038,75 грн.

Крім цього, проведеною перевіркою за 2009 рік встановлено, що позивачем занижено об'єкт оподаткування на суму 21 487 008,00 грн.

За даними позивача задекларовано від'ємний об'єкт оподаткування в сумі -19 389 933,00 грн. наступним чином: 23 086 922,00 (валові доходи) - 38 513 334,00 (валові витрати) - 3 963 521,00 (амортизаційні відрахування) = - 19 389 933,00.

За даними перевірки виведено позитивний об'єкт оподаткування: 22 685 682,00 (23 086 922,00 - 401240,00) - 16 625 086,00 (38 513 334,00 - 21 888 248,00) - 3 963 521,00 = 2 097 075,00 грн., де 21 888 248,00 грн. = (19 702 440,00+2 185 805,00).

Крім цього, проведеною перевіркою за період І півріччя 2010 року встановлено, що позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього 2008 року та перенесено у декларацію за ІІ-ІV квартали 2009 року в рядок 05 "Коригування валових витрат" на суму 19 886 025,00 грн.

За даними позивача задекларовано від'ємний об'єкт оподаткування в сумі -19 389 933,00 грн. наступним чином: 650 118,00 (валові доходи) - 18 873 744,00 (валові витрати) - 1 618 590,00 (амортизаційні відрахування) = -19 842 216,00.

За даними перевірки виведено позитивний об'єкт оподаткування: 650 118,00 - 992 281,00 (18 873 744,00 - 19 866 025,00) - 1 618 590,00 = 23 809,00.

За результатами перевірки донараховано податок на прибуток за І півріччя 2010 року в сумі 5 952,25 грн.: 23 809,00 х 25% = 5 952,25 грн. (а.с.216-218 т.1).

З акта перевірки № 468/23/34577007 від 14.10.2010р. та пояснення представника відповідача в ході судового розгляду справи встановлено, що ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. отримував кредит з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку" в м. Рівне, з яким укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 23/07 від 11.01.2007р. Договором № 1114/08 від 31.10.2008р. було внесено зміни до кредитного договору № 23/07 від 11.01.2007р., а саме: банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття мультивалютної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 5 844 350,00 доларів США (а.с.162-180 т.1). По бухгалтерському обліку дані кредити обліковуються на рах.602 "Короткострокові кредити банків в іноземній валюті". Курсові різниці, нараховані на залишок основної суми боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті по непогашеній заборгованості в сумі 2 185 808 грн., віднесені позивачем до складу валових витрат в III кварталі 2009р. Від'ємна різниця між результатом перерахунку балансової вартості заборгованості включена до валових витрат та відображена проводками: Дт 945 "Витрати від операційної курсової різниці" - Кт 602 "Короткострокові кредити банків в іноземній валюті", разом - 2 185 808 грн.

Зазначені фактичні обставини представником позивача підтверджені.

На думку суду, застосування податковим органом до спірних правовідносин в зазначеній частині адміністративного спору Постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2009р. № 895 "Про врегулювання деяких питань адміністрування податку на прибуток", є неправомірним, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994р. зі змінами та доповненнями, в редакції, чинній на час виникнення відповідних правовідносин, балансова вартість заборгованості, основна сума якої (без процентів, комісій та винагород) виражена в іноземній валюті, відображається у податковому обліку платника податку шляхом перерахунку її суми в гривні за офіційним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату її оприбуткування (виникнення).

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), вираженої в іноземній валюті, протягом звітного періоду її балансова вартість визначається шляхом перерахунку суми такої заборгованості (її частини) в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату такого продажу (погашення).

Непогашена протягом звітного періоду заборгованість, виражена в іноземній валюті, розглядається умовно проданою (погашеною) в останній день звітного періоду за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на такий день. При цьому балансова вартість такої заборгованості у наступному звітному періоді визначається на підставі такого перерахунку.

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), визначеного абзацом другим цього підпункту, або умовного продажу (погашення) заборгованості, визначеного абзацом третім цього підпункту, платник податку повинен визнати прибуток або збиток від такої операції, що розраховується як різниця між балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на початок звітного періоду чи на дату її оприбуткування (виникнення), залежно від того, яка подія сталася пізніше, та балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на дату її продажу (погашення). При цьому прибуток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові доходи платника податку - кредитора та валові витрати платника податку - дебітора, а збиток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові витрати платника податку - кредитора та валові доходи платника податку - дебітора податкового періоду, протягом якого відбувся такий продаж (погашення).

Таким чином, законом з питань оподаткування встановлено чіткий порядок визначення прибутку (збитку), що виникає внаслідок зміни балансової вартості непогашеної заборгованості, вираженої в іноземній валюті, яким передбачається, що прибуток або збиток за результатами умовного продажу заборгованості збільшує валові доходи або валові витрати кредитора. При цьому закон не містить застереження про виключне врахування курсових різниць, нарахованих на залишок основної суми боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, лише стосовно погашеної заборгованості, як і про їх неврахування стосовно непогашеної заборгованості.

Постановою Кабінету Міністрів України № 895 від 26.08.2009р. "Про врегулювання деяких питань адміністрування податку на прибуток" встановлено, що під час формування показників податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року віднесення до складу валових витрат сум від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, отриманого від перерахунку заборгованості в іноземній валюті відповідно до підпункту 7.3.3 пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", є виправданим для платників цього податку лише стосовно погашеної платником податку заборгованості в іноземній валюті (абзац перший пункту 1). Водночас передбачено, що у такому ж порядку враховуються у складі валових витрат суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, отримані від перерахунку іноземної валюти, яка обліковується на банківських рахунках платника податку або у його касі (абзац другий пункту 1) . У зв'язку з цим постановою № 895 також доручено Державній податковій адміністрації України у разі відмови платника податку на прибуток здійснювати уточнення у податковій звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року сум від'ємного значення об'єкта оподаткування, сформованого за рахунок перерахунку непогашеної заборгованості в іноземній валюті, провести протягом місяця з дня надходження такої звітності перевірку достовірності визначення сум податкового зобов'язання з податку на прибуток за цей період, а також провести роз'яснювальну роботу серед платників податку на прибуток щодо застосування зазначеної постанови ( пункт 2).

Указом Президента України № 717/2009 від 08.09.2009р. дію постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2009 року № 895 зупинено та зазначено, що зміна постановою № 895 порядку оподаткування податком на прибуток операцій із розрахунків в іноземній валюті, встановленого статтею 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не відповідає Конституції України, за якою кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (частина перша статті 67); система оподаткування, податки і збори встановлюються законом (пункт 1 частини другої статті 92), а відтак - і конституційним приписам, за якими єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України, до повноважень якої і належить прийняття законів (стаття 75, пункт 3 частини першої статті 85, стаття 91 Конституції України) .

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що Постанова Кабінету Міністрів України № 895 від 26.08.2009р. застосована податковим органом до спірних відносин неправомірно, а відтак висновок податкового органу щодо неправомірного врахування позивачем в складі валових витрат курсових різниць в іноземній валюті по непогашеній заборгованості не грунтується на матеріальному законі.

Крім цього, в акті перевірки № 468/23/34577007 від 14.10.2010р. зазначено, що позивачем безпідставно віднесено витрати податкових періодів 2008р. - I кварталу 2009р., тому валові витрати сумі 18 210 040 грн. в 2009р. не можуть бути враховані, так як вони документально не підтверджені. Також даний період перевірений податковим органом, відповідно за матеріалами перевірок не визначено заниження скоригованих валових витрат (акт планової документальної перевірки за період з 01.01.2008р. по 31.03.2009р. № 281/23/34577007 від 26.06.2009р.).

Згідно з пп.2.3.2 п.2.3 ст.2 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за № 925/11205, із змінами, внесеними згідно з наказом Державної податкової адміністрації № 354 від 13.06.2007р. (що був чинним на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені в ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень; зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Судом встановлено, що всупереч вищевказаним вимогам нормативно-правового акта, висновок акта перевірки (а.с.60 т.1) щодо завищення позивачем задекларованих показників у рядку 05 "коригування валових витрат" за рахунок завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 2008, перенесеного у Декларацію за II-IV кв. 2009р. в рядок 05, не підтверджений будь-якими достовірними доказами та не містить жодного обгрунтування, покликання на первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт порушення, відсутні, при цьому відомості про неповноту наданих до перевірки документів в акті перевірки не зазначені.

Дослідженням акта Сарненської МДПІ № 281/23/34577007 від 26.06.2009р. (а.с.74-82 т.1) про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" за період з 01.01.2008р. по 31.03.2009р. встановлено, що вибірковою перевіркою показника, відображеного у рядку 04.13 "інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12", встановлено, що підприємством безпідставно віднесено витрати податкових періодів 2007 року, тому валові витрати в сумі 1 909 500 грн. в II кварталі 2008р. не можуть бути враховані, так як вони документально не підтверджені (а.с.79-80 т.1). Разом з тим, вказане порушення будь-якими достовірними доказами не підтверджене, первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, не зазначені, кореспонденцію рахунків операцій не наведено.

Оцінюючи доводи сторони відповідача про те, що всупереч п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"№ 2181-III від 21.12.2000р. в редакції, чинній на час виникнення відповідних правовідносин, позивачем не було подано уточнюючих розрахунків у зв'язку з самостійно виявленими помилками у витратах попередніх податкових періодів, суд зауважує, що згідно з вказаною нормою закону, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Таким чином, зазначивши уточнені показники витрат попередніх податкових періодів (2008р.) у складі податкових декларацій з податку на прибуток періоду, охопленого перевіркою, платник податків діяв правомірно.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції на час виникнення відповідних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до приписів статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи доводи та заперечення сторін в частині документального підтвердження (не підтвердження) валових витрат попередніх податкових періодів, необхідності визначення розміру донарахованого податкового зобов'язання в розрізі виявлених порушень (завищення валових витрат на суму курсових різниць та з урахуванням збитків минулих років), беручи до уваги доводи відповідача щодо неможливості розмежування донарахованого податкового зобов'язання відповідно до виявлених порушень, суд при вирішенні адміністративного спору дійшов висновку про необхідність застосування спеціальних знань в галузі економічної науки. За клопотанням представника позивача, підтриманим представником відповідача, судом було призначено у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1) Чи підтверджується документально факт завищення валових витрат ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" в розмірі 2 185 008 грн. (по курсових різницях),

2) Яку суму податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств визначено для ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" у зв'язку з висновком податкового органу про завищення валових витрат в розмірі 2 185 008 грн. на суму курсових різниць,

3) Чи підтверджується документально факт завищення валових витрат ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" в розмірі 19 702 440 грн. за 2009 рік та в сумі 19 866 025 грн. за 1-2 квартали 2010 року (по збитках минулих періодів),

4) Яку суму податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств визначено для ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" в результаті зменшення збитків минулих періодів в сумі 19 702 440 грн. за 2009 рік та в сумі 19 866 025 грн. за 1-2 квартали 2010 року.

Висновком судово-економічної експертизи № 805 від 28.09.2012р. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.16-31 т.2) стверджено, що дослідженням поданих документів (фінансово-господарських договорів, платіжних доручень, реєстрів бухгалтерського обліку головної книги, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 714, 791, 361, 602, 945, 703, 84, 311, 685/2, 6311, 6842, картками курсових різниць за період з 01.01.2008р. по 30.06.2010р.) (а.с.33-250 т.2, 1-250 т.3,1-14 т.4) експертами встановлено наступне.

По Декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" за 2008 рік (а.с.181-183 т.1):

в рядку 04.1 "Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" задекларована сума 14 457 668 грн., що на 2 010 645 грн. менше ніж відображено в даних головної книги за 2008 рік;

в рядку 04.3 "Витрати на оплату праці" задекларована сума 1 522 079 грн., що на 7075,50 грн. менше ніж відображено в даних головної книги за 2008 рік;

нараховані суми страхового збору за 2008 рік відображені у головній книзі підприємства за 2008р. становлять за 2008 рік 639 345,37 грн., що відповідає задекларованим даним;

в рядку 04.6 "Сума податків, зборів (обов'язкових платежів), крім визначених у 04.4" задекларована сума 45 927 грн., що на 269,99 грн. менше ніж відображено в даних головної книги за 2008 рік;

витрати на поліпшення основних фондів за 2008 рік, відображені у головні книзі, становлять 1 125 945 грн., що відповідає даним рядка 04.10 "Витрати на поліпшення основних фондів" декларації з податку на прибуток підприємств за 2008 рік;

інші витрати ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор", крім визначених у рядках 04.1-04.12, включають в себе витрати від операційної та неопераційної курсової різниці, витрати по списанню балансової вартості при продажі іноземні валюти, витрати на сплату відсотків за кредитом, витрати на розрахунково-касове обслуговування та становлять за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. 23 522 606,74 грн., а саме:

- витрати від операційної курсової різниці за 2008 рік відображені у головні книзі становлять 16 434 722,89 грн.;

- витрати по списанню балансової вартості при продажі іноземної валюти у 2008 році, відображені у головній книзі, становлять 3 227 450 грн.;

- витрати від операційної курсової різниці за 2008 рік, відображені у головній книзі, становлять 52 749,05 грн.;

- витрати на сплату відсотків за кредитом у 2008 році, відображені у головній книзі, становлять 3 706 409,37 грн.

- витрати на втрати від неопераційних курсових різниць за 2008 рік відображені у головній книзі, становлять 39 071,38 грн.

- витрати на розрахунково-касове обслуговування за 2008 рік відображені у головній книзі, становлять 12 203,99 грн.

В рядку 04.13 "Інші витрати" декларації з податку на прибуток підприємств за 2008 рік ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" задекларовані витрати в сумі 6 354 250 грн., а з урахуванням уточненого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок дані витрати становлять 4 444 750 грн., що на 19 077 856,74 грн. менше, ніж відображено в даних головної книги ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" за 2008 рік;

- в рядку 05.2 "Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів" проведено коригування валових витрат за 2007 рік на суму 1 909 500 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, експертами встановлено, що валові витрати ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" за 2008 рік становлять 43 609 299,07 грн.

Отже, сума валових витрат ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор", задекларованих в декларації з податку на прибуток за 2008 рік, становить 24 145 214,07 грн., а сума валових витрат, яка не включена у валові витрати відповідно до даних головної книги за 2008 рік, становить 19 464 085 грн.

По Декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік (а.с.188-193 т.1):

в рядку 04.1 "Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" задекларована сума 14 421 434 грн. та проведено уточнюючий розрахунок на суму 476 092 грн., чим зменшено витрати на придбання товарів (робіт, послуг), що відповідає даним, які відображено в головній книзі за 2009 рік;

в рядку 04.2 "Убуток балансової вартості запасів" задекларована сума 450 831 грн., що відповідає даним, які відображено в головній книзі за 2009 рік;

в рядку 04.3 "Витрати на оплату праці" задекларована сума 109 124,32 грн., що відповідає даним, які відображено в головній книзі за 2009 рік;

нараховані суми страхового збору за 2009 рік відображені у головній книзі, становлять за 2009 рік 47 232,48 грн. та відповідають даним, задекларованим в декларації з податку на прибуток підприємств 2009 рік по рядку 04.4. декларації "Сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування";

витрати по нарахованих податках і зборах за 2009 рік відображені у голові книзі за 2009р., становлять 49 376,15 грн., та відповідають даним, задекларованим в декларації з податку на прибуток підприємств за 2009 рік по рядку 04.4 декларації "Сума податків зборів (обов'язкових платежів), крім визначених у рядку 04.4";

інші витрати ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор", крім визначених у рядках 04.1-04.12, включають в себе витрати від операційної та неопераційної курсової різниці, витрати по списанню балансової вартості при продажі іноземної валюти, витрати на сплату відсотків за кредитом, витрати на розрахунково-касове обслуговування та становлять за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. 3 582 152,35 грн., а саме:

- витрати від операційної курсової різниці за 2009 рік відображені у головній книзі, становлять 2 185 808,36 грн.;

- витрати від операційної курсової різниці за 2009 рік відображені у головній книзі, становлять 88 410,79 грн.;

- витрати на сплату відсотків у 2009 році відображені у головній книзі, становлять 1 297 866,79 грн.;

- витрати на розрахунково-касове обслуговування за 2009 рік відображені у головній книзі, становлять 656,38 грн.

в рядку 04.13 "Інші витрати" декларації з податку на прибуток підприємств за 2009 рік ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" задекларовані витрати в сумі З 579 158,32 грн., що на 2 994,03 грн. менше ніж відображено в даних головної книги ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" за 2009 рік;

в рядку 05.2 "Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів" проведено коригування валових витрат за 2008 рік на суму 20 332 271 грн., проте експертами встановлено не включення до валових витрат ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" у 2008 році суми 19 464 085 грн.

Отже, експертами не підтверджено рядок 05.2 "Самостійно виявлені помилки за результатами минулих періодів" у розмірі 868 186 грн.(20332271 грн. - 19464085 грн.)

Підсумовуючи вищевикладене, експертами встановлено, що валові витрати ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" за 2009 рік становлять 37 648 143,48 грн.

Отже, сума валових витрат ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" за 2009 рік становить 37 648 143,48 грн. та відповідає сумі витрат, які відображені в даних головної книги підприємства за 2009 рік.

Дослідженням декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" за 2009 рік встановлено, що сума задекларованих валових доходів становить 23 086 922 грн., сума валових витрат з врахуванням вищевказаного становить 37 648 143,48 грн., задекларована сума амортизації складає 3 963 521 грн., отже сума збитків, яка переноситься до декларації з податку на прибуток підприємств за 1-й квартал 2010р., становить 18 524 742 грн. (23 086 922 грн. - 37 648 143,48 грн. - 3 963 521 грн.)

По Декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" за І півріччя 2010 року (а.с.223 т.1):

в рядку 04.1 "Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" задекларована сума 311 930,58 грн., що на 250 000 грн., менше ніж відображено в даних головної книги за 2010 рік;

убуток балансової вартості запасів відображено в даних головної книги, становить 70 200 грн., що відповідає даним, задекларованим в рядку 04.2;

витрати на оплату праці відображені у головній книзі, становлять 64 500 грн., що відповідає даним, задекларованим в рядку 04.3;

нараховані суми страхового збору відображені у головній книзі, становлять 27 554,40 грн., що відповідає даним, задекларованим в рядку 04.4;

витрати по нарахованих податках і зборах відображені у головній книзі, становлять 25 957,68 грн., що відповідає даним в рядку 04.6;

сума збитків, яка переноситься з декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік, становить 18 524 742 грн., проте в рядку 04.9 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" декларації за І півріччя 2010р. задекларована сума 19 866 025 грн., що на 1 341 283 грн. більше, ніж відображено в даних головної книги ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" за 2010 рік.

Отже, експертами не підтверджено рядок 04.9 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" у розмірі 1 341 283 грн. (19 866 025 грн. - 18 524 742 грн.);

інші витрати ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор", крім визначених у рядках 04.1-04.12, включають в себе витрати на сплату відсотків за кредитом та становлять за період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. 1 091 258,85 грн., а саме:

- витрати на сплату відсотків відображені у головній книзі, становлять 1 091 258,85 грн.

В рядку 04.13 "Інші витрати" декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010р. ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" задекларовані витрати в сумі 0 грн., що на 1 091 258,85 грн. менше, ніж відображено в даних головної книги підприємства за 2010 рік;

в рядку 05.1 "Зміна суми компенсації вартості товарів (робіт, послуг)" декларації за І півріччя 2010р. задекларована сума в розмірі 0 грн. Дане корегування відбулось за рахунок зміни ціни повернення товару на суму 842 400 грн. та повернення передоплати на суму 649999,99 грн. та відображено в даних головної книги за 2010 рік.

Підсумовуючи вищевказане, експертами встановлено, що валові витрати ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" за I півріччя 2010 року становлять 18 873 743,52 грн., що відповідає сумі витрат, які відображені в даних головної книги підприємства за 2010 рік.

Таким чином, згідно висновку судово-економічної експертизи, завищення валових витрат ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" в розмірі 2 185 008 грн. (по курсових різницях) за 2009 рік документально та нормативно не підтверджується.

Завищення валових витрат ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" в розмірі 19 702 440 грн. за 2009 рік та в сумі 19 866 025 грн. за 1-2 квартали 2010 року (по збитках минулих періодів) документально не підтверджується, проте документально підтверджується завищення валових витрат в декларації за 2009 рік на суму 865 191,97 грн. та в декларації за перше півріччя 2010 року на суму 24,15 грн. Дані завищення вплинули на завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 865 191,97 грн. за 2009 рік та на 24,15 грн. за перше півріччя 2010 року, та не вплинули на донарахування податку на прибуток підприємства за 2009 рік та перше півріччя 2010 року.

Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На думку суду висновок судово-економічної експертизи є повним та об'єктивним, відповідає обставинам справи, грунтується на первинних документах бухгалтерського та податкового обліку позивача, підтверджений кореспонденцією рахунків обліку, а відтак є належним та допустимим доказом в адміністративній справі в розумінні статті 70 КАС України та приймається судом.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що дослідженими судом доказами нормативно та документально не підтверджене завищення валових витрат ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" в розмірі 2 185 008 грн. (по курсових різницях) за 2009 рік, а згідно експертного висновку завищення валових витрат підприємства по збитках минулих періодів не вплинули на донарахування податку на прибуток, за результатами судового розгляду справи суд приходить до переконання, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення суб'єкт владних повноважень не дотримався приписів закону, діяв необгрунтовано та упереджено, без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, з порушенням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення. За встановлених обставин спірне податкове повідомлення-рішення суд вважає протиправним, таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор", які підлягають до судового захисту шляхом скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.ст.92,94 КАС України суд присуджує судові витрати на користь позивача в сумі 17691,4 грн. (3,40 грн. сплачений судовий збір, 17688,00 грн. оплачена вартість судово-економічної експертизи (а.с.15 т.2)).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкові повідомлення-рішення Сарненської МДПІ № 0001022340/0 від 26.10.2010р., № 0001022340/1 від 18.11.2010р., № 0001022340/2 від 27.01.2011р. про визначення суми податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" усього 765 422,9 грн., у тому числі за основним платежем 530 221,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 235 201,9 грн., - визнати протиправними та скасувати.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 691,4 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.