Постанова № 26541536, 26.10.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6286/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Державного підприємства "Український науково - дослідний конструкторсько - технологічний інститут джерел світла" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2012 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Український науково - дослідний конструкторсько - технологічний інститут джерел світла" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 за липень 2012 р. в розмірі 9 103,74 грн.

Заперечень проти позову відповідач не надав.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, направлену відповідачу за адресою його державної реєстрації, повернуто на адресу суду з відміткою "Повернення за місцем обслуговування".

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на те, що доставка 13.10.2012 р. ухвали на адресу державної реєстрації відповідача підтверджується поштовими відмітками, але не вручена адресату з незалежних від суду причин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження за правилами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що Державне підприємство "Український науково - дослідний конструкторсько - технологічний інститут джерел світла" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

Згідно з пунктом “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 № 1788 (далі - Закон № 1788) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Постановою Кабінету Міністрів, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

З урахуванням приписів зазначених норм відповідач за липень 2012 року зобов'язаний відшкодовувати позивачу витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 1 у розмірі 100 відсотків фактичних витрат.

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція № 21-1), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до пункту 6.8. Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом встановлено, що відповідачу надсилались розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених застрахованим особам відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та повідомлення № 515 від 26.07.2012 р., № 535 від 14.08.2012 р. із визначенням суми відшкодування у розмірі 4556,00 грн. та 4547,74 грн. відповідно.

Склад витрат та їх фактичне понесення позивачем підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1.

Правових підстав для сумнівів у правильності обчислення витрат на виплату та доставку пенсій суд не має.

Доказів оплати відповідачем заявленої в позові суми грошових коштів в розмірі 9 103,74 грн. матеріали справи не містять.

З огляду на викладене та враховуючи, що сума заборгованості відповідачем не сплачена, позовні вимоги про її стягнення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Український науково - дослідний конструкторсько - технологічний інститут джерел світла"(ідентифікаційний код 00217018) на користь Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (р/р 25607301299 в філії Полтавського облуправління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 331467, код ЄДРПОУ 22529729) суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 9 103 (дев'ять тисяч сто три) грн. 74 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун