Справа № 2а- 11107/12/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
25 жовтня 2012 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватної фірми "Агроіндустрія" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними ,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватна фірма "Агроіндустрія" , з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , в якому просить суд, визнати протиправними дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічних звірок Приватної фірми "Агроіндустрія" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ “Артеміса”за січень 2012 року та з платниками податків за період з січня 2011 р. по червень 2012 р., про що складено акти про неможливість проведення зустрічних звірок №292/22231149933 від 11.06.12р., №559/22-207/31149933 від 09.08.12р.
Через канцелярію суду 15.10.2012 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Частина 3 ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Приватної фірми "Агроіндустрія" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких позовна заява була залишена без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.
Судове рішення № 26539391, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 11107/12/2070. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: