Ухвала суду № 26539337, 24.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"24" жовтня 2012 р. № 2а- 11748/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "БІЗАНЬ" про забезпечення позову

Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "БІЗАНЬ"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "БІЗАНЬ" звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому просить суд скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №378-ЦА-ДІ-КІФ від 26.06.2012 року.

24.10.2012 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по вказаній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення попереднього судового засідання.

Разом з адміністративним позовом, позивачем було надано заяву про забезпечення адміністративного позову від 19.10.2012 року шляхом зупинення дії постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №378-ЦА-ДІ-КІФ від 26.06.2012 року до розгляду справи по суті та винесення рішення.

Частиною 1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляється лише у випадку наявності підстав передбачених ст.117 КАС України.

Зі змісту поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову вбачається, що при позитивному вирішенні справи на користь Позивача, потрібно буде докласти значних зусиль та витрат аби повернути сплачені кошти з державного бюджету, для Позивача зазначена сума є дуже вагомою та значною, а також такою, що суттєво може вплинути на фінансово-господарську діяльність вказаної суми, є вірогідність у майбутньому нестачі грошових коштів у Позивача для сплати обов’язкових платежів (податків та зборів) на користь держави.

Отже, заява Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "БІЗАНЬ" та додані до адміністративного позову додатки не свідчать про наявність жодної з підстав, передбачених ст.117 КАС України.

Таким чином, заява Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "БІЗАНЬ" про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.п.7 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору у разі подання заяви про забезпечення доказів або позову встановлені у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент звернення до суду складає 107,30 грн.

Однак, позивачем при зверненні до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову, судовий збір за подання такої заяви не сплачено.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "БІЗАНЬ" про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "БІЗАНЬ" (вул. Чайковська, буд. 5/7/9, к. 1,Харків,61024, п/р 26500211937900 в АТ «УкрСиббанк», м. Харкова, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35476002) судовий збір у розмірі 107,30 грн. до Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030001).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.