Постанова № 26538205, 23.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/7849/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.

при секретарі судового засідання Камінського Д.О.

за участю представників:

позивача Гончарова М.В.

відповідача Колота В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000022201 від 04.07.2012 року.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77» з питання правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Дидактика» за березень 2012 року, за наслідками якої податковою інспекцією складено акт № 596/22-02/36906092 від 19.06.2012 року, у якому зроблено висновок про порушення позивачем п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 30 241,67 грн. за березень 2012 року, з чим позивач не погоджується та вважає, що дії ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС вчинені поза межами наданих законом повноважень та спрямовані не на перевірку дотримання позивачем вимог податкового законодавства, а виключно на зняття з ТОВ «Комбуд-Еко 77» податкового кредиту, а тому податкове повідомлення-рішення № 0000022201 від 04.07.2012 року, винесене на підставі Акту перевірки ТОВ «Комбуд-Еко 77» підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на надані письмові заперечення, в яких просив у задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі та зазначив, що висновки зроблені в акті № 596/22-02/36906092 від 19.06.2012 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комбуд-Еко 77» та, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000022201 від 04.07.2012 року - є правомірними, у зв'язку з тим, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна № 911 від 30.03.2012 року на суму ПДВ 30 241,67 грн. виписана ТОВ «Дидактика» не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та під час подачі декларації ТОВ «Комбуд-Еко 77» з ПДВ за березень 2012 року не подано заяву про відмову постачальника надати вищезазначену податкову накладну, що є порушенням порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 8 до декларації), а тому згідно абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) не було підстав для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.12.2009 року (ідентифікаційний код - 36906092), перебуває на обліку платників податків в ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, що підтверджується матеріалами справи.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77» з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Дидактика» за березень 2012 року.

За результатами зазначеної перевірки податковою інспекцією було складено акт перевірки № 596/22-02/36906092 від 19.06.2012 року, за висновками якого встановлено: згідно п. 2.4 Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704) (зі змінами та доповненнями) надані для перевірки завірені копії договору та акти виконаних робіт не містять місця складання, конкретного змісту господарської операції, посад і прізвищ осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа, що не надає цим документам статусу первинних документів і не дозволяє зробити висновки використання цих послуг в фінансово-господарській діяльності підприємства, тобто в операціях, які враховуються при визначенні об'єкту оподаткування. Тому, враховуючи вищевикладене, ТОВ «Комбуд-Еко 77» завищено податковий кредит за березень 2012 року на суму 30 241,67 грн., чим порушено п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями).

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України.

Відповідно до ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Судом встановлено. що у ході проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комбуд-Еко 77» надало чотири завірені копії податкових накладних та актів виконаних робіт на загальну суму ПДВ у розмірі 30 241,67 грн. Позивач надав реєстр виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 року від 17.05.2012 року № 9027202001, який відповідає даним дод. 1 Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1) за березень 2012 року від 17.05.2012 року № 9027208750, де відображено податкові накладні: № 911 від 30.03.2012 року на суму ПДВ (-30 241,67 грн.); № 858 від 29.03.2012 року на суму ПДВ 8 417,50 грн.; № 931 від 30.03.2012 року на суму ПДВ 9 800,00 грн. (підприємством у реєстрі отриманих податкових накладних не вірно вказано номер податкової накладної, а саме 991); № 911 від 30.03.2012 року на суму ПДВ 3 024,17 грн.; № 941 від 31.03.2012 року на суму ПДВ 9 000,00 грн.

У відповідності до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88, який наведено вище, встановлено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Оскільки, позивачем надані для перевірки завірені копії договору та акти виконаних робіт не містять місця складання, конкретного змісту господарської операції, посад і прізвищ осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа, що підтверджується матеріалами справи, то суд доходить висновку, що первинні документи не відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому не можуть використовуватись у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Комбуд-Еко 77».

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у ході судового розгляду справи доведено правомірність та законність своїх дій під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77» з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Дидактика» за березень 2012 року та висновків під час складання акту № 596/22-02/36906092 від 19.06.2012 року, у зв'язку з чим позивачем не доведено законність здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Дидактика».

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, то суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77» не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 09 жовтня 2012 року.

Суддя О. Д. Коблова