Постанова № 26538148, 03.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2012 р. 17:27 Справа №2а-8895/12/0170/23

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Алексєєвої Т.В., при секретарі судового засідання Ходус Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим

третя особа, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК

про скасування постанови,

За участю:

від позивача - Плохотниченко І.В., Демидов А.М.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Ляхова Л.Ю.

Обставини справи: Кримське Республіканське об'єднання інвалідних організацій Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про скасування постанови Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 09.08.12 р. щодо накладання арешту на грошові кошти боржника.

Позов мотивовано тим, що необґрунтованими діями відповідача щодо арешту коштів Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" на рахунках Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК порушено права та законні інтереси позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи надав пояснення щодо позовних вимог, у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, третьої особи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (надалі - Закон).

Згідно ст.1 вказаного закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Зокрема, відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

У відповідності до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Приписами ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи Залізничним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим винесено постанову щодо накладання арешту на грошові кошти боржника від 03.04.2012 р. та спрямовано платіжне доручення щодо зняття грошових коштів з розрахункового рахунку позивача № 35239001002159 відкритому в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Сімферополі.

Управлінням Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК зупиненні операції та почато утримання коштів з розрахункового рахунку № 35239001002159, про що Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК повідомило позивачу повідомленням №6 від 12.04.2012 р.

Згідно Порядку «Виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від від 3 серпня 2011 р. N 845 цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державні органи).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що боржники це розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Положеннями п.31 передбачено, що видатки боржника, щодо яких прийнято постанову про арешт рахунків боржника, здійснюються лише в частині видатків, які Бюджетним кодексом України визначені захищеними, у разі зазначення про це у судовому рішенні про стягнення коштів із зазначених рахунків.

У відповідності до ст.55 Бюджетного кодексу Захищеними видатками Державного бюджету України визначаються видатки загального фонду на: оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; обслуговування державного боргу; поточні трансферти населенню; поточні трансферти місцевим бюджетам; підготовку кадрів вищими навчальними закладами I - IV рівнів акредитації; забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення для індивідуального користування; фундаментальні дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки; роботи та заходи, що здійснюються на виконання Загальнодержавної програми зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему, та роботи з посилення бар'єрних функцій зони відчуження; компенсацію процентів, сплачуваних банкам та/або іншим фінансовим установам за кредитами, отриманими громадянами на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла. Судом встановлено, що розрахунковий рахунок позивача № 35239001002159 використовується для погашення видатків на оплату праці працівників, нарахувань на таку заробітну плату, оплату комунальних послуг та енергоносіїв за рахунок бюджетних коштів.

Тобто, на зазначений рахунок поступають бюджетні кошти, цільовим призначенням яких є погашення видатків передбачених ст.55 Бюджетного кодексу.

За таких обставин, Постанова Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 09.08.12 р. про накладання арешту на грошові кошти боржника в частині накладання арешту на р/р №35239001002159 в ГУ ДК України в АРК є протиправною та порушує права та законні інтереси позивача.

Відтак, суд зазначає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а Постанова Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 09.08.12 р. про накладання арешту на грошові кошти боржника в частині накладання арешту на р/р №35239001002159 в ГУ ДК України в АРК є протиправною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні 03.09.2012 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову у повному обсязі складено 07.09.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 09.08.12 р. про накладання арешту на грошові кошти Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (ОКПО 13780198) на р/р №35239001002159 в ГУ ДК України в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

3. Зобов'язати Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим вчинити дії щодо зняття арешту з розрахункового рахунку №35239001002159 в ГУ ДК України в АРК, м. Сімферополь.

4. Зобов'язати Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим подати до Окружного адміністративного суду АР Крим звіт про виконання рішення по справі №2а-8895/12/0170/23 протягом 10-ти днів з дати набрання рішенням законної сили.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алексєєва Т.В.