Рішення № 26534177, 18.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1295/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м. Херсон

про стягнення 132 850 грн. 04 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 132 850,04 грн. заборгованості з оплати товару, який був отриманий відповідачем від позивача на підставі договору поставки б/н від 01.01.2010р. згідно накладних.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (вх.2/3436), згідно із яким не визнає позовні вимоги, оскільки до позовної заяви не додано первинних документів (зокрема, видаткових накладних) на підтвердження факту поставки товару, заборгованість з оплати якого заявлено до стягнення.

Заявою від 09.10.2012р. (вх.№12961) позивач, відповідно до ст. 22 ГПК України, зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 127 363,90 грн. заборгованості з оплати товару. Заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, тому має місце нова ціна позову - 127 363,90 грн., в межах якої вирішується спір між сторонами.

Розгляд справи розпочато в судовому засіданні 20.09.2012 р. з відкладенням до 09.10.2012р., 18.10.2012р.

В судове засідання, яке відбулося 18.10.2012р. представники сторін не прибули, причини неявки не повідомили. Від сторін до суду не надходило заяв, клопотань щодо судового засідання 18.10.2012р. Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представників сторін не унеможливлює розгляд справи № 5024/1295/2012. Розгляд справи за відсутності представників сторін, яких належно повідомлено про місце та час розгляду справи не є порушенням процесуальних прав сторін.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 18.10.2012р., відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Вивчивши матеріали справи , суд -

в с т а н о в и в:

У судові засідання 20.09.2012р. та 09.10.2012р. представником позивача подано клопотання про забезпечення позову (вх.№/№ 2/3432, 2/3631) шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача (р/р 260010231169 в ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", МФО 320627) та усе майно, що належить відповідачу у розмірі суми позову та судових витрат, або на усі інші кошти на будь-якому іншому рахунку відповідача. Судом відмовлено у задоволенні цих клопотань за необґрунтованістю, оскільки до них не надано будь-яких доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується необхідність застосування заходів до забезпечення позову.

Крім цього, суд встановив наступне.

Позивач та відповідач 01.01.2010р. уклали між собою договір поставки, з протоколом розбіжностей (надалі - договір) (т.1 а.с.8-19), відповідно до якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу передбачені договором товари, а відповідач зобов'язаний приймати зазначений товар та своєчасно оплачувати його вартість на умовах передбачених договором.

Відповідно до пунктів 4.2, 5.2 договору виконанням обов'язку доставки товару є його доставка позивачем за зазначеною відповідачем адресою, що оформляється накладною. Прийняття вантажу по кількості та якості здійснюється в момент його вивантаження на рампу відповідача. Кількість товару визначається відповідно до накладної в якій зазначаються кількість, асортимент, ціна товару, дата його відпуску.

Відповідно до пункту 6.1 договору відповідач зобов'язаний здійснювати оплату за отриманий товар з відстрочкою платежу, що зазначена в додатку № 1 до договору, а саме протягом 40 календарних днів з моменту поставки товару (дати прийняття товару відповідачем).

Протягом періоду з 21.10.2011р. по 13.04.2012р., на виконання умов договору поставки, позивач передав відповідачу товару на загальну суму 281 686,97 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями видаткових накладних (т.1 а.с.112-114, 117, 119-124, 127, 131, 135-137, 139, 140, 147, 149, 150; т.2 а.с. 2-9, 16-23, 29-31, 34-37, 39-47, 49-51, 53, 54, 59, 62-64, 72, 73, 79, 86, 90, 91, 94, 97-105, 107-109, 112, 113, 115, 117-144, 148, 149; т.3 а.с. 4-9, 19-25, 29-32, 34-107, 113, 116-122, 130-136, 138, 139, 143-150; т.4 а.с. 1, 2, 9, 16-19, 24-36, 38, 44, 45, 47, 48, 55-61, 63-92, 97-138, 141-144, 147-149; т.5 а.с.1, 5, 7-11, 13).

Відповідачем здійснена часткова оплата вказаного товару, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями банківських виписок про сплату грошових коштів (т.1 а.с.26-47), а також, частково, повернуто позивачу нереалізований товар, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями накладних на повернення товару (т.1 а.с.109-111, 115, 116, 118, 125, 126, 128-130, 132-134,138, 141-146, 148; т.2 а.с.1,10-15, 24-28, 32, 33, 38, 48, 52, 55-58, 60, 61, 65-71, 74-78, 80-85, 87-89, 92, 93, 95, 96, 106, 110, 111, 114, 116, 145-147, 150; т.3 а.с.1-3, 10-18, 26-28, 33, 108-112, 114, 115, 123-129, 137, 140-142; т.4 а.с.3-8, 10-15, 20-23, 37, 39-43, 46, 49-54, 62, 93-96, 139, 140, 145, 146, 150; т.5 а.с.2-4, 6, 12).

Станом на день звернення з позовом суду заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий на підставі договору, але неоплачений товар становила 132850,04 грн. Під час розгляду справи, 30.09.2012р., бухгалтерськими службами позивача та відповідача складений акт звірки взаємних розрахунків за договором (т.1 а.с.107-108), згідно із яким уточнений розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 127 363 грн. 90 коп.

Доказів сплати цієї заборгованості, 127 363,90 грн., як і будь-яких додаткових (окрім вказаних у відзиві) заперечень проти позову, відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Відповідно до ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) та сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно ж до ч. 2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін. Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Відповідно до ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу.

За вказаних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 127 363,90 грн. заборгованості з оплати отриманого за договором товару підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, згідно із ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору визначаються виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Позивач у вересні 2012 року подав до господарського суду позовну заяву про стягнення з відповідача 132 850,04 грн. За подання цієї заяви позивач повинен був сплатити згідно із ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та фактично сплатив судовий збір у розмірі 2 657,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.07.2012р. № 5782. Після зменшення позивачем позовних вимог ціна позову складає 127 363,90 грн. У відповідності до приписів п.2.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 127 363,90 грн. підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 547,28 грн. Різниця між сумою судового збору, яка підлягала сплаті позивачем виходячи із первинного розміру позовних вимог, та сумою цього ж збору, яка підлягає сплаті позивачем, виходячи із зменшеного розміру позовних вимог, становить (2 657,00 - 2 547,28) грн. = 109,72 грн. Різниця між вказаними сумами судового збору підлягає поверненню позивачеві.

Судовий збір у розмірі 2 547,28 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом - 02" (місцезнаходження: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 97, р/р260010231169 в ПАТ "Дочерний банк Сбербанка Росии", МФО 320627, ідент. код ЄДР - 32125630) на користь приватного підприємства "Украинский продукт" (місцезнаходження: 83005, м. Донецьк, вул. Зубкова, 2, ідент. код ЄДР - 30998591, р/р №2600130529501 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" м. Донецьк, МФО 305749) - 127 363 (сто двадцять сім тисяч триста шістдесят три) грн. 90 коп. основного боргу, а також 2 547 (дві тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 28 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Повернути приватному підприємству "Украинский продукт" (місцезнаходження: 83005, м. Донецьк, вул. Зубкова, 2, ідент. код ЄДР - 30998591, р/р №2600130529501 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" м. Донецьк, МФО 305749) зі спеціального рахунку державного бюджету (р/р № 31215206783002, МФО 852010, код ЄДРПОУ - 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) - 109 (сто дев'ять) грн. 72 коп. сплаченого, згідно із платіжним дорученням від 17.07.2012р №5782, судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 22.10.2012 року

Суддя К.В. Соловйов