Ухвала суду № 26534141, 25.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.12 Справа №5021/1587/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., за участю представника заявника Танчика О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (40004, м.Суми, вул. Горького, 58; код ЄДРПОУ 05747991) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Техно» (40020, м.Суми, пр.-т Курський, 18; код ЄДРПОУ 32318365) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромтрейд» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37/41; код ЄДРПОУ 31629371) про вжиття запобіжних заходів, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 2508 від 25.10.2012 року Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м.Суми про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромтрейд» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37/41, код ЄДРПОУ 31629371), яке знаходиться на виробничих площадках Товариства з обмеженою відповідальністю «Нау ково-виробниче підприємство «Техно» (40020, м. Суми, пр-т Курсь кий, буд. 18, код ЄДРПОУ 32318365) за адресою: м. Суми, проспект Курський, 22, а саме:

- гайку сталеву, призначену для фіксації роторної частини ТГДУ;

- втулку міжколесну ротора з написом «369.7020.005»:

- втулку міжколесну ротора з написом «369.7020.004»;

- кільце «28.7020.006-02» з розрізним кільцем;

- гайку ротора з шайбою без маркування;

- гайку ротора з шайбою без маркування;

- гайку ротора без маркування;

- кільце регульовочне «23.7020.007»;

- втулка з розрізним кільцем «369.7020.003»;

- думіс «369.7020.002»;

- диск «349.7020.007»;

- шпонки в кількості 7шт.;

- гребінь упорний;

- компресорні вали сталеві в кількості 3 шт.;

- колесо ротора компресора, приблизного діаметру 520мм.;

- заготовку диску основного колеса;

- заготовку диску покривного колеса;

- гребінь упорний у кількості 4шт.,

з передачею арештованого майна на відпові дальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991).

Позивач в поданій заяві зазначає, що 27.09.2012 року слідчим з ОВС слідчого відділу ДПС у Сумській області Стецюрою М.М. на підставі постанови про проведення обшуку, санкціонованої заступником прокурора Сумської області Мувенком О.Ю., в рамках проведення слідчих дій по кримінальній справі № 12800089 із залученням спеціалістів ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» був проведений обшук за адресою: м.Суми, пр-т Курський, 22, в результаті якого, зокрема, були вилучені наступні речі:

- гайку сталеву, призначену для фіксації роторної частини ТГДУ;

- втулку міжколесну ротора з написом «369.7020.005»;

- втулку міжколесну ротора з написом «369.7020.004»;

- кільце «28.7020.006-02» з розрізним кільцем;

- гайку ротора з шайбою без маркування;

- гайку ротора з шайбою без маркування;

- гайку ротора без маркування;

- кільце регульовочне «23.7020.007»;

- втулка з розрізним кільцем «369.7020.003»;

- думіс «369.7020.002»;

- диск «349.7020.007»;

- шпонки в кількості 7 шт»;

- гребінь упорний;

- компресорні вали сталеві в кількості 3 шт.;

- колесо ротора компресора, приблизного діаметру 520 мм.;

- заготовку диску основного колеса;

- заготовку диску покривного колеса;

- гребінь упорний у кількості 4 шт. (далі - Речі).

Також були вилучені креслення «Вал 425.7020.001», креслення «Диск основний 425.7021.001», креслення «Диск покривний 425.7021.002», походження яких не встановлено.

До з'ясування походження вилучених речей та встановлення їх власника, вони були пе редані на зберігання ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», що підтверджується наданою копією листа ДПС у Сумській обла сті від 27.09.2012р. №431/10/09-12800089 та копією наказу від 05.10.2012р. №313.

Листом від 28.09.2012г. №408/10/09 ДПС у Сумській області звернулось до ПАТ «Сум ське НВО ім. М.В. Фрунзе» з проханням повідомити, чи відповідають вилучені Речі технічній документації ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе». За оцінкою спеціалістів ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» вилучені Речі є складо вими частинами ротора відцентрованого компресора розробки ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», які ймовірніше за все призначені для поставки в Республіку Узбекистан на ДКС «Кокдумалак» під виглядом оригінальних запчастин, вироблених ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», про що ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» повідомило слідчого ДПС у Сумській області листом від 09.10.2012р. №45/1018.

В подальшому при проведенні слідчих дій в рамках кримінальної справи №12800089 слідчим було винесено постанову від 23.10.2012р. про повернення вилучених Речей, зі змісту якої вбачається наступне. 11 травня 2012р. між ТОВ «НВП «Техно» та ТОВ «Стромтрейд» був укладений договір №23 на механічну обробку деталей, а саме валів у кількості 3 шт., доопрацювання робочого колеса в кількості 14 шт., механічну обробку думіса в кількості 3 шт., механічну обробку полумуфти в кількості 3 шт., механічну обробку втулок в кількості 12 шт., механічну обробку упорного диску в кількості 3 шт.

При проведені обшуку зазначені вище деталі (вилучені Речі) знаходилися на території ТОВ «НВП «Техно», для виконання умов договору №23 від 11.05.2012р.

Заготовки для механічної обробки та креслення до них були передані від ТОВ «Стромт рейд» до ТОВ «ПВП «Техно» згідно актів прийому-передачі на виконання умов договору №23 від 11.05.2012р.

Крім того до слідчого відділу ДПС у Сумській області звернувся директор ТОВ «Стро мтрейд» із заявою про повернення вилучених речей, з посиланням на те, що ви лучені речі належать ТОВ «Стромтрейд» і були передані на механічну обробку ТОВ «НВП «Техно».

Проведеними у справі слідчими діями встановлено, що власником вилучених у ході обшуку речей є ТОВ «Стромтрейд», і дані речі на законних підставах перебували у виробни чому приміщенні ТОВ «НВП «Техно» так як проходили технологічний процес по механічній обробці на підставі договору №23 від 11.05.2012р., укладеного між ТОВ «Стромтрейд» та ТОВ «НВП «Техно».

З урахуванням викладених обставин, заявник - ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» вважає що своїми діями ТОВ «Стромтрейд» та ТОВ «ПВП «Техно» порушують охоронювані законом права та інтереси ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе».

Заявник в обґрунтування поданої заяви зазначає, що ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» є виробником: агрегату турбокомпресорного ТКА-Ц-16/1,0-10,0 М1, який був ним спроектований та виготовлений для постачання на Дожимну компресорну станцію на газовому родо вищі «Кокдумалак», Республіка Узбекистан в 2004р. в рамках виконання зовнішньо економічного контракту №4/446 від 08.09.2004р., укладеного між Компанією «ZEROMAX LLС» та ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе»; Агрегату турбокомпресорного ТКА-Ц-16/0,5-7,0, який був ним спроектований та ви готовлений для постачання на дожимну компресорну станцію на газовому родовищі «Кокдумалак 2» (Республіка Узбекистан) в 2006р. в рамках виконання зовнішньое кономічного контракту №4/194 від 12.04.2006р., укладеного між Компанією «ZEROMAX LLС» та ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе».

Вилучені Речі є складовими частинами агрегату турбокомпресорного ТКА-Ц-16/1,0-10,0 М1 та агрегату турбокомпресорного ТКА-Ц-16/0,5-7,0 які були спроектовані та виготов лені ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе».

Так зокрема ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» були виготовлені креслення:

- 369.7020.000 СБ «Ротор Сборочный чертеж»;

- 23.7020.007 «Кольцо регулировочное»; 28.7020.005 «Кольцо стопорное»;

- 28.7020.006 «Втулка»;

- 115.7020.004 «Линза»; 307.7020.005 «Диск упорный»;

- 349.7020.003 «Гайка»;

- 349.7020.007 «Втулка»;

- 349.7020.008 «Гайка»;

- 349.7020.009 «Шайба»;

- 369.7020.001 «Вал»;

- 369.7020.002 «Думмис»;

- 369.7020.003 «Втулка»;

- 369.7020.004 «Втулка»;

- 369.7020.005 «Втулка»;

- 369.7020.007 «Гайка»;

- 425.7220.001 «Вал»;

- 425.7021.001 «Диск основной»

- 425.7021.002 «Диск покрывной» , які є службовими творами, створеними колективом авторів - працівників підприємства у порядку виконання службових обов'язків відповідно до службового завдання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторське право та суміжні права», службовий твір - твір, створений автором у порядку виконання службових обов'язків відповідно до служ бового завдання чи трудового договору (контракту) між ним і роботодавцем.

Згідно п. 12) ч. 1 ст. 8 Закону України «Про авторське право та суміжні права», об'єкта ми авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, а саме ілюстрації, карти, плани, креслення, ескізи, пластичні твори, що стосуються географії, геології, топографії, тех ніки, архітектури та інших сфер діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про авторське право та суміжні права» ви ключне майнове право на службовий твір належить роботодавцю, якщо інше не передбачено трудовим договором (контрактом) та (або) цивільно-правовим договором між автором і робо тодавцем.

Згідно положенням ч. 2 ст. 11 Закону України «Про авторське та суміжні права» автор ське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення ав торського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлен ня, а також виконання будь-яких інших формальностей.

ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» належить виключне майнове право на службовий твір - Креслення.

Ідентичність вилучених Речей Кресленням ПАТ «Сумське ПВО ім. М.В. Фрунзе», ство рених при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів №4/446 від 08.09.2004р. та №4/194 від 12.04.2006р., підтверджується висновком технічної експертизи спеціалістів ПАТ «Сумське ПВО ім. М.В. Фрунзе» (копія додана до матеріалів заяви).

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважа ти, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до гос подарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Зокрема, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи реальності виконання рішення суду.

Конкретні склади порушень прав інтелектуальної власності вміщено в законодавчих актах, які регулюють відносини щодо певних об'єктів прав інтелектуальної власності.

Суд приходить до висновку, що заявником у заяві про вжиття запобіжних заходів наведені обставини, які викликають у нього побоювання, що подання потрібних для нього доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а також обставини, які підтверджують порушення прав заявника або його уявлення про загрозу порушення цих прав і реальність такої загрози.

Так, з метою встановлення достовірності висновків спеціалістів заявника та обґрунтованості позовних вимог можливо необхідним буде проведення дослідження Речей на їх відповідність Кресленням ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» і як наслідок на наявність в діях ТОВ «НВП «Техно» та ТОВ «Стромтрейд» ознак порушення май нових прав ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» на Креслення.

ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» має обґрунтовані підстави побоюватись, що після передачі Речей ТОВ «Стромтрейд» проведення їх дослідження на відповідність крес ленням ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», стане згодом неможливим або утрудненим у зв'язку з їх знищенням, або відвантаженням замовнику, зокрема, в Республіку Узбекистан на ДКС «Кокдумалак».

Суд погоджується з заявником, що у разі підтвердження виготовлення Речей ТОВ «Стромтрейд» за кресленнями ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» може бути кваліфіковано як порушення майнових прав на службовий твір, а подальша реалізація Речей ТОВ «Стромтрейд» під виглядом оригінальних запчастин, виготовлених ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», призведе до завдання значних збит ків ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» у вигляді не отриманого доходу, втрати ділової ре путації та ін.

Заявник обґрунтував підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають на кладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знахо диться в неї або в інших осіб.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 16 ГПК України справи у спорах про порушення май нових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення правопорушення.

Майнові права ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» на службовий твір були порушені ТОВ «НВП «Техно» та ТОВ «Стромтрейд» шляхом використання службового твору при виго товленні Речей на виробничих площах ТОВ «НВП «Техно» за адресою: м. Суми, проспект Курський, буд. 22.

З урахуванням викладеного, спір повинен розглядатися за місцем вчинення правопору шення Господарським судом Сумської області.

Крім того, відповідно до положення ч. 1 ст. 43-3 ГПК України, заява про вжиття запо біжних заходів розглядається господарським судом, в районі діяльності якого належить прове сти ці процесуальні дії. Оскільки дії з витребування доказів та арешту Речей необхідно вчини ти в Сумській області, заяву про вжиття запобіжних заходів розглядає Господарський суд Сумської області.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 43-4 ГПК України, у разі обгрунтованої вимоги заяв ника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлен ня особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи. Підставами для цього є наведена заявником інформація, що існує вірогідність того, що будь-яка затримка у вжитті запобіжних заходів завдасть невиправної шкоди заявникові та існує ризик того, що докази про порушення права інтелектуальної власності буде знищено або втрачено.

З урахуванням викладеного та у зв'язку з тим, що надані заявником докази і пояснення свідчать про наявність реальної загрози порушення немайнових та/або майнових прав інтелектуальної власності ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», суд вважає, що заява про вжиття запобіжних заходів підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 43-3, п. 1 ч. 1 ст. 43-9 ГПК України неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений ч. 3 ст. 43-3 цього Кодексу, є підставою для припинення запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 43-1 - 43-10, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (40004, м.Суми, вул. Горького, 58; код ЄДРПОУ 05747991) № 2508 від 25.10.2012р. про вжиття запобіжних заходів - задовольнити.

2. Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромтрейд» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37/41, код ЄДРПОУ 31629371), яке знаходиться на виробничих площадках Товариства з обмеженою відповідальністю «Нау ково-виробниче підприємство «Техно» (40020, м. Суми, пр-т Курсь кий, буд. 18, код ЄДРПОУ 32318365) за адресою: м. Суми, проспект Курський, 22, а саме:

- гайку сталеву, призначену для фіксації роторної частини ТГДУ;

- втулку міжколесну ротора з написом «369.7020.005»:

- втулку міжколесну ротора з написом «369.7020.004»;

- кільце «28.7020.006-02» з розрізним кільцем;

- гайку ротора з шайбою без маркування;

- гайку ротора з шайбою без маркування;

- гайку ротора без маркування;

- кільце регульовочне «23.7020.007»;

- втулка з розрізним кільцем «369.7020.003»;

- думіс «369.7020.002»;

- диск «349.7020.007»;

- шпонки в кількості 7шт.;

- гребінь упорний;

- компресорні вали сталеві в кількості 3 шт.;

- колесо ротора компресора, приблизного діаметру 520мм.;

- заготовку диску основного колеса;

- заготовку диску покривного колеса;

- гребінь упорний у кількості 4шт.,

з передачею арештованого майна на відпові дальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991).

3. Ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили 25.10.2012 р.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 26.10.2013 року.

Суддя (підпис) О. Ю. Соп'яненко