Ухвала суду № 26534052, 25.10.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1194/11

Суддя Павленко Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" (далі -Товариство) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 9 серпня 2011 року у справі № 5019/1194/11 за позовом Товариства до публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (далі -Завод), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

за участю представників:

Товариства: Губара В.Є. за дов. від 12 січня 2012 року,

Заводу: не з'явився,

третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 9 серпня 2011 року у справі № 5019/1194/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2011 року, відмовлено у задоволенні позову Товариства про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Заводу, оформлених протоколом зборів акціонерів відповідача від 26 травня 2011 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 березня 2012 року вказані судові рішення залишено без змін.

3 травня 2012 року на адресу господарського суду Рівненської області надійшла заява Товариства від 24 квітня 2012 року № 39/056 про перегляд вищезазначеного рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 травня 2012 року (суддя Бережнюк В.В.) клопотання Товариства про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення цього ж суду від 9 серпня 2011 року у справі № 5019/1194/11 за нововиявленими обставинами відхилено, вказану заяву повернуто заявникові.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 червня 2012 року вищезазначену ухвалу скасовано, заяву Товариства передано на розгляд до місцевого господарського суду.

За результатами проведеного автоматичного розподілу дана справа передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 3 липня 2012 року (суддя Павленко Є.В.) вказану заяву Товариства в частині перегляду рішення господарського суду Рівненської області від 9 серпня 2011 року у справі № 5019/1194/11 за нововиявленими обставинами у зв'язку з внесенням 1 червня 2011 року державним реєстратором недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Заводу прийнято до розгляду та призначено до слухання в засіданні на 19 липня 2012 року.

Ухвалою суду від 19 липня 2012 року провадження у даній справі зупинено до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Заводу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18 червня 2012 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 вересня 2012 року вищезазначену постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а ухвалу місцевого господарського суду від 10 травня 2012 року залишено без змін.

10 жовтня 2012 року з Вищого господарського суду України на адресу господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи № 5019/1194/11.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 жовтня 2012 року (суддя Павленко Є.В.) провадження у вказаній справі поновлено, розгляд заяви Товариства призначено на 25 жовтня 2012 року.

У судовому засіданні представник Товариства просив задовольнити вказану заяву, посилаючись на те, що залишення в силі ухвали господарського суду Рівненської області від 10 травня 2012 року постановою суду касаційної інстанції не позбавляє суд можливості розглянути дану заяву по суті.

Завод та третя особа про дату, час та місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними у матеріалах справи (а.с. 78, 79), проте явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Товариства, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно з пунктом 4.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Можливість застосування положень статті 80 ГПК України при здійсненні перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами закріплена в пункті 8.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами ".

Оскільки постановою Вищого господарського суду України від 26 вересня 2012 була залишена в силі ухвала господарського суду Рівненської області від 10 травня 2012 року про відхилення клопотання Товариства щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами прийнятого у даній справі рішення суду першої інстанції та повернення вказаної заяви Товариству, то провадження з розгляду зазначеної заяви підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 9 серпня 2011 року у справі № 5019/1194/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" до публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Суддя Є.В. Павленко