Рішення № 26534048, 04.10.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" жовтня 2012 р. Справа № 5019/2714/11

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Якимчук Ю.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «ГЕД Холдінгз», м.Дніпропетровськ

про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки на умовах, визначених проектом від 24.10.2011р.

та за зустрічним позовом ТзОВ «ГЕД Холдінгз»

до відповідача Рівненської міської ради

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, на умовах визначених у проекті Рівненської міської ради від 24.10.2011р. з протоколом розбіжностей від 17.11.2011р.

за участю представників:

прокурор - Герасимчук Ю.М.;

від позивача - Горчак Ю.П. -представник;

від відповідача - Омельченко А.В. - представник.

Представникам учасників судового процесу права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК), роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало, клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ТзОВ «ГЕД Холдінгз» про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги первісного позову мотивовані тим зокрема, що за клопотанням ТзОВ «ГЕД Холдінгз»рішенням Рівненської міської ради від 29 червня 2012 року № 3647 передано ТзОВ «ГЕД Холдінгз»в оренду на десять років земельну ділянку для обслуговування автозаправної станції. Проте, відповідач ухиляється від належного оформлення права користування цією земельною ділянкою і проект договору, надісланий 28.10.2011р. позивачем, у порушення вимог ч.ч.3-4 ст.181 Господарського кодексу України, у 20-денний строк не підписав, як і не надав у цей же строк два примірники протоколу розбіжностей до договору з підписаним договором. З огляду на те, що відповідно до норм Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»розпорядження земельними ділянками у межах населеного пункту та передача в оренду земельних ділянок є виключною компетенцією позивача, а також з огляду на те, що відповідно до норм Земельного кодексу України та Закону України «Про плату за землю»використання землі є платним, позивач змушений звернутись до суду з позовом про спонукання відповідача до укладення договору оренди земельної ділянки на умовах, визначених проектом від 24.10.2011р.

Також, у процесі розгляду справи прокурором подано заяву від 21.12.2011р. № 66-131Вих-11 (а.с.а.с.39-43) у порядку ст.22 ГПК України про зміну предмета позову.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви та заяви про зміну предмету позову предметом позову є спонукання ТзОВ «ГЕД Холдінгз»до укладення з Рівненською міською радою договору оренди земельної ділянки на умовах визначених проектом договору від 24.10.2011р., тобто, предмет позову не змінився, а лише позивачем в прохальній частині заяви про зміну предмету позову не вказано адресу та площу земельної ділянки.

Проте, як вбачається з тексту заяви про зміну предмету позову, в ній змінено підстави позову, а саме: підставою позову у заяві про зміну предмету позову визначено невідповідність вимогам законодавства протоколу розбіжностей до підписаного відповідачем проекту договору від 24.10.2011р.

З огляду на те, що за станом на момент подання такої заяви розгляд справи по суті не розпочато, враховуючи положення ч.4 ст.22 ГПК України та п.3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд прийняв її до розгляду.

Ухвалою суду від 11.01.2012р. провадження у справі № 5019/2714/11 (суддя Крейбух О.Г.) зупинено до набрання законної сили постанови в адміністративній справі № 2а-9839/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз»до Рівненської міської ради про визнання частково протиправним та скасування акту органу місцевого самоврядування, а саме: підпункт 2.2.10, підпункту 2.2 пункту 2 Положення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 5 вересня 2012 року № 204/2012 у зв'язку з обранням судді Крейбух О.Г. суддею Рівненського апеляційного господарського суду та на підставі пунктів 3.1.11 - 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5019/2174/11, відповідно до якого дана справа передана на розгляд судді Трускавецькому В.П.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року «Про судове рішення»визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

За таких обставин, після зміни складу суду розгляд цієї справи розпочато заново.

Ухвалою суду від 06.09.2012р. поновлено провадження у справі № 5019/2714/11, розгляд якої призначений на 25.09.2012 року.

24 вересня 2012 року господарському суду від відповідача надійшов зустрічний позов про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим зокрема, що у визначені ст.181 Господарського кодексу України строки, на адресу Рівненської міської ради ТзОВ «ГЕД Холдінгз»було направлено три екземпляри підписаного з застереженням договору оренди земельної ділянки 8 567 м. кв., по вул. Курчатова, 9-А у м. Рівне, та три екземпляри протоколу розбіжностей від 17.11.2011р. до вказаного договору. Цей договір та Протокол розбіжностей отримано Рівненською міською радою 29.11.2011р., що підтверджується розписом в повідомленні про отримання поштового повідомлення. Оскільки Рівненською міською радою в зазначений двадцятиденний строк (до 19.12.2011р.) не було передано розбіжності, що залишились не врегульовані до суду, пропозиції ТзОВ «ГЕД Холдінгз»визначені в протоколі розбіжностей вважаються прийнятими відповідно до ч.7 ст.181 Господарського кодексу України.

25 вересня 2012 року господарському суду від відповідача надійшли додаткові обґрунтування до відзиву за вх. № 9854/12, в яких відповідач додатково заперечив проти задоволення позову з підстав, наведених у цих обґрунтуваннях.

Ухвалою суду 25.09.2012р. для вирішення питання прийняття до розгляду та розгляду спільно з первісним позовом зустрічного позову про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки відкладено розгляд справи на 02.10.2012р.

Згідно з ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК. Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до п.3.15 вищезгаданої постанови пленуму Вищого господарського суду України право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Підставою первісного позову у цій справі є визначена законом та рішенням позивача необхідність укладення договору оренди земельної ділянки з відповідачем, який користується цією земельною ділянкою, на умовах, визначених позивачем.

Підставою зустрічного позову у цій справі є також визначена законом та рішенням позивача необхідність укладення договору оренди земельної ділянки з відповідачем, який користується цією земельною ділянкою, на умовах, визначених позивачем, проте з протоколом розбіжностей, складеним відповідачем.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що первісний та зустрічний позови у цій справі пов'язані підставами позову, а також з огляду на те, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову, оскільки умови договору про спонукання до укладення якого просять сторони у справі, у первісному та зустрічному позовах різняться між собою, суд ухвалою від 25.09.2012р. прийняв до спільного розгляду з первісним зустрічний позов відповідача у справі.

28 жовтня 2012року представником позивача подано суду письмові пояснення від 27.09.2012р. № 1454, в яких обґрунтовано правову позицію позивача щодо заперечень проти протоколу розбіжностей до проекту договору від 24.10.2011р.

Також, представником позивача 01.10.2012р. подано суду відзив на зустрічний позов від 01.10.2012р. № 05-4807, в якому позивач заперечив проти задоволення зустрічного позову з підстав, викладених у цьому відзиві.

Крім того, 02.10.2012р. прокурором подано суду письмові пояснення від 01.10.2012р. 3 66-9910вих-12, в яких додатково обґрунтовано підставність позовних вимог прокурора.

У судовому засідання 4 жовтня 2012 року прокурором подано суду заяву (вхідний номер канцелярії суду 10297/12) про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, проти якої не заперечив представник відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти припинення провадження у справі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, а також заперечив проти задоволення зустрічного позову.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав зустрічні позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, а також заперечив проти задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються первісний та зустрічний позови, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу у судовому засіданні, суд встановив наступне.

За клопотанням ТзОВ «ГЕД Холдінгз»від 05.11.2009р. вих.№415/1 до Рівненської міської ради, Рівненською міською радою прийнято рішення від 29 червня 2012 року № 3647 «Про вилучення земельної ділянки на вул. Курчатова, 9-А, та передачу її в оренду», яким передано ТзОВ «ГЕД Холдінгз»в оренду на десять років земельну ділянку площею 8567 кв. м на вул. Курчатова, 9-А для обслуговування автозаправної станції (п.3 рішення).

Пунктом 5 вищезгаданого рішення ТзОВ «ГЕД Холдінгз»зобов'язано в тримісячний термін з дня прийняття рішення виготовити документ, що посвідчує право користування землею.

Тобто, укласти договір оренди землі, про що відповідач неодноразово повідомлявся (копії листів управління земельних відносин від 27.08.2010р. за вих.№ 637 та від 01.01.2010р. за вих.№ 1169).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.120 Земельного кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з ч.5 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ч.5 ст.126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Зважаючи на те, що необхідною передумовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній (комунальній) власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки в оренду, зобов'язання укласти такий договір відповідно до Земельного кодексу України є правом позивача на звернення до суду.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації, при цьому примус до укладення договору за рішенням суду за відсутності волевиявлення сторін на укладення договору оренди землі відповідає вимогам ч.1 ст.187 Господарського кодексу України щодо обов'язковості укладення такого договору, оскільки суд вправі задовольнити позов про укладення договору в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов'язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього.

З набуттям права власності на нерухоме майно у ТзОВ «ГЕД Холдінгз»виник обов'язок щодо оформлення права на оренду земельної ділянки та по сплаті за неї, оскільки згідно ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним і об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Рівненською міською радою надіслано ТзОВ «ГЕД Холдінгз»проект договору оренди землі, в силу вимог статей 179, 181 Господарського кодексу України, статей 638, 641 Цивільного кодексу України (проект від 24.10.201р.1 за вих.№08-1587).

Проект договору надіслано 28.10.2011р., що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень №5548 від 28.10.2011р.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Підставою, яка вказана як обґрунтування позовних вимог, первісним позивачем зазначається те, що ТзОВ «ГЕД Холдінгз»в порушення строків, визначених ч. 3-4 ст. 181 Господарського кодексу України не повернуло у 20-ти денний строк, направлений 28.10.2011р. договір оренди вказаної вище земельної ділянки, тобто, ухиляється від його укладення.

Проте, такий висновок первісного позивача є помилковим з огляду на норми ч.3, ч.4 ст.181 Господарського кодексу України, яка визначає, що відповідь на запропонований проект договору сторона направляє у двадцятиденний строк після отримання такого договору, або, відповідно до ч. 4 цієї статті, сторона, яка одержала проект договору, в разі наявності заперечення, повинна скласти протокол розбіжностей, та у двадцятиденний строк направити їх другій стороні.

Таким чином, частини 3 та 4 ст. 181 ГК України визначають перебіг двадцятиденного строку розгляду договору та підготовки й направлення протоколу розбіжностей з дня отримання договору, а не з дня відправлення його ініціюючою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, три екземпляри договору оренди земельної ділянки площею 8 567 м. кв., по вул. Курчатова, 9-А у м. Рівне, відправлені Рівненською міською радою 28.10.2011р., отримані поштовим зв'язком ТзОВ «ГЕД Холдінгз»(м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 30 оф. 70) 02.11.2011р.

З врахуванням вимог ч. 3 ст. 181 ГК України перебіг двадцятиденного строку розгляду отриманого договору розпочався з 02.11.2011 р. Таким чином, відповідач повинен був направити результати розгляду проекту договору оренди землі в строк до 21.11.2011 року включно.

У визначені строки, а саме, 18.11.2011 року в адресу Рівненської міської ради ТзОВ «ГЕД Холдінгз»було направлено три екземпляри підписаного з застереженням договору оренди земельної ділянки 8 567 м. кв., по вул. Курчатова, 9-А у м. Рівне, та три екземпляри протоколу розбіжностей від 17.11.2011р. до вказаного договору.

Цей договір у трьох екземплярах та Протокол розбіжностей у трьох екземплярах отримано Рівненською міською радою 29.11.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення цінного листа, у якому було надіслано вищезгадані примірники договору з застереженням та протоколу розбіжностей.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України Рівненська міська рада повинна була розглянути отриманий протокол розбіжностей до договору протягом 20-ти днів, та в цей же строк вжити заходів для їх врегулювання шляхом включення до договору прийнятих пропозицій, а ті розбіжності, що не врегульовано, направити у цей же строк до суду.

Позивачем не подано суду доказів того, що ним дотримано вимог ст.181 Господарського кодексу України - розглянуто отриманий протокол розбіжностей у двацятиденний строк і вжито заходів до врегулювання цих розбіжностей (надсилання відповідачу листа, факсограми, тощо).

Посилання позивача на лист Управління земельних ресурсів Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08.12.2011р. № 01-08/825, в якому позивач заперечив проти умов, викладених у протоколі розбіжностей є безпідставним, оскільки він датований 08.12.2012р., тобто вже після подання позову до суду і позивачем не подано доказів як направлення, так і отримання цього листа відповідачем у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява прокурора датована 21.11.2011р. і подана до суду 01.12.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 2697/11), предметом позову в якій визначено спонукання до укладення договору.

З наведеного вбачається, що подання прокурором позову 01.12.2012р. (з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 21.12.2012р., яка по своїй суті є заявою про зміну підстав позову) про спонукання до укладення договору не є позовом про врегулювання розбіжностей, які залишились неврегульованими, оскільки є різними за своєю правовою природою: подання позову про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки в розумінні ч.7 ст. 181 ГК України не може вважатись подання позову про врегулювання розбіжностей, оскільки предмет та підстави позову не пов'язані з врегулюванням розбіжностей, викладених ТзОВ «ГЕД Холднігз»в протоколі розбіжностей до договору оренди земельної ділянки та з правовідносинами, що регулюються ч. 5 ст. 181 ГПК України, так як відповідно до ч.3 ст.84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Крім того, на момент підписання позовної заяви 21.11.2011р. первісний позивач не міг знати про наявність чи відсутність будь-яких розбіжностей по запропонованому ним договору, а заява прокурора про зміну предмета позову від 21.12.2012р., подана суду після спливу двадцятиденного строку,передбаченого ст.181 Господарського кодексу України, оскільки строк для передання розбіжностей, що залишились неврегульованими до суду сплив 19.12.2011р.

З огляду на викладене, у процесі розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «ГЕД Холдінгз»не ухилялось від укладення договору оренди земельної ділянки по вул. Курчатова, 9-А у м. Рівне, оскільки розглянуло отриманий проект договору, підготувало протокол розбіжностей до пунктів договору, з якими не погодилось, та підписало договір з застереженнями, відповідно до визначеної Господарським кодексом України процедури без порушення визначених строків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора про припинення провадження у справі по первісному позову на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки, як вже було зазначено вище, відповідач підписав запропонований позивачем проект договору і не ухилявся від його підписання, а тому, відповідно, безпідставною та необґрунтованою є позовна вимога про спонукання відповідача до укладення договору з підстав ухиляння відповідача від укладення договору.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

В силу ст. 14 Закону України «Про оренду землі»та ч. 5.ст. 126 Земельного Кодексу України, укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній чи комунальній власності є обов'язковим для сторін за законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Земельного Кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону, або договором оренди землі та договором відчуження права оренди землі, зареєстрованими відповідно до закону.

Підпункт 34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначає виключну компетенцію міських рад у вирішенні відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Дана норма закону є одним із засобів забезпечення провідної ролі міських рад як органів міського самоврядування, які покликані представляти відповідні територіальні громади та здійснювати від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Виключна компетенція місцевих рад означає, що ніякі інші органи чи посадові особи не мають права приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції рад.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України визначено, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.

Таким чином, рішення Рівненської міської ради від 29 червня 2010 року № 3647 про передачу в оренду відповідачеві земельної ділянки та зобов'язання його отримати документ, що посвідчує право користування землею (у цьому випадку укласти договір оренди), прийняте в межах чинного законодавства України та підлягає обов'язковому виконанню ТзОВ «ГЕД Холдінгз», відповідно до ст. 144 Конституції України та ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Отже, частини 3, 4, 5, 7 статті 181 ГК України застосовуються у випадку, коли сторони мають намір укласти відповідний договір, але не можуть дійти згоди щодо окремих його умов. При цьому, розбіжності до суду передаються лише якщо на це є згода обох сторін, за виключенням випадку, коли договір заснований на державному замовленні або укладання якого, є обов'язковим для сторін на підставі закону або виконавцем є монополіст, на якого покладається обов'язок передати відповідний спір на вирішення суду, у разі отримання ним договору з протоколом розбіжностей, з якими він не згоден.

З огляду на викладене вище, з врахуванням того, що у цьому випадку укладення договору є обов'язковим для сторін на підставі закону, а також позивачу - виконавцю за договором нежить виключне право щодо передачі спірної земельної ділянки в оренду (є монополістом) відповідно до ч.7 ст.181 Господарського кодексу України, оскільки Рівненською міською радою в зазначений двадцятиденний строк (до 19.12.2011р.) не було передано розбіжності, що залишились не врегульовані до суду, пропозиції ТОВ «ГЕД Холдінгз» визначені в протоколі розбіжностей від 17.11.2011р. до договору оренди земельної ділянки площею 8 567 м. кв., по вул. Курчатова, 9-А у м. Рівне вважаються прийнятими.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Відповідно до пп.9.9 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення»у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: «Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору», а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, позивач просить визнати укладеним договір оренди земельної ділянки площею 8567 кв. м, розташованої за адресою м. Рівне, вул. Курчатова 9-А для обслуговування автозаправної станції між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз»в редакції Рівненської міської ради від 24.10.2011 року з протоколом розбіжностей ТзОВ «ГЕД Холдінгз»від 17.11.2011 року, який є невід'ємною частиною договору, з викладенням у рішенні (пунктів умов) договору повністю.

Отже з врахуванням ч.7 ст.181 Господарського суду України, ч.3 ст.84 ГПК України, пп.9.9 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення»позовні вимоги за зустрічним позовом є по своїй суті позовом про спонукання до укладення договору на умовах, визначених у проекті Рівненської міської ради, та з протоколом розбіжностей, складеним ТзОВ «ГЕД Холдінгз».

Необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про передачу земельної ділянки в оренду, а визнання договору оренди укладеним за відсутності такого рішення є порушенням виключної компетенції відповідного органу.

З врахуванням того, що позивачем рішення про передачу відповідачеві земельної ділянки та зобов'язання його отримати документ, що посвідчує право користування землею (у цьому випадку укласти договір оренди), прийняте в межах чинного законодавства України та підлягає обов'язковому виконанню ТзОВ «ГЕД Холдінгз», відповідно до ст. 144 Конституції України та ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а відповідачем підписано договір з протоколом розбіжностей, який з врахуванням ч.7 ст.181 Господарського кодексу України вважається прийнятим позивачем, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову.

Вищенаведені правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 17 січня 2011 року у справі № 53/390 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, яка була прийнята за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.111-16 ГПК України (неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах).

Вищезгадані висновки суд враховує як обов'язкові, оскільки такі є обов'язковими для врахування господарським судом при прийнятті рішення відповідно до ч.2 ст.82 та ст.111-28 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача за його згодою.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.32-34, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. По первісному позову припинити провадження у справі.

2. Зустрічний позов задоволити.

3. Вважати договір оренди земельної ділянки площею 8567 кв. м для обслуговування автозаправної станції, яка знаходиться в м. Рівне, вул. Курчатова 9-А, укладеним на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз»проекту цього договору, а саме: в редакції Рівненської міської ради від 24.10.2011р. з протоколом розбіжностей Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕД-Холдінгз» від 17.11.2011р., який є невід'ємною частиною договору у наступній редакції :

«ДОГОВІР ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

м. Рівне 24.10.2011 р.

Рівненська міська рада (місцезнаходження: м, Рівне, вул. Соборна, 12-А, код ЄДРПОУ 34847334) - далі у тексті "Орендодавець", в особі міського голови Хомка Володимира Євгеновича, який діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", - з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕД Холдінгз» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Миронова, 30, офіс 70 ідентифікаційний код (32714059), в особі директора Антонюка М.А. далі у тексті „Орендар", - з другої сторони, уклали цей договір про нижченаведене:

Предмет договору

1. Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування автозаправної станції, яка знаходиться в м. Рівне на вул. Курчатова, 9-А.

Об'єкт оренди

2. В оренду передасться земельна ділянка загальною площею 8 567 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят сім) квадратних метри, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, оборони та іншого призначення.

3. На земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна.

4. В оренду передається земельна ділянка,

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5 115 058 - 88 грн. (п'ять мільйонів сто п'ятнадцять тисяч п'ятдесят вісім грн. 88 коп.) - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, виконаний управлінням Держкомзему у місті Рівному.

6. Земельна ділянка, яка передається в оренду, немає недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

7. Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - відсутні.

Строк дії договору

8. Договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

9. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 562 656 - 48 гри. (п'ятсот шістдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят шість грн., 48 коп.), що становить 11,00 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, виконаний управлінням Держкомзему у місті Рівному станом на 01 січня 2011 року.

Сторони погоджуються, що орендна плата за землю справляється з моменту прийняття Рівненською міською радою рішення про надання земельної ділянки в оренду (рішення Рівненської міської ради № 3647 від 29 червня 2010 року).

10. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

11. Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок 33212812700002 в управління ДКУ в Рівненській області МФО 833017, код 13050200, одержувач: Місцбюджет м, Рівне УБФ, ЗКПО 22586331. Зміна отримувача орендної плати та його банківських реквізитів може здійснюватися Орендодавцем в односторонньому порядку і не потребує внесення змін до цього договору. Орендар зобов'язується уточнювати платіжні реквізити і назву отримувача орендної плати.

12.Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

13.Розмір орендної плати може змінюватися в односторонньому порядку. Пропозиції про перегляд розміру орендної плати надсилаються не частіше, ніж один раз на квартал.

Зміна розміру орендної плати при її індексації проводиться без внесення змін до цього договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.

Розмір орендної плати переглядається у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни нормативної грошової оцінки земель у місті Рівному;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації визначеної законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється не 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення платежу.

Умови використання земельної ділянки

15. Земельна ділянка передасться в оренду - для обслуговування автозаправної станції.

16. Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування автозаправної станції.

17. Умови збереження стану об'єкта оренди - використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду

18. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розробленням проекту її відведення.

19. Орендар має право приступити до використання земельної ділянки, відповідно до її цільового призначення, після набрання чинності цим договором.

20. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом приймання - передачі.

Умови повернення земельної ділянки

21. Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцю земельну ділянку у стані, не гірше порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язанні із змінами її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто змін про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судовому порядку.

22. Здійснені Орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

23. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені Орендарем за письмовою згодою з Орендодавцем землі не піддягають відшкодуванню.

24. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання Opeндодавцем зобов'язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

- фактичні втрати, яких Орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов Орендодавцем, а також витрати, які Орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

- доходи, які Орендар міг би реально отримати в разі належного виконання Орендодавцем умов договору.

25. Розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

26. На орендованій земельній ділянці встановлено обмеження (обтяження) на використання земельної ділянки.

27. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяження) інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов'язки сторін

28. Права орендодавця: у односторонньому порядку (шляхом надсилання Орендареві повідомлення через податкові органи, або через інший уповноважений на це орган) збільшити розмір орендної плати.

29. Обов'язки Орендодавця: не вчиняти дій, які перешкоджали б Орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

30. Права Орендаря:

- приступити до використання земельної ділянки, відповідно її цільового призначення, після набрання чинності цим договором;

- самостійно визначати напрями своєї господарської діяльності відповідно до цільового призначення земельної ділянки та умов договору без зміни цільового призначення земельної ділянки;

- вимагати відповідного зменшення орендної плати у випадках, якщо стан використання земельної ділянки погіршився не внаслідок дій чи бездіяльності Орендаря;

- за згодою Орендодавця у порядку, передбаченому законодавством України, передавати у суборенду земельну ділянку або її частину іншій особі.

31. Обов'язки Орендаря: використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення;

- своєчасно вносити орендну плату;

- додержуватися екологічної безпеки землекористування, державних стандартів, проектних рішень, міських правил забудови, інших чинних у м. Рівне правил і норм щодо користування земельною ділянкою;

- забезпечити охорону та збереження якості землі відповідно до вимог законодавства України;

- забезпечити вільний доступ до земельної ділянки представників органів державного управління та місцевого самоврядування, органів нагляду і контролю;

- відшкодовувати Орендодавцю шкоду заподіяну внаслідок дій (бездіяльності) Орендаря, які призвели до погіршення якості земельної ділянки;

- повернути земельну ділянку Орендодавцю у стані, придатному для її подальшого використання після припинення або розірвання цього договору;

- впродовж п'яти днів після набрання чинності цим договором обчислити суму орендної плати у порядку, зазначеному законодавством України, і подати такий розрахунок і копію цього договору до Рівненського міського податкового органу за місцем розташування земельної ділянки; у строки встановлені законодавством України, звітувати перед податковим органом міста про сплату орендної плати.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини

32. Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини несе Орендар.

Страхування об'єкта оренди

33. Згідно з цим договором об'єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

Зміна умов договору і припинення його дії

34. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, крім випадків передбачених п.13 цього договору.

У pазі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

35. Дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на якій його було укладено;

- придбання Оендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

36. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

37. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, крім випадків вилучення земельної ділянки, у зв'язку із систематичною несплатою орендної плати та використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є підстави, передбачені чинним законодавством України.

38. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи -орендаря є підставою для розірвання договору.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору

39. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

40. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

41. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

42. Передача в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки цим договором не передбачається.

Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий видається Орендарю, а третій - органу, який провів його державну реєстрацію.

Невід'ємними частинами договору є:

- план або схема земельної ділянки;

- розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виданий управлінням Держкомзему у місті Рівне;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлення земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт приймання - передачі об'єкта оренди;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом.

Реквізити сторін

Орендар:Орендодавець: Товариство з обмеженою відповідальністюРівненська міська рада «ГЕД Ходдінгз»м. Рівне, вул. Соборна, 12-А м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.код ЄДРПОУ 34847334 Миронова, 30, офіс 70 ідентифікаційний код 32714059

Орендодавець____В. Хомко м.п. Орендар ___ М.А. Антонюк м.п.

ПРОТОКОЛ РОЗБІЖНОСТЕЙ

до ДОГОВОРУ ОРЕНДИ

(земельної ділянки площею 8567 кв.м.

розташованої за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 9-А

м. Дніпропетровськ «17»листопада 2011 року

№ п/пРедакція ОРЕНДОДАВЦЯРедакція ОРЕНДАРЯ1.Пункт 9 Договору: «п.9. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 562 656, 48 грн. (п'ятсот шістдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят шість грн. 48 коп.), що становить 11 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, виконаний управлінням Держкомзему у місті Рівному станом на 01 січня 2011 року Сторони погоджуються, що орендна плата за землю справляється з моменту міською радою рішення про надання земельної ділянки в оренду (Рішення Рівненської міської ради № 3647 від 29 червня 2010 року)» прийняття Рівненською міською радою рішення про надання земельної ділянки в оренду (Рішення Рівненської міської ради № 3647 від 29 червня 2010 року)» Пункт 9 Договору: «п.9. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 306 903,54 грн. (триста шість тисяч дев'яносто три грн. 54 коп.), що становить 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки» 2.прийняття Рівненською міською радою рішення про надання земельної ділянки в оренду (Рішення Рівненської міської ради № 3647 від 29 червня 2010 року)» Пункт 10 Договору: «п.10 Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом міністрів України формами, що заповнюються пі час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії» Пункт 10 Договору: «п.10 Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом міністрів України формами, що заповнюються пі час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Обчислення орендної плати здійснюється без урахувань індексів інфляції»3.Пункт 13 Договору «п. 13. Розмір орендної плати може змінюватися в односторонньому порядку. Пропозиції про перегляд розміру орендної плати надсилаються не частіше, ніж один раз на квартал. Зміна розміру орендної плати при її індексації проводиться без внесення змін до цього договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України. Розмір орендної плати переглядається у разі: - зміни умов господарювання, передбачених договором; - зміни нормативної грошової оцінки земель у місті Рівному; - зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації визначених законодавством; - погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами» Пункт 13 Договору «п.13. Розмір орендної плати не може змінюватися в односторонньому порядку. Пропозиції про перегляд розміру орендної плати надсилаються не частіше, ніж один раз на квартал» Зміна розміру орендної плати при її індексації проводиться без внесення змін до цього договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України. Розмір орендної плати переглядається у разі: - зміни умов господарювання, передбачених договором; - зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації визначених законодавством; - погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами» 4.Пункт 20 Договору: «Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється після державної реєстрації цього Договору за актом приймання -передачі»Пункт 20 Договору: «Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється в семиденний строк з моменту ї реєстрації цього Договору за актом її приймання -передачі»5.Пункт 28 Договору «п.28 Права орендаря: у односторонньому порядку (шляхом надсилання Орендареві повідомлень через податкові органи, або через інший уповноважений на це орган) збільшити розмір орендної плати» Пункт 28 Договору «п.28 Права орендаря: у односторонньому порядку (шляхом надсилання Орендареві повідомлень через податкові органи, або через інший уповноважений на це орган) збільшити розмір орендної плати до мінімально допустимого розміру орендної плати, лише у випадку коли внаслідок змін у законодавстві орендна плата стане меншою мінімально допустимого розміру орендної плати визначених законодавством». 6.Пункт 34 Договору «п.34 Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, крім випадків передбачених п.13 цього договору»Пункт 34 Договору «п.34 Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін»

1. Цей Протокол розбіжностей приймається в редакції Орендаря та є невід'ємною частиною Договору оренди землі (земельної ділянки площею 8 567 кв. м., що розташована за адресою м. Рівне, вул. Курчатова, 9-А).

2. Даний протокол розбіжностей складений в трьох екземплярах, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий -у Орендаря, третій в органі що здійснює державну реєстрацію Договору оренди землі та цього протоколу.

Реквізити та підписи сторін:

Орендодавець Рівненська міська рада м. Рівне, вул. Соборна, 12-А код ЄДРПОУ 34847334 Орендар . ТОВ «ГЕД Холдінгз» м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Миронова, 30 офіс 70 код ЄДРПОУ 32714059

____ В.Є.Хомко _____М.А. Антонюк».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене 9 жовтня 2012 року.

Суддя Трускавецький В. П.