Ухвала суду № 26533863, 23.10.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" жовтня 2012 р.

№ 5017/2012/2044

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№4840/2012 Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

до відповідача: Приватного підприємства „Рефтранс”

про спонукання укласти договір в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” до ПП „Рефтранс” про спонукання укласти договір в редакції позивача, який підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви із доданими документами позивач надав суду фіскальний чек №б/н від 17.10.12р., який не може вважатись доказом надсилання копії позову та додатків до нього відповідачу у розумінні ч.1 ст.56 ГПК України, згідно якої таким доказом є лише опис вкладення у цінний лист, якого позивачем до позову не додано, про що також свідчить акт господарського суду Одеської області №05-11/1040/2012 від 22.10.2012р.

Крім того, згідно до п.п.2) п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, ст.13 Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік” від 22.12.2011р. №4282-VI, з врахуванням заявлення позивачем у позові позовних вимог немайнового характеру, вони мають бути оплачені судовим збором у розмірі 1118 грн., тоді як, згідно платіжного доручення №19929 від 17.10.2012р. позивачем оплачено судовий збір в сумі 1073 грн.

Звідси, у суду є підстави вважати, що позивачем не подано до позовної заяви доказів сплати державного мита у встановленому законом розмірі, що є порушенням п. 4 ст.63 ГПК України.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви відповідачу, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, чим порушено вимоги ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, відповідно до чого на підставі п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України, якими передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позовна заява ВАТ „ЕК „Одесаоболенерго” підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” до ПП „Рефтранс” про спонукання укласти договір в редакції позивача повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (65023, м. Одеса, вул. Садова,3, код 00131713) з державного бюджету судовий збір в сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн., сплачений згідно платіжного доручення №19929 від 17.10.2012р.

Додаток: на 41 арк., у т.ч. платіжне доручення №19929 від 17.10.2012р.

Суддя Малярчук І.А.