Ухвала суду № 26533633, 24.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

24.10.12 Справа№ 5015/2141/11

22 жовтня 2012 року у канцелярію суду поступила Заява від 22.10.2012 року №5015/1851/12 арбітражного керуючого (ліквідатора) ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»Надлонка А.І. «про скасування ухвали про заходи забезпечення позову та накладення арешту на рахунки».

Покликаючись на те, що Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.01.2012 року у справі №5015/2141/11 за позовом ПП «Флора С»до ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»вжито заходів щодо забезпечення позову , однак постановою господарського суду Львівської області від 06.09.2012 р по справі № 5015/1851/12 про банкрутство ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія» (м.Червоноград, вул.Львівська,19, код ЄДРПОУ 32018144) дане підприємство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру ( ліквідатором даного підприємства згідно постанови від 06.09.2012 року у справі №5015/1851/12 призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І.), що пунктом 2 зазначеної постанови скасовано всі арешти накладені на майно банкрута, а постановою державного виконавця ДВС у м.Червнограді від 21.09.2012 року закінчено виконавче провадження та повернуто наказ господарського суду від 27.02.2012 року по справі №5015/2141/11 ліквідатору, що як встановлено при процедурі банкрутства ТОВ «Західноукраїнська аграрна компанія» у органах ДВС на виконанні знаходиться ухвала господарського суду Львівської області від 19.01.2012 року по справі №5015/2141/11 про накладення арешту на рахунки банкрута, а зняття арешту та скасування ухвали на підставі якої були накладені арешти проводиться судом, заявник, покликаючись на ст.43-7,43-9 ГПК України,ст.ст.22-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»просить : «Скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 19.01.2012 року по справі №5015/2141/11 за позовом ПП «Флора С»до ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»щодо вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на банківські рахунки ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія».

Розглянувши без виклику сторін по справі заяву від 22.10.2012 року №5015/1851/12 (вх.№23624/12 від 22.10.12 р ) «про скасування ухвали про заходи забезпечення позову та накладення арешту на рахунки», ознайомившись із доданими до заяви документами та матеріалами справи , суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню. Однак, заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 19.01.2012 року у справі №5015/2141/11 за позовом приватного підприємства «Флора С»до ТзОВ «Західноукораїнська аграрна компанія» про стягнення заборгованості підлягають скасуванню з ініціативи суду. При цьому суд виходив із наступного.

Ухвалою від 19.01.2012 року господарським судом Львівської області вжито заходи до забезпечення позову , спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення, та накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська аграрна компанія»((801000 Львівська область, м.Червоноград, вул..Львівська,19, код ЄДРПОУ 32018144) в межах задоволених позовних вимог та присуджених до стягнення судових витрат на загальну суму 1 658 183,23 грн ( 1 641 531,93 грн ( сума боргу ) + 16 415,30 грн (державне мито) + 236,00 грн. ( витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), які знаходяться на поточних рахунках №№ 26001053825322, 26004053810077, 26005053825339, 26006053825327, 26042053800395, 26049057001784, 26056053820350 у Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»( МФО банку 325321), №26158000930664 у Червоноградській філії ПАТ КБ «Приватбанк»( МФО юанку 325882), №№ 260060126547, 260060126547, 260060126547, 2606901026547, 26000051303451 у Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК»( МФО банку 325365) №№ 260000228024500, 26000228024500, 26000228024500, 26000228024500 у ПАТ «УкрСиббанк»(МФО банку 351005), №№ 26006310016803, 26007310016802, 26007310016813, 26008310016801 у ЛФ АБ «Південний»( МФО банку 385532) та інших банківських рахунках, відкритих ТОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»в банківських установах.

Ухвала від 19.01.2012 року у справі не скасована суджолвими інстанціями, набрала чинності.

Заявник просить господарський суд Львівської області у поданій заяві скасувати винесену судом ухвалу від 19.01.2012 року у справі щодо вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на банківські рахунки ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія». Нормативне обгрунтування підстав звернення до суду із такою вимогою , зокрема , ст.43-7,43-9 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту ухвали від 19.01.2012 року, судом вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача , які знаходяться на відповідних рахунках у банківських установах, у межах задоволених позовних вимог. При цьому суд керувався Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», у п.п.7.1 п.7 якої зазначено, що обираючи , який саме захід забезпечення позову слід застосувати у тій чи іншій справі, господарський суд повинен, зокрема, виходити з того, що у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Таким чином, доводи заявника про те, що ухвалою господарського суду Львівської області від 19.01.2012 року у справі №5015/2141/11 вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія», не відповідають фактичним обставинам справи.

Окрім того, вжиття запобіжних заходів і вжиття заходів до забезпечення позову регулюється різними розділами Господарського процесуального кодексу України : розділ У-1 -«Запобіжні заходи»і розділ Х «Забезпечення позову». Запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів . Забезпечення позову полягає у вжитті заходів за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів, яке в державі Україна вчиняється у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Так, у випадку вжиття запобіжних заходів ухвалою суду, після подання заявником позовної заяви до суду у встановлені нормами ГПК строки, запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову. Однак, у справі №5015/2141/11 такі обставини не мали місце, докази зворотнього відсутні.

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України передбачено вирішення питання щодо скасування не ухвали суду, а вжитих судом у відповідному процесуальному документі заходів забезпечення позову, перелік яких (заходів ) містить стаття 67 цього Кодексу.

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову може оскаржуватись і бути скасована вищими ( апеляційною, касаційною) судовими інстанціями.

Окрім того, питання про скасування забезпечення позову згідно із ст.68 ГПК України вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі. Зі змісту зазначеної статті випливає, що скасування забезпечення позову не може відбуватися за заявою сторони, прокурора чи його заступника, навіть якщо за їх заявою такі заходи були вжиті. Враховуючи, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, то скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду і лише після завершення розгляду справи, про що зазначається в рішенні чи ухвалі. На зазначене, зокрема, вказала Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у Постанові від 30 листопада 2004 року у справі за позовом приватної аудиторської фірми «Аудит Україна»до закритого акціонерного товариства «Мода» про зобов»язання закритого акціонерного товариства «Мода» припинити дії, які позбавляють позивача, як власника, користуватися належним йому майном -нежитловими приміщеннями .

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу, про що зазначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

Враховуючи вищенаведене, зміст заявленої у заяві вимоги , а саме : «скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 19.01.2012 року по справі №5015/2141/11 за позовом ПП «Флора С»до ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія», щодо вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на банківські рахунки ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія», суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Однак, суд враховує і таке.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, відтак, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини , що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення ( Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Судові рішення підлягають примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Згідно ст.17 названого Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як: накази господарських судів ; ухвали господарських судів.

Ухвала господарського сулу від 19.01.2012 року , якою вжиті заходи до забезпечення позову, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчим документом, який був пред»явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому названим Законом протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набрала законної сили у день її винесення -19.01.2012 року.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Львівської області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (ліквідатору) у разі ліквідації боржника -юридичної особи. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (п.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження»).

З матеріалів у справі вбачається, що постановою від 06 вересня 2012 року у справі №5015/1851/12 товариство з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська аграрна компанія» визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура.

З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, керівник банкрута звільняється з роботи у зв»язку з банкрутством підприємства. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

У пункті 2 постановлено скасувати всі арешти , накладені на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська аграрна компанія». Накладення нових арештів на майно банкрута не допускається.

Ліквідатором ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія» призначено арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича.

Зобов»язано ліквідатора -арбітражного керуючого Надлонка А.І. , відповідно до ст.ст.22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»здійснити ліквідаційну процедуру

Копія постанови суду від 06.09.2012 року скерована кредиторам, банкруту , ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, ВДВС Червоноградського МУЮ та державному реєстратору.

ВДВС Червоноградського МУЮ 21.09.2012 року прийнято постанову (ВП №31605846) про закінчення виконавчого провадження (відповідно до п.7 ч.1 ст.49. ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»), у зв»язку із поступленням постанови господарського суду Львівської області №5015/1851/12 від 06.09.2012 року про визнання банкрутом ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія».

Як вбачається зі змісту постанови господарського суду Львівської області від 06.09.2012 року , ухвалою суду від 05.07.2012 року заяву приватного підприємства «Флора С» про визнання кредитором у справі №5015/1851/12 про банкрутство ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія» з вимогами до боржника на суму 2 389 980 ( два мільйони триста вісімдесят дев»ять тисяч дев»ятсом вісімдесят ) грн..62 коп. прийнято до розгляду.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема: підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу ; строк виконання всіх грошових зобов»язань банкрута та зобов»язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов»язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав ; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені) , процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута ; скасовується арешт , накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого банкрута. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов»язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред»являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов»язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому розділом 2 «провадження у справах про банкрутство»Закону, тощо.

Стаття 68 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що питання про скасування забезпечення позову вирішує суд, який розглядає справу.

Враховуючи наявні у справі документи, вищенаведені обставини, суд дійшов висновку , що є наявними обставини, в силу яких вжиті господарським судом Львівської області ухвалою від 19.01.2012 року заходи до забезпечення позову у справі №5015/2141/11 слід скасувати з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.66,67, 68,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви від 22.10.2012 року (про скасування ухвали господарського суду Львівської області від 19.01.2012 року по справі №5015/2141/11 за позовом ПП «Флора С»до ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія», щодо вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на банківські рахунки ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»), яка поступила до суду 22.10.2012 року і зареєстроване за вхідним номером 23624/12., відмовити.

2. Скасувати застосовані ухвалою господарського суду Львівської області від 19.01.2012 року заходи забезпечення позову у справі №5015/2141/11 , а саме в частині п.2 цієї ухвали:

«Вжити заходів забезпечення позову Приватного підприємства "Флора-С"(79005, місто Львів, вул.Романчука, будинок 6 , квартира 1, код ЄДРПОУ 32327249) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська аграрна компанія"(80100, м. Червоноград Львівської області, вул.Львівська,19, код ЄДРПОУ 32018144) та накласти арешт на грошові кошти в межах задоволених позовних вимог та присуджених до стягнення судових витрат на загальну суму 1 658 183, 23 грн. (1 641 531,93 (сума боргу) + 16 415,30 (державне мито) + 236,0 (витрати на ІТЗ)), які знаходяться на поточних рахунках №№ 26001053825322, 26004053810077, 26005053825339, 26006053825327, 26042053800395, 26049057001784, 26056053820350 у Західному ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк"(МФО банку 325321), №26158000930664 у Червоноградській філії ПАТ КБ "Приватбанк"(МФО банку 325882), №№ 260060126547, 260060126547, 260060126547, 2606901026547, 26000051303451 у Центральній філії ПАТ "КРЕДОБАНК"(МФО банку 325365), №№ 26000228024500, 26000228024500, 26000228024500, 26000228024500 у ПАТ "УкрСиббанк"(МФО банку 351005), №№ 26006310016803, 26007310016802, 26007310016813, 26008310016801 у ЛФ АБ "Південний" (МФО банку 385532) та рахунках в інших кредитно-фінансових установах, відкритих ТОВ "Західноукраїнська аграрна компанія"».

3. Ухвалу скерувати арбітражному керуючому Надлонок А.І, позивачу, ВДВС Червоноградського МУЮ.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Судді : Гутьєва В.В.

Артимович В.В.