Рішення № 26533495, 22.10.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.12 Справа № 14/5014/2377/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "METRO Кеш енд Кері Україна", м. Київ

до Приватного підприємства "Техностандарт", м. Луганськ

про стягнення 35 323 грн. 31 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Кравченко М.Ю., довіреність б/н від 01.09.12.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з рахунків відповідача суму заборгованості за отриману продукцію у розмірі 35 003 грн. 95 коп., 3% річних у розмірі 51 грн. 79 коп. та пеню у розмірі 267 грн. 57 коп.

Представника відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву за № б/н від 22.10.2012р. яким проти позову заперечив та просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Позивач участі у судовому засіданні повноважного представника не забезпечив, про поважність причин відсутності не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином ухвалою суду від 11.10.2012р., яку було направлено завчасно рекомендованим листом з повідомленням. Ухвалу позивачем було отримано 18.10.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Сторонами вимоги викладені в ухвалах суду від 20.09.2012р. та 11.10.2012р. не виконані, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними в ній документами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Як свідчать матеріали справи, 01.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "METRO Кеш енд Кері Україна" та Приватним підприємством "Техностандарт" було укладено Договір поставки № 19061015.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Договору Постачальник постачає та передає у власність Покупця товар, який є в наявності у торгівельному центрі Постачальника, а Покупець приймає та оплачує такий товар у відповідності до умов цього Договору.

У пункті 2.2. статті 2 Договору зазначено, що на підставі наданих Постачальником розрахункових та товарносупровідних документів, Покупець здійснює розрахунок за поставлений Товар протягом 14 календарних днів, після отримання Товару, яке підтверджується відповідними розрахунковими та товарносупровідними документами, підписаними обома сторонами. Оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом переказу коштів на банківський рахунок Постачальника або шляхом внесення готівкових коштів на банківський рахунок Постачальника через відділення банку.

Відповідно до пункту 3.2. статті 3 Договору поставки № 19061015 від 01.12.2011р. постачальник здійснює поставку товару у відповідності до отриманого замовлення у кількості та асортименті, які є в наявності у відповідному торгівельному центрі Постачальника.

Пунктом 3.3. статті 3 Договору поставки № 19061015 від 01.12.2011р. передбачено, що постачальних вважається таким, що передав право власності на Товар Покупцеві, а Покупець таким, що отримав таке право власності, після доставки Товару Постачальником до Покупця, що підтверджується відповідними розрахунковими та товарносупровідними документами (товарно-транспортною накладною та видатковою товарною і накладною), підписаним обома сторонами.

У випадку порушення Покупцем термінів, вказаних у п.2.2. Договору, Постачальник має право вимагати, а Покупець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення (пункт 3.9. статті 3 Договору).

Відповідно до пункту 3.11. статті 3 Договору у випадку прострочення виконання зобов'язання Покупцем по цьому договору більш ніж на 30 календарних днів з дати оплати товару, що зазначена в п.2.2. даного Договору, постачальник має право вимагати, а Покупець зобов'язаний відшкодувати Постачальнику всі збитки понесені в зв'язку з невиконанням даного зобов'язання та сплатити пеню відповідно до діючого законодавства України від суми простроченого платежу за кожен день затримки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

У відповідності з Договором поставки № 19061015 від 01.12.2011р. Позивач 26.06.2012р. поставив товар відповідачу за товарно-транспортними накладними №№ 3482603, 3482605, 3482606, 3482607 та 06.07.2012р. за товарно-транспортними накладними №№ 3484012, 3484013, 3484014 на умовах відстрочення оплати, а Відповідач отримав продукцію в асортименті на загальну суму 35003,95 грн.

Відповідач не оплатив отриманий товар, у зв'язку з чим Позивачем на адресу Приватного підприємства "Техностандарт" 16.07.2012р. була направлена претензія з вимогою оплатити отриманий товар, а також був направлений акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату отриманого товару не здійснив, акт звірки взаємних розрахунків не повернув.

За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з позовом про стягнення про стягнення з рахунків відповідача суму заборгованості за отриману продукцію у розмірі 35 003 грн. 95 коп., 3% річних у розмірі 51 грн. 79 коп. та пеню у розмірі 267 грн. 57 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на умови Договору поставки № 19061015 від 01.12.2011р. та положення ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст.629 цього ж Кодексу.

Позивач виконав своє зобов'язання щодо поставки товару, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач, відповідно до договору, повинен був оплачувати отриманий товар протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, тобто, термін сплати настав 20 липня 2012 року.

Відповідач доказів оплати отриманого товару за товарно-транспортними накладними №№ 3482603, 3482605, 3482606, 3482607, 3484012, 3484013, 3484014 не надав, отже, факт порушення Відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 35 003 грн. 95 коп. є обґрунтовані та підлягають задоволенню судом.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 51 грн. 79 коп. (за період з 19.07.2012р. по 06.08.2012р.) та пені у розмірі 267 грн. 57 коп. (за період з 19.07.2012р. по 06.08.2012р.) слід зазначити наступне.

Як було зазначено раніше, згідно пункту 3.9. статті 3 Договору поставки № 19061015 від 01.12.2011р. у випадку порушення Покупцем термінів, вказаних у п.2.2. Договору, Постачальник має право вимагати, а Покупець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до пункту 3.11. статті 3 Договору у випадку прострочення виконання зобов'язання Покупцем по цьому договору більш ніж на 30 календарних днів з дати оплати товару, що зазначена в п.2.2. даного Договору, постачальник має право вимагати, а Покупець зобов'язаний відшкодувати Постачальнику всі збитки понесені в зв'язку з невиконанням даного зобов'язання та сплатити пеню відповідно до діючого законодавства України від суми простроченого платежу за кожен день затримки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно ч. 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання що випадково настала після прострочення.

Відповідно до частин 1, 3 ст.549 зазначеного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання.

Частинами 1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на зазначені норми права, вказані договірні умови заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 51 грн. 79 коп. (за період з 19.07.2012р. по 06.08.2012р.) та пені у розмірі 267 грн. 57 коп. (за період з 19.07.2012р. по 06.08.2012р.) обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, та теж підлягають задоволенню.

На підставі викладеного позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, з віднесенням судових витрат, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "METRO Кеш енд Кері Україна" до Приватного підприємства "Техностандарт" про стягнення 35 323 грн. 31 коп. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Техностандарт" (м. Луганськ, вул. Совєтская, 40, оф. 503"Г", код ЄДРПОУ 36255660) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "METRO Кеш енд Кері Україна" (м. Київ, проспект Петра Григоренка, 43, код ЄДРПОУ 32049199) боргу у розмірі 35 003 грн. 95 коп., 3% річних у розмірі 51 грн. 79 коп. та пеню у розмірі 267 грн. 57 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.10.2012 року було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 25 жовтня 2012 року.

Суддя Є.А.Лісовицький