Рішення № 26533459, 22.10.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2012 р. Справа № 13/113-12

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, м. Вишневе

про визнання поширеної інформації недостовірною, такою що принижує ділову репутацію господарюючого суб'єкта та про її спростування

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 -адвокатська угода б/н від 01.08.2012 р.;

від відповідача: Носко Ю.Ю. -довіреність б/н від 14.02.2012 р.;

Бідаха В.П. -довіреність №1/5-4/2560п від 19.10.2012 р.;

Петренко І.Я. -довіреність №1/5-4/2559п від 19.10.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -позивач) до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (далі -відповідач) про

- визнання негативною та такою, що не відповідає дійсності та порушує ділову репутацію Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2, інформацію розміщену на Інтернет сайті відповідача в розділі «проблеми взаєморозрахунків».

- зобов'язання відповідача виключити в повному обсязі негативну інформацію про Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 з розділу «проблеми взаєморозрахунків»на сайті Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України.

- в розділі «проблеми взаєморозрахунків»на сайті Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, над таблицею з переліком перевізників та експедиторів розмістити текст, виконаний шрифтом розміром не меншим за шрифт, яким було надруковано інформацію про Позивача в колонці під №30. наступного змісту:

-«До відома відвідувачів сайту АсМАП. Інформація поширена відносно Експедитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. як фірми -експедитора і замовника перевезень, що неодноразово потрапляла у поле зору, як недобросовісний платник за надані послуги з міжнародних перевезень вважати недостовірною, тобто такою що не відповідає дійсності».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що в лютому 2010 року позивач дізнався про те, що в Інтернеті на сайті Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (скорочена назва - АсМАП) -http://www.аsmар.оrg.ua/іndex1.php?іdt=59289 наявна інформація, в якій АсМАП вказує про позивача, як про фірму-експедитора і замовника перевезень, що неодноразово потрапляла у поле зору як недобросовісний платник за надані послуги з міжнародних перевезень вантажів. Поширена відносно позивача інформація є негативною, розповсюджена відповідачем без згоди позивача, без посилань на джерело інформації та без висновків щодо цих фактів з боку компетентних органів.

В судове засідання 24.09.2012 р. представник відповідача не з'явився, проте до господарського суду Київської області надійшла телеграма від Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України про відкладення розгляду справи.

12.09.2012 р. відповідачем був поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить припинити провадження у справі на підставі пп. 1 п. 1 ч. І ГПК України в частині зобов'язання відповідача виключити в повному обсязі негативну інформацію про позивача в розділі «Проблеми взаєморозрахунків»у зв'язку із відсутністю предмету спору, Також відповідач стверджує, що позивачем не надано жодного доказу про те, що інформація, що була розміщена відповідачем спричинила низку негативних наслідків для Позивача.

19.10.2012 р. відповідач надав суду письмові пояснення по суті спору гідно яких зазначив, що згідно інформації, наданої начальником відділу інформаційних технологій Департаменту організаційно-аналітичного забезпечення Асоціації Нетребою В.О. - відділу, який організовує та контролює роботу офіційного веб-сайту відповідача, позивач був виключений із розділу «Проблеми взаєморозрахунків»ще 13.08.2012 р. Крім того, відповідач звертає увагу, що офіційний веб-сайт відповідача створений з метою інформаційного забезпечення своїх учасників про умови перевезення вантажів та пасажирів та їх зміни.

На сайті міститься загальна інформація, яка доступна будь-якому користувачу сайту (новини в галузі міжнародних перевезень, інформація про відповідача, його керівні органи, адреса, реквізити, структурні підрозділи, інформація для бажаючих стати учасниками відповідача, тощо). Але в той же час сайт Відповідача містить інформацію, доступ до якої мають лише учасники Відповідача при умові їх реєстрації як користувачів сайту у відділі інформаційних технологій Департаменту організаційно-аналітичного департаменту АсМАП України та отриманні відповідного паролю доступу на сайт відповідача.

Згідно бази даних учасників відповідача позивач не є учасником відповідача, що унеможливлює реєстрацію позивача як користувача сайту та отримання ним паролю доступу на сайт відповідача.

В судовому засіданні 15.10.2012 р. судом оголошено перерву до 22.10.2012 р. на 10.00.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

Позивач є приватним підприємцем і здійснює діяльність на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, виданого Чернівецьким міськвиконкомом, зареєстрованим за №НОМЕР_2 від 10.10.1994 р.

Вид господарської діяльності - експедирування вантажів з країн Європи до країн СНД.

Як зазначає позивач в лютому 2010 року він дізнався про те, що в Інтернеті на сайті Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (скорочена назва - АсМАП) - http://www.аsmар.оrg.ua/іndex1.php?іdt=59289 наявна інформація, в якій АсМАП вказує про позивача, як про фірму-експедитора і замовника перевезень, що неодноразово потрапляла у поле зору як недобросовісний платник за надані послуги з міжнародних перевезень вантажів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію»інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Позивач вважає, що поширена відносно позивача інформація є негативною, розповсюджена відповідачем без згоди позивача, без посилань на джерело інформації та без висновків щодо цих фактів з боку компетентних органів.

У відповідності до п. 1.3 та п. 1.2 Статуту відповідача, останні зміни до якого затверджені рішенням Загальних Зборів Учасників АсМАП України, протокол № 28 від 08.06.2011р. та зареєстровані Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області від 22.08.2011р. номер запису 133901050009003198, відповідач є гарантійним об'єднанням, господарською, недержавною, добровільною Асоціацією, яка об'єднує суб'єктів господарської діяльності всіх форм власності (далі - Учасники), які здійснюють перевезення вантажів та пасажирів, в тому числі у міжнародному сполученні, згідно з чинним законодавством України. Відповідач створений для сприяння розвитку перевезення вантажів та пасажирів автомобільним транспортом, в тому числі у міжнародному сполученні, представлення інтересів своїх Учасників в органах державної влади, міжнародних організаціях, захисту прав Учасників, забезпечення зв'язків із громадськістю.

Відповідач має офіційний веб-сайт - http://www.аsmар.оrg.ua на якому розміщена інформація для перевізників - Учасників Асоціації. З метою захисту інтересів Учасників відповідача на офіційному сайті, зокрема, наявна інформація відносно українських фірм-експедиторів та замовників перевезень, про сумнівну або недобросовісну діяльність яких надійшли скарги до відповідача, що міститься у підрозділі: «Проблеми взаєморозрахунків http://www.аsmар.оrg.ua/index1.php?inc_file=bl/bl_list.ph/

Як вбачається з матеріалів справи з метою спростування негативної інформації позивач тричі листами: вих..№11 від 17.02.2010р., №22 від 13.04.2010р. та №09 від 25.07.2012р. звертався до відповідача з вимогою про виключення ФОП ОСОБА_2 із списку недобросовісних українських фірм-експедиторів та замовників перевезень, що неодноразово потрапляли у поле зору як недобросовісні платники за надані послуги з міжнародних перевезень вантажів.

Доводи позивача щодо неправомірності розміщення інформації про нього на сайті АсМАП відповідачем до уваги взяті не були, оскільки, як зазначив відповідач у листах за №783/9.1 від 06.04.2010 р. та №1147/9.1. від 05.05.2010р., підставою внесення позивача до вищезазначеного списку стала інформація учасника АсМАП України ПП ОСОБА_9 про ухилення ПП "Д-транс", директором якого є ОСОБА_2, від виконання обов'язків щодо здійснення розрахунків за надані ним послуги та заява німецького підприємства Alga-Trans від 11.09.2008 р. про незаконне утримання вантажу.

Проте, як встановлено судом листи відповідача за №783/9.1 від 06.04.2010 р. та №1147/9.1. від 05.05.2010р. не містять у собі доказів, які підтверджують факти недобросовісного виконання ФОП ОСОБА_2 своїх договірних зобов'язань.

За приписами частини першої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

За своєю правовою природою право на спростування недостовірної інформації, передбачене статтею 277 ЦК України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам, оскільки це право може бути використано господарюючим суб'єктом (підприємцем) як спосіб судового захисту про поширення інформації, що шкодить його діловій репутації.

Отже, за змістом викладених приписів чинного законодавства право на спростування має особа, про яку поширено недостовірну інформацію, навіть якщо таке поширення не завдало шкоди її діловій репутації.

Крім того, відповідно до приписів статті 47 Закону України "Про інформацію" порушення законодавства України про інформацію тягне за собою, зокрема, і цивільно-правову відповідальність згідно з законодавством України. Серед порушень цього законодавства у наведеній статті передбачено і поширення відомостей, що не відповідають дійсності.

Згідно з ч.ч. 4,7 статтею 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

У відзиві на позов відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що, по-перше, як було зазначено вище, вказану інформацію було розмішено на підставі інформації Учасника відповідача Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 та заяви німецького підприємства "Alga-Trans" про незаконне утримання вантажу; по-друге, вказане повідомлення носить інформаційний характер.

Проте, судом встановлено, що твердження відповідача викладені у відзиві на позов не відповідають обставинам справи та є необґрунтованими, а позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Таким чином, обов'язок доказування достовірності негативної інформації про позивача покладається на відповідача, а на позивача покладено лише обов'язок доказування факту поширення такої інформації відповідачем.

Так, суд враховує, що на виконання вимог суду відповідачем надані пояснення згідно яких він зазначив, що не має можливості надати копії звернень ФОП ОСОБА_9 та німецької фірми "Alga-Trans" з наступних підстав.

Звернення ФОП ОСОБА_9 та німецької фірми "Alga-Trans" надійшли до Асоціації в 2008 році, а позовну заяву було подано 2012 року.

Враховуючи, що з моменту отримання зазначених звернень до моменту подачі позовної заяви минув тривалий час (4 роки) зазначені звернення в Асоціації не збереглися. Відповідно до Інструкції з діловодства в Секретаріаті АсМАП України, затвердженої Наказом Президента АсМАП № 4 від 19.01.2004 р. на підставі вимог якої Відповідач вів діловодство в 2008 році не передбачено для такого роду кореспонденції конкретні терміни зберігання.

Проте, дані заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги оскільки позов подано позивачем в межах строків позовної давності, а будь-яких документальних доказів, які б підтверджували викладені відповідачем у відзиві обставини суду не надано. Посилання відповідача, що докази, які можуть підтверджувати викладені його заперечення на позов не збереглись, не може бути належною підставою для звільнення від доказування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 N 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" (надалі - Постанова), при розгляді справ цієї категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Відповідно до підпункту а) пункту 15 Постанови - поширення недостовірної інформації, яка порочить ділову репутацію позивача було доведено шляхом оприлюднення такої інформації на інтернет сайті відповідача, тобто інформація була доведена до відома відвідувачів та користувачів сайту.

Відповідно до підпункту б) пункту 15 Постанови - поширена недостовірна інформація стосується ФОП ОСОБА_2, тобто позивача по справі.

Відповідно до підпункту в) пункту 15 Постанови - поширена недостовірна інформація не відповідає дійсності, тобто відповідачем не надано належних доказів, щодо того що позивач здійснює свою діяльність недобросовісно.

Відповідно до підпункту г) пункту 15 Постанови - з моменту державної реєстрації позивач здійснює господарську діяльність у відповідності до чинного законодавства, не порушуючи при цьому права та охоронювані законом інтереси інших суб'єктів господарської діяльності, фізичних осіб, на спростування даних обставин відповідачем станом на день розгляду справи належних та допустимих доказів суду не надано, а тому недостовірна поширена інформація виставляє позивача як недобросовісного платника за надані послуги з міжнародних перевезень вантажів, дана інформація сформувала негативну думку про позивача серед користувачів сайту.

Також суд не приймає заперечення відповідача щодо того, що інформація, яку просить спростувати позивач є оціночним судженням, які відповідно до вимог Закону України "Про інформацію" не підлягають спростуванню оскільки, на переконання суду, поширена відповідачем інформація не відповідає ознакам оціночного судження з огляду на те, що таке повідомлення відповідача містилось на сайті відповідача окремо в розділі «Проблеми взаєморозрахунків», містило конкретні відомості про назву позивача, його адресу, телефон та графу "примітка" в якій наводились додаткові обставини про позивача.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні 1 та 3 викладені позивачем в прохальній частині позовної заяви є обгрнтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33, 34 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов'язати відповідача виключити в повному обсязі негативну інформацію про Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 з розділу «проблеми взаєморозрахунків»на сайті Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України.

Як стверджує позивач негативна інформація про нього продовжує щоденно розповсюджуватися на сайті АсМАП, що було ним встановлено під час особистого ознайомлення із змістом розділу «Проблеми взаєморозрахунків»15.08.2012р., 18.08.2012р.,20.08.2012р.

На підтвердження даних обставин позивач надає роздруківку зі сторінки з сайту відповідача за адресою: http://www.аsmар.оrg.ua/іndex1.php?іdt=59289 доступ до якої позивач отримав скориставшись даними іншого учасника та користувача сайту відповідача.

Проте, судом встановлено, що провадження в даній частині вимог підлягає припинення на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України враховуючи наступні обставини.

Позовна заява датована та надіслана до господарського суду Київської області 23.08.2012р.

Листом від 17.08.2012р. за вих. № 1/5-3/6223 Відповідач повідомив Позивача про виключення реквізитів Позивача з розділу сайту «Проблеми взаєморозрахунків»13.08.2012 р.

Як встановлено судом та перевірено за допомогою відкриття відповідної сторінки та розділу на сайті відповідача з використанням загального входу на сайт забезпеченого представником відповідача та з застосуванням функції "оновити інформацію" станом на день розгляду справи реквізити позивача в розділі сайту «Проблеми взаєморозрахунків»не містяться, що підтверджується також відповідною роздруківкою з сайту відповідача http://www.аsmар.оrg.ua/index1.php?inc_file=bl/bl_list.ph/.

За таких обставин в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору і у відповідності до 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині вимог.

Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати негативною та такою, що не відповідає дійсності та порушує ділову репутацію Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2, інформацію розміщену на Інтернет сайті відповідача в розділі «проблеми взаєморозрахунків».

3. В розділі «проблеми взаєморозрахунків»на сайті Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, над таблицею з переліком перевізників та експедиторів розмістити текст, виконаний шрифтом розміром не меншим за шрифт, яким було надруковано інформацію про Позивача в колонці під №30 наступного змісту:

«До відома відвідувачів сайту АсМАП. Інформація поширена відносно Експедитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. як фірми-експедитора і замовника перевезень, що неодноразово потрапляла у поле зору, як недобросовісний платник за надані послуги з міжнародних перевезень вважати недостовірною, тобто такою що не відповідає дійсності».

3. Стягнути з Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (08132, Київська обл., м. Вишневе, код 16307261) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн.

4. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 26.10.2012 р.