Рішення № 26533336, 02.10.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2012 р. Справа № 10/067-12

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 10/067-12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія

«Благобуд», м. Буча Київської області;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд», смт. Немішаєве;

про припинення незаконного використання знаку для товарів та послуг

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: Мілевська Т.Л., довіреність б/н від 11.09.2012р.

обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Благобуд»(надалі -позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євробуд Інвест» (надалі -відповідач) про припинення незаконного використання знаку для товарів та послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Благобуд» на підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 152479, яке зареєстроване в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 27 лютого 2012 року, є власником знака: А в Буче - круче! Проте, відповідач без згоди позивача використовує знак А в Буче - круче! в рекламі свого Житлового комплексу «Столиця околиці», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59 В, що є порушенням права власності позивача на відповідний знак для товарів та послуг, у зв'язку з чим останній, відповідно до ст.ст. 16, 20, 21 Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», просить суд заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Євробуд Інвест»незаконно використовувати зображення знаку: А в Буче-круче!

Ухвалою від 18.07.2012р. суд порушив провадження у справі № 10/067-12 та призначив її розгляд на 07.08.2012р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позові, та надав витребувані судом документи.

Представник відповідача також надав витребувані документи та відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що не використовує знак А в Буче -круче! в своїй діяльності, оскільки є лише фінансовою компанією, яка представляє інтереси інших компаній -забудовників. Проте, в порушення приписів ст. 33 ГПК України відповідач доказів в обґрунтування поданих заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд, на підставі ч. 4 ст. 65 ГПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати відповідні відомості від Бучанської міської ради, оскільки, відповідно до пп.7 п. а) ч.1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», саме до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить надання дозволу в порядку, встановленому законодавством на розміщення реклами.

Ухвалою від 07.08.2012р. суд відклав розгляд справи на 28.08.2012р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача надав витребувані ухвалою суду від 07.08.2012р. документи та усно повідомив, що замовником реклами з написом: А в Буче -круче! виступає товариство з обмеженою відповідальністю «Свробуд», останнє також є і замовником будівництва житлового комплексу «Столиця околиці», що будується за адресою: м. Буча, вул. Пушкінська, 59-в.

Крім того, відповідачем до справи надано заяву про реєстрацію знака: А в Буче -круче!, подану ТОВ «Євробуд»до державного підприємства «Український інститут промислової власності»(Укрпатент) 14.09.2011р.

Отже, враховуючи приписи статті 27 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд».

Ухвалою від 28.08.2012р. суд відклав розгляд справи на 11.09.2012р., у зв'язку з залученням до справи третьої особи, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Присутній у судовому засіданні 11.09.2012р. представник позивача подав клопотання № 08 від 17.08.2012р. про залучення належного відповідача, в якому позивач просить допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем -ТОВ «Євробуд», оскільки зазначене товариство є замовником реклами: А в Буче -круче!.

Представники третьої особи та відповідача проти заміни відповідача у справі не заперечували.

Крім того, присутній у судовому засіданні представник третьої особи подав пояснення по справі, в якому третя особа зазначає, що право на використання гасла: А в Буче -круче! належить ТОВ «Євробуд».

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення належного відповідача підлягає задоволенню.

Ухвалою від 11.09.2012р. суд на підставі ст. 24 ГПК України, замінив неналежного відповідача по справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євробуд Інвест», на належного відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд», та відклав розгляд справи на 02.10.2012р.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново (ч. 4 ст. 24 ГПК України).

Оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що відповідач по справі одночасно може виступати і третьою особою, тому, у зв'язку із заміною неналежного відповідача належним відповідачем, товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд»втратило статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача у судове засідання 02.10.2012р. не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, витребувані ухвалою суду від 11.09.2012р. письмові пояснення не надіслав.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що ТОВ «Євробуд»подало заявку на реєстрацію знака: А в Буче - круче! раніше, ніж позивач, а тому, відповідно до пп. 3 п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», має право використовувати даний знак в рекламі, мережі Інтернет чи діловій документації. Крім того, на день розгляду справи в мережі Інтернет вже опубліковані дані про видачу ТОВ «Євробуд» свідоцтва на знак для товарів і послуг, яким надано право власності на зображення та використання знака: А в Буче - круче!

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника позивача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника позивача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг»товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Благобуд»(позивач) отримало Свідоцтво на знак для товарів і послуг № 152479, яке зареєстроване в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 27 лютого 2012 року та яким надано право власності на зображення знака у наступному вигляді: А в Буче - круче!

Однак, як стверджує позивач у своєму позові, на сьогоднішній день відповідач незаконно використовує знак: А в Буче -круче! в рекламі Житлового комплексу «Столиця околиці», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-В, що є порушенням права власності позивача на відповідний знак для товарів та послуг.

На підтвердження використання відповідачем знаку: А в Буче -круче! позивачем до справи надано фотокартки рекламного щита, розміщеного в м. Буча по вул. Нове Шосе, неподалік від будівельного майданчика Житлового комплексу «Столиця околиці».

Статтею 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» передбачено, що правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом.

Об'єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень. Право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Строк дії свідоцтва становить 10 років від дати подання заявки до Установи і продовжується Установою за клопотанням власника свідоцтва щоразу на 10 років, за умови сплати збору в порядку, встановленому пунктом 2 статті 18 цього Закону. Порядок продовження строку дії свідоцтва встановлюється Установою.

Обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

Право на одержання свідоцтва у порядку, встановленому цим Законом, має будь-яка особа, об'єднання осіб або їх правонаступники.

Право на одержання свідоцтва має заявник, заявка якого має більш ранню дату подання до Установи або, якщо заявлено пріоритет, більш ранню дату пріоритету, за умови, що вказана заявка не вважається відкликаною, не відкликана або за нею Установою не прийнято рішення про відмову в реєстрації знака, можливості оскарження якого вичерпані.

Згідно ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки. Строк дії свідоцтва продовжується за умови сплати відповідного збору. Свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом. Використанням знака визнається, зокрема, застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 14.09.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євробуд Інвест»та товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд»був укладений Договір № 07/01/24 про організацію спорудження житлового комплексу «Столиця околиці»за адресою: вул. Пушкінська, 59-в, м. Буча, Київська область.

З метою проведення рекламної компанії будівництва житлового комплексу відповідачем було створено гасло: А в Буче -круче!

При цьому, 14.09.2011р. відповідач звернувся до державного підприємства «Український інститут промислової власності»(УКРПАТЕНТ) з заявкою про реєстрацію знака: А в Буче -круче!

Як вбачається з наданої до матеріалів справи заяви, остання була зареєстрована за № m 2011 14412 від 14.09.2011р. в класах 36 та 37.

Таким чином, виходячи з приписів ч. 1 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», права відповідача на знака: А в Буче -круче! діють від дати подання заявки, тобто з 14.09.2011р., тоді як позивач звернувся з заявкою про реєстрацію знака: А в Буче -круче! -29.11.2011р.

Згідно ч. 6 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», право на одержання свідоцтва має заявник, заявка якого має більш ранню дату подання до Установи.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», право на використання знаку: А в Буче -круче! належить відповідачу, як заявнику, що має більш ранню дату подання заявки на реєстрацію цього знаку.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового цивільного права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду. Аналогічну норму містить стаття 20 Господарського кодексу України.

Приписами статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Проте, позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт порушення його прав відповідачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Крім того, судом враховано, що згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 статті 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», станом на 01.01.2012 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1073,00 грн.

Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру в господарському суді, поданих у 2012 році становить 1073,00 грн. Проте, з наявного в матеріалах справи оригіналу платіжного доручення від 28.05.2012р. № 77 вбачається, що судовий збір сплачено у загальному розмірі 1094,00 грн., тобто, більшому, ніж передбачено законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (у розмірі переплаченої суми).

Відповідно до пункту 4. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/20114, питання повернення сплаченого судового збору має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

З огляду на зазначене, судовий збір, що сплачений позивачем при поданні позову згідно платіжного доручення від 28.05.2012р. № 77 підлягає частковому поверненню позивачу з Державного бюджету України у розмірі 21,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Повернути на підставі рішення товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Благобуд»(08292, Київська область, м. Буча, вул. Тургенєва, 29-а; код ЄДРПОУ 35095943) з Державного бюджету України суму зайве сплаченого судового збору в розмірі 21,00 грн., перерахованого на підставі платіжного доручення від 28.05.2012р. № 77, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи № 10/067-12.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписання повного тексту рішення -23.10.2012 р. Суддя А.І. Привалов