Рішення № 26533281, 17.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-51/3000-2012 17.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр»

про стягнення 531 594,30 грн.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Бондарчук В.В.

Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Кобрин С.Б.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 531 594,30 грн., з яких 530 623, 44 грн. сума основного боргу та 970, 86 грн. -3% річних згідно договору поставки № 466 від 23.11.2011 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару відповідно до умов вищевказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2012 року порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на

11.04.2012 р. за участю представників учасників судового процесу, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Під час розгляду справи відповідач в усному порядку проти позову заперечував, однак обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2012 року призначено колегіальний розгляд справи №5011-51/3000-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 21.05.2012 року визначено склад суду для розгляду справи №5011-51/3000-2012 -суддя Пригунова А.Б. (головуюча), Ломака В.С., Чебикіна С.О.

Склад суду у даній справі неодноразово змінювався.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.07.2012 року справу №5011-51/3000-2012 передано на розгляд колегії у складі суддів: Пригунова А.Б. (головуюча), Бондарчук В.В., Івченко А.М.

У процесі розгляду спору позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр»заборгованість у розмірі 70 485, 95 грн., яка була прийнята судом до розгляду.

Разом з тим, оскілки позивач в порядку ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України не відмовився від позову в частині стягнення заборгованості, суд розглядає вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в сумі 70 485, 95 грн. та 3 % річних в сумі 970, 86 грн., заявлені у позовній заяві.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.

У судовому засіданні 17.10.2012 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейдинг»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр»укладено договір поставки № 466, за умовами якого позивач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором, поставляти, а відповідач -приймати товар та оплачувати його вартість.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна на товар, що поставляється, формуються на підставі прас-листів постачальника та зазначаються в накладних на партію товару.

Відповідно до п. 7.1. договору оплата за товар здійснюється протягом 60 календарних днів, починаючи з дати поставки.

Договір, відповідно до п. 10.1. вступає з дати його підписання та діє до 31.12.2012 р., а в частині виконання сторонами своїх зобов'язань -до повного виконання.

Також 23.11.2011 р. сторонами підписано протокол розбіжностей до договору № 466 від 23.11.2011 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що на виконання умов договору № 466 від 23.11.2011 р. ним було поставлено товар на загальну суму 580 623, 54 грн., в той час як відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 70 485, 95 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Оцінюючи подані сторонами докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Тож, в силу положень Цивільного кодексу України договірні зобов'язання є обов'язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявлені до нього вимоги не спростував та доказів належного виконання умов договору № 466 від 23.11.2011 р., або об'єктивних причин неможливості його виконання, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 466 від 23.11.2011 р. а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 70 485, 95 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних від простроченої суми у розмірі 970, 86 грн. за період з 29.01.2012 р. до 29.02.2012 р.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідачем допущено прострочення виконання зобов?язання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 3 % річних від простроченої суми є обґрунтованими.

Згідно розрахунку позивача розмір 3 % річних за період з 29.01.2012 р. (дата виникнення заборгованості) до 29.02.2012 р. (дата визначена позивачем самостійно) становить 970, 86 грн., що відповідає розрахунку суду.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволення позову покладаються на відповідача

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейдинг»судовий збір у розмірі 9 702, 75 грн., сплачений платіжним дорученням № 66 від 01.03.2012 р., оригінал якого міститься в матеріалах справи № 5011-51/3000-2012.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейдинг»задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр»(01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, код ЄДРПОУ 36148976), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейдинг»(04119, м. Київ, вул. Зооогічна, 4-А, оф. 139, код ЄДРПОУ 3782007472) заборгованість у розмірі 70 485, 95 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят п'ять грн. 95 коп.) грн. 970, 86 (дев?ятсот сімдесят грн. 86 коп.) грн. -3 % річних та 1 429, 44 (одна тисяча чотириста двадцять дев?ять грн. 44 коп.) грн. -судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейдинг»(04119, м. Київ, вул. Зооогічна, 4-А, оф. 139, код ЄДРПОУ 3782007472) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 702, 75 грн., сплачений платіжним дорученням № 66 від 01.03.2012 р., оригінал якого міститься в матеріалах справи № 5011-51/3000-2012.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.10.2012 р.

Судді: Пригунова А.Б.

Бондарчук В.В.

Івченко А.М.