Рішення № 26533221, 22.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/11705-2012 22.10.12За позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Національної Акціонерної Страхової Компанії "ОРАНТА"

про стягнення 10 501,54 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Іванченко Ю.С. по довіреності № 2904/18 від 03.10.2012р.

Від відповідача: не з'явилися

Обставини справи:

Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної Акціонерної Страхової Компанії "ОРАНТА" про стягнення 10 501,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача, який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2012р. порушено провадження у справі №5011-36/11705-2012, призначено розгляд справи на 12.09.2012р., сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2012 р. розгляд даної справи відкладено на 26.09.2012 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неналежним виконям ним вимог ухвали суду.

19.10.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що відповідно до висновку № 636 від 30.08.2011р., який було надано позивачем, як доказ визначення розміру матеріального збитку внаслідок ДТП, вартість матеріального збитку складає 9 356,29грн., проти стягнення якої НАСК «Оранта»заперечувати не буде. Інші докази, на які посилається позивач, а саме рахунок - фактура СТО не маже вважатися належним доказом розрахунку розміру суми страхового відшкодування. Також представник відповідача зазначає, що полісом встановлено франшизу.

19.10.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

В даному судовому засіданні представник позивача надали пояснення по справі та заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 9 501,54 грн. за вирахуванням франшизу в розмірі 1 000 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений час та місце розгляду справи справи в засіданні господарського суду. (Ухвалу Господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи від 12.09.2012р. представник відповідача отримав 18.09.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 0103021299042). Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 22.10.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011р. між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (відповідно до реєстраційних дій було перейменовано на Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "АХА Страхування") (надалі - Позивач) та фізичною особою Бубнишевим Олександром Володимировичем (надалі - Страхувальник) з другої сторони - був укладений Договір добровільного страхування автотранспорту № 3098452 об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Daewoo T13110», реєстраційний номерний знак BT 0281 AH, сірого кольору, 2006 року випуску.

Договором передбачено строк дії договору -з 28.04.2011р. до 27.04.2012р.

13.08.2011 року по вул. Виноградній в с. Дніпровське сталася дорожньо -транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля «Daewoo T13110», реєстраційний номерний знак BT 0281 AH, під керування водія Некрасова І.О., та автомобіля марки «Ford», реєстраційний номерний знак ВС 8303 ВЕ, під керуванням Скобилка Богдана Івановича.

Відповідно до Постанови Буського районного суду Львівської області від 30.08.2011р. встановлено вину Скобилка Б.І. у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна-правова відповідальність Скобилка Б.І., власника транспортного засобу марки «Ford», реєстраційний номерний знак ВС 8303 ВЕ, застрахована в Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», що підтверджується полісом № ВЕ 7215943 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого від 23.12.2010р. до 22.12.2011 р.

У відповідності до ремонтної калькуляції про оцінку вартості матеріального збитку, причиненого пошкодженням транспортного засобу № 636 від 30.08.2011р.- виконаний суб'єктом оціночної діяльності -Мірошниченком Д.О. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 11586/11 від 01.04.2011.р.) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Daewoo T13110», реєстраційний номерний знак BT 0281 AH, в результаті ДТП, становить 11 120,21 грн.

21.09.2011р. позивачем складено страховий акт № 2011/U/MOD02406/UIA9197, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 10 501.54 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сума страхового відшкодування в розмірі 10 501,54 грн., за заявою страхувальника, була перерахована на його особистий рахунок, що підтверджується платіжним дорученням № 27823 від 23.09.2011р.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачу заяву № 1402АР від 15.06.2012 р. про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 10 501,54 грн., оскільки Скобилко Богдан Іванович застрахований обов'язковою цивільно-правовою відповідальністю власників наземних транспортних засобів в Відкритому акціонерному товаристві Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА", що підтверджується полісом № ВЕ 7215943 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Станом на день розгляду справи відповідач відповіді на вищезазначену заяву не надав, суму страхового відшкодування не сплатив.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 10 501,54 грн., до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 10 501,54 грн.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ 7215943 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза -2% грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" в редакції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів №19-1 (далі правила), які зареєстровані Міністерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил, страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, відсутність заборгованості станом на день розгляду справи не довів, заперечення викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву судом до уваги не беруться з огляду на вищевикладене.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 9 501,54 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 32-34,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 00034486) на користь Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 9 501 (дев'ять тисяч п'ятсот одну) грн. 54 коп., 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.10.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.