Рішення № 26533006, 09.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/93/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.12 Справа № 5009/3061/12

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" (юр.ад.: 01011, м. Київ, пров. Кутузова, 3; пошт.ад.: 69118, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Згода" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6-А; 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 2в)

про стягнення суми 9588,15 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дашенко Д.О. (дов. № 15/01-12/03 від 14.05.12)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 7819,52 грн. заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку № 81 від 14.07.2003р., а також суми 1147,09грн. інфляційних втрат та суми 621,54 грн. -3 % річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.08.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3061/12, судове засідання призначено на 18.09.2012р. Ухвалою суду від 18.09.2012р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 09.10.2012р.

09.10.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві та зазначив, зокрема, про наступне. На виконання умов договору про надання послуг зв'язку № 81 від 14.07.2003р. відповідачу у період з жовтня 2009р. по листопад 2009р. надавалися телекомунікаційні послуги на загальну суму 8819,52 грн. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором в повному обсязі не виконав, оплату за надані послуги здійснив частково в розмірі 1000 грн. У зв'язку з чим, позивач на підставі ст. 526, 527, 530, 625, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 7819,52 грн., суму 1147,09 грн. інфляційних втрат та суму 621, 54 грн. -3% річних.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з'являвся, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адреси, вказані в позовній заяві: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6-А; 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 2в, та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6-А. Згідно з п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.07.2003р. між ТОВ «Оптіма Телеком»(правонаступником якого відповідно до п. 1.2. Статуту є ПрАТ "Фарлеп-Інвест") - (оператор зв'язку, позивач у справі) та ТОВ "Фірма "Згода" (споживач, відповідач у справі) було укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 81, відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу послуги електрозв'язку у відповідності з поданою заявою, а останній, оплачує послуги згідно з умовами договору (п.1.1).

Відповідно до п.п. 8.1., 8.2. договору, він набирає чинності з моменту підписання сторонами. При виконанні обов'язків договір дійсний на протязі року. Якщо ні одна зі сторін не заявила про його розірвання за місяць до закінчення терміну дії договору, він вважається пролонгованим на тих же умовах і на той же термін.

Згідно з п. 3.2.12 договору, відповідач також зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що плата за користування телефонною мережею включає в себе абонентну та почасову плату, плату за міжміські телефоні розмови, плату за користування додатковими пристроями та плату за додаткові послуги цифрових АТС з програмним управлінням.

У пункті 4.6. договору сторони узгодили, що послуги оплачуються відповідачем в десятиденний термін після отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

Відповідно до п. 4.9. договору, позивач до 10-го числа поточного місяця виставляє рахунки для оплати за надані в попередньому розрахунковому періоді відповідачеві послуги зв'язку. У разі неотримання рахунків, відповідач зобов'язаний звернутися до позивача за роз'ясненнями щодо суми заборгованості та сплатити належну суму в зазначений термін. Відповідач повинен забезпечити контроль за своєчасним одержанням платіжних документів та здійсненням платежів у поточному місяці.

Послуги телефонного зв'язку оплачуються відповідачем згідно з тарифами оператора, які встановлюються на підставі «Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги», які затверджуються рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України і чинні на дату отримання послуг.

В системі обліку ПрАТ "Фарлеп-Інвест" для здійснення нарахувань за надані телекомунікаційні послуги та обліку оплат, що поступили, абоненту ТОВ "Фірма "Згода" було присвоєно особовий рахунок № 250423.

Також, 03.10.2006р. між ТОВ «Оптіма Телеком»(правонаступником якого відповідно до п. 1.2. Статуту є ПрАТ "Фарлеп-Інвест") - (оператор) та ТОВ "Фірма "Згода" (клієнт) було укладено договір про надання послуг зв'язку № 3320 від 03.10.2006р., відповідно до умов якого, оператор зобов'язався на платній основі забезпечити надання послуг зв'язку, а клієнт -виконувати умови договору та чинних нормативних документів в галузі зв'язку і належним чином вносити плату.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем у період з жовтня 2009р. по листопад 2009р. (включно) були надані телекомунікаційні послуги на загальну суму 8819,52 грн.

На підставі чого, позивачем були виставлені відповідачу рахунок № 1009250423 за період з 01.10.2009р. по 31.10.2009р. на суму 4670,96 грн. та рахунок № 1109250423 за період з 01.11.2009р. по 30.11.2009р. на суму 4148,56 грн.

Однак, вказана в рахунках сума в установлений договором строк та в повному обсязі відповідачем сплачена не була. Відповідач здійснив лише часткову оплату послуг в розмірі 1000 грн., що підтверджується копією виписки з банку від 25.11.2009р., яка знаходиться в матеріалах справи. Тож, станом на день звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача складала 7819,52 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

На підставі викладеного, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 7819,52 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 1147,09 грн. інфляційних втрат за загальний період з 21.11.2009р. по 30.07.20012р. та 621,54 грн. -3 % річних за загальний період з 21.11.2009р. по 30.07.20012р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні за своєю правовою природою є збільшенням суми основного боргу в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов'язання з причин девальвації грошової одиниці України, яка визначається офіційними державними органами за результатами економічних процесів в конкретних місяцях, тобто є помісячним індексом. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, при чому може мати місце як інфляція грошових коштів, так і дефляція, і коли строк виконання зобов'язання настає до 15 числа місяця, то застосовується індекс інфляції за поточний місяць, а коли строк виконання зобов'язання -після 15 числа місяця, то застосовується індекс інфляції за наступний місяць.

У зв'язку з зазначеним, інфляційні втрати повинні нараховуватися за період з грудня 2009р. по липень 2012р., сума втрат при цьому складає 1128,82 грн.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 1128,82 грн. втрат від інфляції за загальний період з грудня 2009р. по липень 2012р.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних, суд встановив, що період нарахування 3% річних позивачем визначений вірно, в той же час, допущено помилку при визначенні самого розміру 3% річних. Суд вважає за необхідне не змінюючи період нарахування, корегувати розрахунок 3% річних в частині визначення його розміру, а саме: за загальний період з 21.11.2009р. по 30.07.20012р. сума 3% річних складає 621,17 грн.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 621,17грн. - 3% річних за загальний період з 21.11.2009р. по 30.07.2012р.

Отже, в цілому, позовні вимоги задовольняються частково.

Згідно зі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 1606, 37 грн. судового збору (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Згода" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6-А; код ЄДРПОУ 23847532) на користь Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" (юр.ад.: 01011, м. Київ, пров. Кутузова, 3; пошт.ад.: 69118, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 14; код ЄДРПОУ 19199961) суму 7819 (сім тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 52 коп. основного боргу, суму 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн. 82 коп. інфляційних втрат, суму 621 (шістсот двадцять одна) грн. 17 коп. -3% річних, суму 1606 (одна тисяча шістсот шість) грн. 37 коп. судового збору. Видати наказ.

У задоволенні іншої частини позову -відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 23.10.2012р.