Ухвала суду № 26533001, 24.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/40/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

24.10.12 Справа № 5009/1696/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача -ОСОБА_1, довіреність № 1117 від 28.04.2012 р.; від відповідача -ОСОБА_2, довіреність № 3 від 22.10.2012 р.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш»№ 10/10-12 від 10.10.2012 р. про розстрочення заборгованості по справі № 5009/1696/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш», м. Бердянськ Запорізької області;

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 15.10.2012 р. заяву до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 24.10.2012 р.

За клопотанням представників позивача та відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Заявлено вимоги про надання розстрочки виконання судового рішення від 23.05.12 р. Вимоги мотивовані складним фінансовим становищем.

Позивач по справі, у відгуку на заяву зазначив, що заборгованість боржника виникла ще у березні 2011 р. За весь цей час боржник не намагався якимось чином зменшити заборгованість перед стягувачем. Також зазначено, що боржником 15.10.2012 р. було здійснено безготівкове перерахування 6000 грн. на рахунок стягувача, що підтверджується платіжним дорученням № 19 від 15.10.2012 р., що свідчить про наявність у боржника поточних рахунків, на які державною виконавчою службою не накладено арештів, і про те, що у держаного виконавця є час провести всі необхідні заходи для примусового виконання рішення. Проти задоволення заяви заперечує.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.05.12 р. стягнуто з ПАТ «Бердянськсільмаш»на користь ФОП ОСОБА_3 попередньо сплачену суму в розмірі 142000 грн., 3% річних в сумі 1420,09 грн., 994 грн. інфляційних втрат та судовий збір в розмірі 2859,47 грн.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) -тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи -наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб -стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності виняткові обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

З наданих заявником доказів не вбачається наявність існування конкретних виняткових обставин, які б ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим у визначений строк, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у розстроченні виконання судового рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш»№ 10/10-12 від 10.10.2012 р. про розстрочення заборгованості по справі № 5009/1696/12 відмовити.

Суддя Хуторной В.М.