Рішення № 26532931, 16.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.12 р. Справа № 5006/29/64/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк

до Відповідача: Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м.Димитров, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 14 529,93грн., 3% річних у сумі 603,02грн., інфляційних збитків у розмірі 693,75грн., пені у сумі 976,53грн.

за участю:

від позивача: Базелюк Т.В. (за довіреністю);

від відповідача: Лакіз Н.М. (за довіреністю);

СУТЬ СПРАВИ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м.Димитров, Донецька область (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 14 529,93грн., 3% річних у сумі 603,02грн., інфляційних збитків у розмірі 693,75грн., пені у сумі 976,53грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором на постачання теплової енергії в гарячій воді №3/729 від 01.11.2003р., щодо оплати за поставлену теплову енергію.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №3/729 від 01.11.2010р., розрахунку вартості опалення до договору, додатків до договору, додаткових угод до договору, рахунків, актів на включення опалення, актів на відключення опалення, правоустановчих документів Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 217, 218, 343 Господарського кодексу України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 1, 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Заявою від 27.08.2012р. №07/35-1 Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості заявивши до стягнення суму боргу у розмірі 6 629,93грн., інша частина позовних вимог про стягнення 3% річних у сумі 603,02грн., інфляційних збитків у розмірі 693,75грн., пені у сумі 976,53грн. залишилась незмінною.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.09.2012р. справу передано на розгляд судді Подколзіній Л.Д.

Заявою від 07.09.2012р. №07/114-4 Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог заявивши до стягнення лише суму 3% річних у розмірі 603,02грн., інфляційних збитків у розмірі 693,75грн., пені у сумі 976,53грн. залишилась незмінною.

Суд розглядає справу відносно вимог, визначених у заяві від 07.09.2012р. №07/114-4, оскільки згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення зменшити розмір вимог. Суд приймає вказане зменшення, оскільки відповідні дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх - небудь охоронюваних законом інтересів.

18.09.2012р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: виписок з банківського рахунку з доказами здійсненої Відповідачем оплати, рішення Виконавчого комітету Димитровської міської ради від 22.09.2010р. №483 про початок опалювального періоду 2010-2011 років, рішення Виконавчого комітету Димитровської міської ради від 05.10.2010р. №528 про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 22.09.2010р. №483, рішення Виконавчого комітету Димитровської міської ради від 30.03.2011р. №162 про закінчення опалювального сезону 2010-2011 років, рішення Виконавчого комітету Димитровської міської ради від 29.09.2011р. №264р про початок опалювального періоду 2011-2012 років, рішення Виконавчого комітету Димитровської міської ради від 06.10.2011р. №495 про початок опалювального періоду 2011-2012 років, рішення Виконавчого комітету Димитровської міської ради від 28.03.2012р. №153 про закінчення опалювального сезону 2011-2012 років.

18.09.2012р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву у якому зазначає, що платіжним дорученням №455 від 29 серпня 2012 року позивачу перераховано борг у сумі 4235,00грн., 29 серпня 2012 року сплачено 2394,93грн. Заперечив проти нарахування 3% річних у сумі 603,02грн., інфляційних збитків у розмірі 693,75грн., пені у сумі 976,53грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 01.10.2012р. справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.

16.10.2012р. Відповідачем через канцелярію суду надано заяву про зменшення суми пені на підставі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Крім того надано належним чином засвідчені копії наступних документів: виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» станом на 07 лютого 2011 року, звіту про фінансові результати, балансу на 30 червня 2012 року.

Представник Позивача у судове засідання 16.10.2012р. з'явився, підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник Відповідача у судове засідання 16.10.2012р. з'явився, просив суд задовольнити заяву про зменшення суми пені.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року між Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» (Енергопостачальна організація) в особі директора виробничої одиниці «Димитровтепломережа» та Державним підприємством «Красноармійськвугілля» (Споживач) було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №3/729. Відповідно розділу 1 договору за даним договором Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені даним Договором. Сторони керуються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, Законом України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02 червня 2005 року, «Правилами користування тепловою енергією», затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. №630, «Правилами технічної експлуатації систем теплових установок і мереж», затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 року №71, а також іншими нормативними актами, даним Договором та чинним законодавством.

Згідно п.2.1 договору теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до даного договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гаряче постачання - протягом року; технологічні потреби; кондиціювання повітря.

У пункті 2.4 договору Сторони встановили, що орієнтовна сума Договору складає 46 890,79грн. (з ПДВ) в рік за тарифами - 8,42грн. за 1м2 опалювальної площі (з ПДВ), у разі наявності приладів обліку теплової енергії - 309,59грн. за 1 Гкал (з ПДВ).

У розділі 6 договору Сторони дійшли згоди щодо порядку розрахунків:

- розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться щомісячно виключно в грошовій формі відповідно встановлених тарифів на підставі рахунку, наданого теплопостачальною організацією (п.6.1 Договору);

- розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за теплову енергію вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, але не пізніше 25 числа (п.6.2 Договору);

Відповідно п.7.2.3 договору несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі 0,3%, але не більше 2-ї облікової ставки Нацбанку від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

01 вересня 2011 року між Сторонами підписано додаткову угоду до Договору у якій відповідно п.1 угоди у зв'язку із проведенням реорганізації виробничої одиниці «Димитровтепломережа» згідно з Наказом ОКП «Донецьктеплокоммуненерго» №125 від 08.04.2011 року (Постачальником) за даним Договором вважати Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», що діє в інтересах експлуатаційно-ремонтного виробництва в м.Димитрові.

30 вересня 2011 року між Сторонами підписано додаткову угоду до договору у якій п.6.1 договору виклали у наступній редакції: розрахунки за теплову енергію, що споживається по тарифу населення, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до тарифів, встановлених постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №20 від 30.09.2011 року та складають: теплова енергія 1 Гкал - 905,70грн. (без ПДВ). Розрахунки за теплову енергію, що споживається по тарифу населення, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до тарифів, встановлених постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №1838 від 14.12.2010 року та складають: теплова енергія 1 Гкал - 283,79грн. (без ПДВ).

На виконання умов вказаного договору Позивачем були надані послуги теплопостачання Відповідачу, що підтверджується актами про підключення опалення від 17.12.2010р., №20 від 08.11.2011р. за відповідні періоди, які містяться в матеріалах справи.

Позивачем для оплати були виставлені рахунки №1210-3 від 31.12.2010р. на суму 3 751,26грн., №111-3 від 13.01.2011р. на суму 7 752,61грн., №211-3 від 14.02.2011р. на суму 7 752,61грн., №311-3 від 14.03.2011р. на суму 5 001,68грн., №1111-3 від 30.11.2011р. на суму 5 358,38грн., №1211-3 від 31.12.2011р. на суму 6 744,55грн., №112-3 від 31.01.2011р. на суму 7 877,56грн., №232 від 29.02.2012р. на суму 9 413,09грн., №312-3 від 30.03.2012р. на суму 6916,52грн., №412-3 від 18.04.2012р. на суму 1 006,32грн.

Документи, які б свідчили про незгоду Відповідача з неналежністю виконання Постачальником своїх зобов'язань по Договору -суду не надавались.

Відповідачем у повному обсязі здійснено оплату за поставлену теплову енергію, у зв'язку з чим Позивачем заявою від 07.09.2012р. №07/114-4 було зменшено позовні вимоги в частині заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського

Оцінивши зміст договорів з яких виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором енергопостачання (поставки), який підпадає під правове регулювання норм статті 712, 714 Цивільного кодексу України та статей 264-271, 575-277 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідач, уклавши договір про постачання теплової енергії №3/729 від 01.11.2010р. прийняв на себе зобов'язання відповідно п.6.2 договору сплатити поставлену теплову енергію.

Як вбачається за матеріалів справи Відповідачем з порушенням термінів оплати було здійснено оплату за поставлену теплову енергію, у зв'язку з чим Позивачем заявою від 07.09.2012р. №07/114-4 зменшено позовні вимоги.

На підставі статті 625 ЦК України прострочення виконання грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок відповідача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача розмір інфляційних витрат з урахуванням визначеного останнім періоду прострочення становить 693,75грн., 3% річних від суми загального боргу складає 603,02грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство" у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ" та період їх нарахування, суд дійшов висновку про задоволення інфляційних витрат у розмірі заявленому Позивачем, а саме у сумі 693,72грн.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок позовних вимог про стягнення 3% річних дійшов висновку про часткове задоволення у розмірі 602,44грн.

Як вже зазначалося судом, невиконання Відповідачем грошових зобов'язань перед Позивачем відповідно до умов укладеного договору є їх порушенням у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі -сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені сформульована безпосередньо у 7.2.3 несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі 0,3%, але не більше 2-ї облікової ставки Нацбанку від належної до сплати суми за кожен день прострочення. вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Проте, суд перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство", дійшов висновку про часткове задоволення пені у розмірі 973,90грн.

Відповідач надав клопотання про зменшення розміру пені у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем на підприємстві.

Пункт 3 частини 611 Цивільного кодексу України передбачає сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язання. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно, Позивач правомірно звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення пені.

В той же час, п.3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені) яка підлягає стягненню за сторони, що порушила зобов'язання.

При цьому, вирішуючи питання про зменшення пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд об'єктивно оцінює, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Користуватись правом, наданим п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України, суд може лише у випадках порушенням суб'єктом підприємницької діяльності зобов'язань за цивільно-правовими угодами.

З огляду на дані документи і наведені як підстави для зменшення пені, а також те, що застосування ст. 83 ГПК України є правом суду, а обставини їх застосування є оціночними, господарський суд дійшов висновку щодо можливості зменшити розмір пені на 10%. Відповідно, висновок про стягнення з Відповідача пені в розмірі 973,90грн. буде зменшений до 876,51грн.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м.Димитров, Донецька область про стягнення 3% річних у сумі 603,02грн., інфляційних збитків у розмірі 693,75грн., пені у сумі 976,53грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (85323, м.Димитров, вул.Ватутіна, б.1, Донецька область, ЄДРПОУ 32087941) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (м.Донецьк, вул.Донецька, буд. 38, ЄДРПОУ 03337119, р/р 26001709155704 ДОД АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805) пеню у сумі 876,51грн., 3% річних у розмірі 602,44грн., інфляційні витрати у розмірі 693,75грн., судовий збір у сумі 208,11грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

У судовому засідання 16.10.12р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 22.10.12р.