Рішення № 26532656, 25.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.12р. Справа № 22/5005/8590/2012за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "УНІКА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 41 360 грн. 94 коп.

Суддя Казарцева В.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Охременко А.О. - довіреність №162 від 22.10.2012 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути суму збитків в порядку регресу у розмірі 41360,94 грн. та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Відповідач проти позову заперечує, обгрунтовуючи це неповідомленням його про настання страхового випадку у строк передбачений Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Крім того, зазначає, що Позивач не зберіг транспортний засіб як це передбачено п.33.3 ст.33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

22.10.12р. Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі.

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ).

В порядку статті 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши Відповідача, оцінивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2011 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА", (Позивач, Страховик) та Приступою Василєм Петровичем ( Страхувальник) було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №012084/4002/0000056 від 16.01.12р. (далі-Договір страхування), за яким Позивачем було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti », державний номер ВА2466АК.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограду від 20.04.12р. визнано винним Щирського Василя Володимировича, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у виді штрафу у сумі 340,00 грн., внаслідок ДТП, яке скоєно 07.03.12р. в м. Кіровограді.

Відповідно до ч.4,5 ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

07.03.2011 р. Страхувальником було подано до Позивача заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Вартість матеріальної шкоди, завданої Приступі В.П., склала 42360,94грн., що підтверджується страховим актом № 00086308/1 від 10.04.12р.

Платіжним дорученням № 012527 від 12.04.12р. було виплачено страхове відшкодування у розмірі 41360,94грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 1000,00 грн.).

Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом».

Водночас, відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У Відповідача з Щирським В.В. застрахована обов'язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АВ/6206269.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі-Закон), при настанні страхового випадку страховик (Відповідач) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно Полісу, ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 100000,00грн.

Таким чином, Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу матеріальну шкоду, яка була завдана в результаті ДТП, у розмірі 41360,94 грн.

Так, на адресу відповідача була направлена заява вимога № 215 від 29.05.12р., яке отримане представником 03.06.12р.( а.с.46) Проте, Відповідачем вимоги виконані не були, страхове відшкодування Позивачу не виплачено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Щодо заперечення Відповідача про не зберігання транспортного засобу відповідно до п.33.3 ст.33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", то суд вважає його недоречним, оскільки був складений акт огляду дорожнього транспортного засобу від 14.03.12р., підписаний Мар'ян Д.В., який є оцінювач, згідно свідоцтва серії МФ №6857-ПК від 26.10.11р., власником - Приступою В.П, учасником - Мирським В.В., запрошеною особою - Балтак В.А. без зауважень. Також, чинним законодавством не передбачено обов'язку однієї страхової компанії повідомляти іншу страхову компанію про настання страхового випадку, адже зазначений обов'язок лежить на страхувальнику цієї страхової компанії, дана правова позиція підтверджена Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.12р. по справі №15/140/2011.

Таким чином, позов є обґрунтований та підтверджений відповідними доказами, тому і підлягає задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, статтею 27 Закону України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, кім. 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "УНІКА" (01103, м. Київ, вул. Киквідзе,14-В, ЄДРПОУ 20033533) суму збитків в порядку регресу в розмірі 41360,94 грн., а також судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено в порядку ст. 91 ГПК України.

Суддя В.В.Казарцева

Рішення підписано 24.10.12.