YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Хмельницька область

/

Господарський суд Хмельницької області

Рішення № 2653265, 27.10.2008, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення

27.10.2008

Номер справи

2/4703

Номер документу

2653265

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) Комунальне Підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 2/4703

За позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-

комунальне об'єднання” м. Нетішин

до приватного підприємця ОСОБА_1

м. Нетішин

про стягнення 1674грн.38коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : Шпарук Н.П.- представник по довіреності №01-09/955 від 26.06.2008р.

від відповідача : не з'явився

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1674грн.38коп., в т.ч.: 1221грн.83коп. заборгованості по орендній платі та 452грн.55коп. пені.

Ухвалою від 12.08.2008р. порушено провадження у справі і призначено до розгляду в судовому засіданні, ухвалами від 28.08.2008р., від 15.09.2008р., від 30.09.2008р. розгляд справи було відкладено. Рекомендовані поштові відправлення, якими надсилались на адресу відповідача ухвали суду, повернені з довідкою відділення „Укрпошта” у м.Нетішин, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

На вимогу суду державним реєстратором виконавчого комітету Нетішинської міської ради надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за місцем проживання : АДРЕСА_1. Ухвалою суду від 06.10.2008р. продовжено строк вирішення спору у справі №2/4703 і ухвала надіслана на адресу відповідача але рекомендоване поштове відправлення також повернено з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Господарським судом вжито всіх заходів до належного повідомлення сторін про розгляд справи, а тому в зв'язку з нез'явленням відповідача у судове засідання і неподання ним відзиву на позов, справа розглядається судом відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами було укладено договір №490 від 01.09.2005р. оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина і, згідно п.1.1 цього договору, ЖКО (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) передає, а приватний підприємець ОСОБА_1. (орендар) приймає у тимчасове платне користування нежитлове приміщення в житловому будинку, яке складається з трьох приміщень, площею 61,10кв.м., дві кімнати, і один коридор, розташованих за адресою : АДРЕСА_2

По акту прийому передачі від 01.09.2005р. позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 61,10кв.м. поАДРЕСА_2

Згідно з п.3.4 договору орендна плата сплачується орендарем один раз в місяць не пізніше 12 числа місяця наступного, за звітним, шляхом перерахування її на розрахунковий рахунок орендодавця, а п. 6.2 підп.”й” договору визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі і в порядку встановленому договором сплачувати орендну плату.

Крім того, 01.09.2005р. між сторонами також укладено угоду, згідно п.1.1 якої ПП ОСОБА_1. прийняла на себе зобов'язання про сплату на користь житлово-комунального об'єднання за фактичне використання підвального приміщення за адресою по АДРЕСА_2, під склад товарів, за період з 01.11.2004р. по 01.09.2005р. Даною угодою (п.п.2, 4) сторонами визначено належну до сплати суму за використання приміщення під склад - 2967грн.64коп. і її сплату шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ЖКО у п'ятнадцятиденний строк після підписання даної угоди.

В зв'язку з несплатою зазначеної суми, 01.12.2005р. сторонами було укладено договір №1 на реструктуризацію 2967грн.64коп. боргу, згідно якого відповідач зобов'язувався з грудня 2005 року по вересень 2006 року погашати борг рівними частинами.

По акту від 30.11.2006р. ОСОБА_1. здійснено передачу (повернення) орендованого підвального приміщення по АДРЕСА_2 представникам ЖКО.

Згідно розрахунку позивача, наданого у формі виписки з особового рахунку орендаря ПП ОСОБА_1. (оренда підвального приміщення ) станом на 30.11.2006р. заборгованість відповідача за оренду становила 2881грн.83коп., а в зв'язку з сплатою відповідачем в період грудень 2006 року, березень-жовтень 2007 року та травні 2008року коштів у загальній сумі 1660грн.00коп., залишок боргу склав 1221грн.83коп.

Докази сплати 1221грн.83коп. боргу відповідачем не надані.

Позивачем заявлено позов про стягнення 1221грн.83коп. боргу по орендній платі, з нарахуванням 452грн.55коп. пені, за період з грудня 2006 року по квітень 2008 року.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно з п.3 ст.18 цього Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і повному обсязі.

Згідно п.1 ст. 26 Закону одностороння відмова від виконання договору оренди не допускається.

Відповідачем не надано доказів сплати боргу у сумі 1221грн.83коп. за оренду приміщення, а тому борг підлягає стягненню.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст.547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для стягнення пені, судом враховується, що позивачем нараховано пеню у розмірі 452грн.55коп. за період грудень 2006 року - квітень 2008 року, без дотримання ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, яка передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Крім того, як видно з розрахунку позивача, борг виник на підставі угоди від 01.09.2005р. про оплату за оренду підвального приміщення, але зазначеною угодою і договором на реструктуризацію заборгованості сторонами не було встановлено відповідальності за несвоєчасну оплату. В зв'язку з цим, в стягненні 452грн.55коп. пені необхідно відмовити.

Відповідно ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.11,509,526,527,547,759 Цивільного кодексу України, ст.ст.2,18,26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст.1,45,47,12,13, 22, 33,43,44,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово- комунальне об'єднання” м. Нетішин до приватного підприємця ОСОБА_1м. Нетішин про стягнення 1674грн.38коп. задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ) на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово - комунальне об'єднання” (м. Нетішин, пр.Незалежності, 31, код 31345419) 1221грн.83коп. (одну тисячу двісті двадцять одну гривню 83коп.) боргу, 74грн.43коп. (сімдесят чотири гривні 43коп.) державного мита та 86грн.11коп. ( вісімдесят шість гривень 11коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В решті позовних вимог про стягнення 452грн.55коп. пені - відмовити.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 2653265 ?

Документ № 2653265 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2653265 ?

Дата ухвалення - 27.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2653265 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2653265 ?

В Господарський суд Хмельницької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 2653265, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 2653265, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 27.10.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 2653265 відноситься до справи № 2/4703

Це рішення відноситься до справи № 2/4703. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) Комунальне Підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2653169

Наступний документ : 2653284

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;