Ухвала суду № 26532495, 24.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.12р. Справа № 31/5005/9123/2012Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міта", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення 840,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міта" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (листом №02-12/162 від 06.02.2012 Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повідомило про реквізити для зарахування надходжень судового збору з 06.02.2012р.: одержувач - Управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; код за ЄДРПОУ - 37989269; банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155); МФО банку - 805012. Рахунок судового збору (Господарський суд Дніпропетровської області) - №31214206783005, код бюджетної класифікації доходів - 22030001. Разом тим, з доданого до позовної заяви платіжного доручення №6740 від 16.10.2012р. вбачається, що сума судового збору у розмірі 1073,00 грн. сплачена за іншими реквізитами);

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (додані до позовної заяви опис вкладення до цінного листа та копія фіскального чеку не можуть бути належним доказом направлення відповідачу саме цієї позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки позовна заява датована 18.10.12р., а опис вкладення та фіскальний чек - 03.10.12р. та 04.10.12р. відповідно).

За викладеного, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, господарський суд повертає позов без розгляду.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що після виправлення вказаних вище недоліків позовної заяви, у разі повторного звернення, позовна заява буде прийнята господарським судом Дніпропетровської області до розгляду.

Керуючись п. п. 4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.В. Єременко