Рішення № 26532412, 24.10.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5004/1194/12

за позовом Приватного підприємства "Айслаг"

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь"

про стягнення заборгованості у сумі 128551,31грн.

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

Представники:

від позивача: Процик В.В. -начальник юридичного відділу (дов. №07 від 22.01.2012 року),

від відповідача: н/з,

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - приватне підприємство "Айслаг" у позовній заяві просить стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь" заборгованість по відсотків процентів за користування товарним кредитом у розмірі 128 551,31грн. та витрати на судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, вимог ухвал суду від 26.09.2012 року та від 10.10.2012 року не виконав, письмових пояснень з приводу заявленого позову суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду спору(повідомлення про вручення поштового відправлення вх.№ 01-29/13059/12д від 04.10.2011 року та вх. №01-29/13686/12д від 22.10.2012 року).

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2011 року між приватним підприємством "Айслаг" (постачальник) та сільськогосподарським виробничим кооперативом "Волинь" (покупець) укладено договір поставки №075, згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити та передати або передати зі свого складу у власність покупцю товар - нафтопродукти в асортименті, а покупець має право здійснити повну або часткову оплату вартості отриманого товару протягом 14 календарних днів (п. 1.1, 5.1. договору, а.с. 9-10).

Пунктами 5.2., 5.3. договору № 075 від 09.03.2011р. передбачено, що у випадку неоплати покупцем відвантаженої партії товару у строки, зазначені в п.5.1. договору, покупець дає згоду на те, щоб неоплачений товар, рахувався поставленим на умовах товарного кредиту, терміном на 30 днів, починаючи з дня після відвантаження товару з нарахуванням покупцю 2% за кожен день використання товарного кредиту.

Покупець зобов'язаний оплатити суму товарного кредиту і відсотків за його використання на 31-й день від дати відвантаження, вказаної в накладній. Покупець має право на дострокове погашення товарного кредиту і відсотків за його використання. Відсотки нараховуються на залишок заборгованості.

Якщо після закінчення 30 календарних днів користування товарним кредитом, покупець не внесе всіх передбачених договором платежів -він продовжує сплачувати відсотки за користування товарним кредитом до повного погашення заборгованості, а також сплачувати пеню в розмірах, передбачених в п.8.1. даного договору. (п. 5.4 договору).

На виконання зобов'язань по даному договору по накладних №004503 від 08.11.2011 року, № 005043 від 14.12.2011 року, №005044 від 14.12.2011 року кооперативу поставлено товар (нафтопродукти) на суму 85743,06 грн. (а.с. 11, 14, 15). Про отримання товару відповідачем по вище зазначених накладних свідчать довіреності № 121 від 08.11.2011 року, № 131 від 14.12.2011 року(а.с. 12,16).

Однак відповідач у строки, встановлені пунктом 5.1. договору, оплату товару за накладними не провів, що підтверджується платіжними дорученнями №27 від 27.01.2012 року на суму 11400грн., №26 від 27.01.2012 року на суму 8600 грн., № 42 від 01.01.2012 року на суму 20000 грн., № 48 від 09.02.2012 року на суму 10000 грн., № 54 від 15.02.2012 року на суму 10000грн., № 75 від 22.02.2012 року на суму 10000грн., №87 від 27.02.2012 року на суму 15884 грн. а тому слід вважати, що товар передано на умовах товарного кредиту.

У зв'язку з неоплатою відповідачем товару у строки, встановлені пунктом 5.1. договору, позивачем правомірно відповідно до п.5.2. договору нараховано відсотки за користування товарним кредитом (а.с.6).

У відповідності зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.

У відповідності із п.п. 14.1.245. ст.14 Податкового кодексу України товарний кредит - товари (роботи, послуги), що передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичних чи фізичних осіб на умовах договору, що передбачає відстрочення остаточних розрахунків на визначений строк та під процент. Товарний кредит передбачає передачу права власності на товари (роботи, послуги) покупцеві (замовникові) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 694 Цивільного кодексу України (продаж товару в кредит), якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати; договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.

Оригінали всіх документів, наведених у рішенні оглянуті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 128551,31 грн. заборгованості по оплаті процентів за користування товарним кредитом обґрунтована і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно віднести на нього пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 655, 694 Цивільного кодексу України, ст. 14 Податкового кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь" (Волинська область, Турійський район, с. Дуліби, код 03736492) в користь Приватного підприємства "Айслаг (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, код ЄДРПОУ 13369787)

128551,31 грн. заборгованості за відсотками за користування товарним кредитом, а також 2571,04грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя Л. О. Черняк

Повне рішення

складено

24.10.12