Ухвала суду № 26529972, 19.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 р.Справа № 1870/2а-2643/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сумах Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2012р. по справі № 1870/2а-2643/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитехім"

до Державної податкової інспекції в м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумтеххім" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкової вимоги від 10 лютого 2012 року №150.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 28.05.2012 року позовні вимоги задовольнив.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, фахівцями Державної податкової інспекції в м. Суми проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ТОВ "Сумтеххім" у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011року.

За результатом перевірки складений акт від 16.12.2011 року № 9182/15-310/33389442, яким встановлено порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2011 року.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Суми винесено податкове повідомлення-рішення від 25.01.2012 року № 0000571503/0/6349, яким ТОВ "Сумтеххім" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 137256 грн., в тому числі: за основним платежем - 114380 грн., за штрафними санкціями - 28595 грн.

Вказане рішення направлено рекомендованим повідомленням товариству "Сумтеххім" за адресою: м. Суми, вул. Р. Корсакова, 6.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 30.01.2012 року уповноважена особа ТОВ "Сумтеххім" отримала податкове повідомлення-рішення.

10.02.2012 року ДПІ в м. Суми винесена податкова вимога № 150, якою повідомлено ТОВ "Сумтеххім" про те, що сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями з податку на додану вартість становить 145012,6 грн., в тому числі: основний платіж 114348,42 грн., штрафна санкція - 28595 грн., пеня - 2069,18 грн.

Податкова вимога направлена товариству "Сумтеххім" за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 4, кв. 18.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана податкова вимога сформована на підставі включення до складу податкового боргу не узгодженого податкового зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 59.1, п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п.2.2. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010року №1037, податкова вимога формується, якщо платник податків не сплатив суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, у встановлені Кодексом строки; платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання, визначену в податковому повідомленні-рішенні, в установлені законами строки.

Отже, податкова вимога направляється платнику податків у разі декларування ним суми податкових зобов'язань без їх сплати у встановлений строк, а також в разі отримання платником податків податкового повідомлення-рішення і несплати вказаної в ньому суми грошових коштів у встановлений строк.

Згідно з п.п. 42.2, 42.3 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Згідно копії довідки з ЄДРПОУ, виданої головним управлінням статистики у Сумській області від 18.05.2011 року серія АА № 437047, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої державним реєстратором 17.05.2011 року, місцезнаходження юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Сумтеххім": 40004, Сумська область, м. Суми, вул. Металургів, буд. 4, кв.18.

Відповідно до статуту, затвердженого рішенням зборів учасників протокол від 10.05.2012 року, місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Сумтеххім": м. Суми, вул. Металургів, буд. 4, кв. 18. Державна реєстрація змін до установчих документів проведена 17.05.011 року.

Згідно копії довідки про взяття на облік платника податків, виданої ДПІ в м. Суми від 19.05.2011року № 52081, копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, від 23.08.2011року №100347823, місцезнаходження ТОВ "Сумтеххім": м. Суми, вул. Металургів, буд. 4, кв.

Таким чином, у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, в установчих документах товариства та в інформаційній базі ДПІ в м. Суми містяться відомості щодо адреси позивача - м. Суми, вул. Металургів, буд. 4, кв. 18.

Отже, на момент винесення податкового повідомлення-рішення (25.01.2012 року) державній податковій інспекції в м. Суми було відомо, що місцезнаходження товариства "Сумтеххім": м. Суми, вул. Металургів, буд. 4, кв. 18.

Але, всупереч вищевказаному, податкова інспекція направила податкове повідомлення-рішення від 25.01.2012року № 0000571503/0/6349 не за місцезнаходженням ТОВ "Сумтеххім", а на адресу - м. Суми, вул. Р. Корсакова, буд. 6.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 25.01.2012 року №0000571503/0/6349, яке було направлено податковою інспекцією за адресою: м. Суми, вул. Р. Корсакова, буд. 6, товариство "Сумтеххім" не отримувало, жоден представник товариства у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення не розписувався.

Таким чином, сума боргу, яка була сформована в оскаржуваній податковій вимозі, виникла саме на підставі включення до складу податкового боргу не узгодженого податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення, що суперечить положенням Податкового кодексу України, а тому відсутні підстави для винесення та відповідно надіслання відповідачем позивачу податкової вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскарженої податкової вимоги Державної податкової інспекції в м. Суми від 10.02.2012 року № 150.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумтеххім" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року - без змін.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сумах Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2012р. по справі № 1870/2а-2643/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.