Ухвала суду № 26528423, 22.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3827/12 вх. № 3827/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився, відповідача - не з"явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській обл., м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління АТ "Ощадбанку", м. Харків

про стягнення 43729,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі відповідач) про стягнення 43729,51 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору №104 від 01.10.2009 р., укладеного на виконання Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" між головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та публічним акціонерним товариством Державний Ощадний банк України в особі філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", а саме порушення статті 7 розділу ІV "Інші умови", якою передбачено, якщо суми пенсії одержуються з поточного рахунку за довіреністю більше як один рік або не одержуються більше як один рік, установи Банку не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, повідомляють про це письмово головне управління Фонду, та безпідставну, на думку позивача, виплату відповідачем коштів, які були перераховані на пенсійне забезпечення фізичній особі Цимай Зої Іванівни в період з 01.07.2007 року по 30.11.2011 року в сумі 43729,51 грн. у силу ст.ст. 25, 26, 346 ЦК України, ст. 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", оскільки вже йому не належали, у зв'язку з тим, що Цимай З.І., 18.01.1937 р.н., не зареєстрований в м. Харкові та Харківській області та виїхав на постійне місце проживання до Австрію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні 13.09.2012 року о 11:15 годині.

У судовому засіданні 13.09.2012 року було оголошено перерву до 03.10.2012 року о 11:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2012 року клопотання позивача (вх.15612) про витребування судом доказів - задоволено шляхом надіслання запитів до: Адміністрації Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою 01034, м. Київ - 34, вул.. Володимирська, 26, про надання відомостей щодо дати фактичного перетину кордону України Цимай Зоєю Іванівною в період з 01.07.2007 року по 30.11.2011 року з зазначенням підстави перетину; Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб головного управляння МВС України в Харківській області, що знаходиться за адресою вул. Римарська, 24, м. Харків, 61057, про надання відомостей про те, чи Цимай Зоя Іванівна фактично здійснила виїзд на постійне проживання та коли саме. А також, було оголошено перерву у судовому засіданні до 22.10.2012 об 11:30 год.

До господарського суду Харківської області 22.10.2012 року від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла заява (вх. 17228) відповідно до якої просить суд, з метою забезпечення виконання ухвали суду, у найкоротший термін повідомити інформацію про громадянство Цимай Зої Іванівни, із зазначеннням прізвища та імені відповідними літерами згідно з громадянством або надіслати копії сторінок її паспортного документу, що посвідчують громадянство або посвідчують особу.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 22.10.2012 року від представника позивача та відповідача надійшло узгоджене клопотання (вх.17176) відповідно до якого просять суд продовжити строк розгляду справи 5023/3827/12 за межеми двомісячного строку, встановленого ч.1. ст. 69 ГПК України.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача та відповідача в призначене судове засідання не з"явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 98).

Суд, розглянувши клопотання (вх. 17228) Адміністрації Державної прикордонної служби України, про надання паспортного документу Цимай Зої Іванівни, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справи 5023/3827/12.

Також суд, розглянувши клопотання (вх.17176) представників позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи 5023/3827/12 за межеми двомісячного строку, виходить з наступного.

Положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, яке надане представниками позивача та відповідача .

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, враховуючи неявку представника 1-го відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. 17228) Адміністрації Державної прикордонної служби України, задовольнити та надіслати копії документів, що посвідчують громадянство та посвідчують особу Цимай Зої Іванівни.

2. Клопотання (вх.17176) представників позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи 5023/3827/12 за межеми двомісячного строку - задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07.11.2012 року.

3. Розгляд справи 5023/3827/12 відкласти на "31" жовтня 2012 р. о 10:45

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 27.08.2012 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/3827/12