Рішення № 26528390, 24.10.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Черкаси Справа № 17/5026/2886/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача -не з'явився,

відповідача -ОСОБА_1 -особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17/5026/2886/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про повернення обладнання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»звернулось до суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про повернення обладнання: холодильник ХШВ 600 Icetream Optima наружный «Моршинская», захисна конструкція для 1-дверного холодильника «Моршинская».

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по договору суборенди торгово-рекламного обладнання №1585 від 11.05.2010 року.

Ухвалою суду від 24.01.2012 року за клопотанням відповідача провадження у справі №17/5026/2886/2011 було зупинене до розгляду кримінальної справи №10-27351 слідчим СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Д.О. Білоконним по факту викрадення холодильника, який є предметом даного позову.

Листом №59/43929 від 19.03.2012 року слідчий СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Д.О. Білоконний повідомив суд про зупинення досудового слідства по даній кримінальній справі на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

Ухвалою суду від 10.10.2012 року провадження у справі поновлене, розгляд справи призначено на 24.10.2012 року.

У судове засідання 24.10.2012 року представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 24.10.2012 року також не з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору суборенди торгово-рекламного обладнання №1585 від 11.05.2010 року, за умовами якого позивач передає відповідачеві, а відповідач приймає у строкове платне користування холодильне обладнання, що є предметом суборенди цього договору. Термін дії договору -з моменту підписання до 31.10.2010 року.

Кількість, найменування і відновна вартість обладнання узгоджено сторонами в Акті №4333 прийому-передачі від 14.05.2011 року (а.с.14), оформленого у відповідності до пунктів 1.2., 2.1. договору.

За правовою природою даний договір є договором найму (оренди) і відповідає вимогам статті 283 Господарського кодексу України та статті 759 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що на виконання договору суборенди №1585 від 11.05.2010 року ТОВ «ЄВРО АКВА»за Актом №4333 приймання -передачі від 14.05.2011 року передало фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 холодильне обладнання:

- холодильник ХШВ 600 Icestream Optima наружный «Моршинская»в кількості 1 шт., інвентарний №Н12172, відновною вартістю 7 085 грн.;

- захисна конструкція для 1-дверного холодильника «Моршинская»в кількості 1 шт., інвентарний №ХД022983, відновною вартістю 1 207 грн.

Цим же актом приймання-передачі була встановлена орендна плата, що становить одну гривню за одиницю обладнання на рік, в тому числі ПДВ 20%.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2. договору встановлена орендна плата, яка сплачується відповідачем щорічно на рахунок позивача на умовах 100% передоплати.

Станом на 01.10.2011 року фізична особа -підприємець ОСОБА_1 в порушення умов договору №1585 від 11.05.2010 року орендну плату не сплатив.

У зв'язку із цим, 01.10.2011 року ТОВ «ЄВРО АКВА»надіслало фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 письмове повідомлення №65 (а.с.08) про відмову від договору суборенди №1585 від 11.05.2010 року з вимогою повернути обладнання.

Станом на момент подання позову (05.12.2011 року) і прийняття рішення (24.10.2012 року) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 обладнання не повернув.

Згідно з частиною 3 статті 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Враховуючи строки пересилки поштової кореспонденції, відповідач 04.10.2011 року повинен був отримати письмове повідомлення від 01.10.2011 року про відмову від договору суборенди №1585, тому цей договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення про відмову від договору, тобто з 04.10.2011 року.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відтак позивач має право вимагати повернення переданого в суборенду обладнання.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 411,50 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»(м. Київ, вул. Артема, буд.21, код ЄДРПОУ 36800559) холодильник ХШВ 600 Icestream Optima наружный «Моршинская»в кількості 1 шт., інвентарний №Н12172, відновною вартістю 7 085 грн. та захисну конструкцію для 1-дверного холодильника «Моршинская» в кількості 1 шт., інвентарний №ХД022983, відновною вартістю 1 207 грн.

Видати наказ.

3.Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»(м. Київ, вул. Артема, буд.21, код ЄДРПОУ 36800559) -в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 411,50 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 24.10.2012 року

Суддя С.С.Боровик