Рішення № 26528354, 23.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.10.12 р. Справа № 5006/17/19пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючий суддя Величко Н.В.

Судді Говорун О.В., Шилова О.М.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, ЄДРПОУ 00131268

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав», м. Донецьк, ЄДРПОУ 33393752

про: врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами № 150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача: Калитвянська С.О. - за довіреністю

від відповідача: Буханцова Ю.В. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами № 150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст. 633 ЦК України, ст. 178,179,181,184 ГК України, ст. 12, 54 ГПК України. Позивач зазначив, що договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами укладається з врахуванням положень постанови НКРЕ від 19.10.2005р. № 934 «Про схвалення Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією». Постановою НКРЕ від 13.06.1996р. № 15 затверджені Умови та Правила здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. У відповідності до цих умов позивачем листом № 51юр/ис-946/12 від 15.02.2012р. було надіслано на адресу відповідача два примірника проекту договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, підписаними зі сторони позивача, два примірника додатків, форм додатків, форм таблиць до цього договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» не погодившись з деякими пунктами договору листом № 267 від 01.03.2012р. надіслало позивачу два примірника протоколу розбіжностей до проекту договору, де непогодилось з наступними пунктами: абз. 3 п. 4.2 договору, п.п. 2 п. 5.1 договору, п.п. 8 п. 6.1 договору, п.п. 1 п. 6.2 договору, п. 10.1 договору, п. 5.2 додатку 1, п. 8.1 додатку 1, абз. 2 п. 9.1 додатку 1, абз. 2 п. 9.2 додатку 1, п. 9.6 додатку 1, п. 14 додатку 1, п. 20 додатку 1, п. 6 додатку 3, п.7 додатку 3, п.8 додатку 3. Листом № 51юр-1618/12 від 20.03.2012р. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надіслано на адресу відповідача протокол узгодження розбіжностей.

Позивач просить суд врегулювати вказані розбіжності шляхом викладення в редакції позивача:

Абзац 3 пункту 4.2. Договору: «Враховуючи факт, що розрахункові точки обліку електроенергії, зазначені в п.п.7 - 17 таблиці 1 додатку 1 та в п.п.7 - 18 таблиці 3 додатку 3 на час укладання цього Договору не введені в промислову експлуатацію АСКОЕ не відповідають пунктам 1, 2 Додатку 3 до Договору, зазначений Договір набирає чинності з моменту приведення розрахункових точок обліку електроенергії до вищезазначених вимог, виконання Сторонами п.3.2. Договору та підписання Договору і всіх додатків до нього, визначених пунктом 12 цього Договору, скріплених печатками сторін»

Підпункт 8 пункту 6.1. Договору в редакції: «Забезпечити проведення зчитування та збору фактичних даних про погодинне споживання електричної енергії споживачами ПНТ, а також формування та передачу в ДП "Енергоринок" до 10-00 даних про погодинні обсяги купівлі ПНТ електричної енергії на Оптовому ринку з урахуванням обсягів її власного виробництва та нормативних технологічних витрат електроенергії в мережах Компанії (макет 30900), включаючи погодинні дані, що розраховані згідно з Тимчасовим порядком визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами, які отримують електроенергію від постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом, затвердженим постановою НКРЕ від 26.01.2004 №63 "Про затвердження Тимчасового порядку визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами, які отримують електроенергію від постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом", якщо інше не зазначене у додаткових угодах та додатках до цього Договору; За невиконання умов цього договору, додатків та додаткових угод до нього, Компанія несе відповідальність у тому числі перед третіми особами у відповідності до чинного законодавства»;

Підпункт 1 пункту 6.2. договору в редакції: «Надавати Компанії в електронному вигляді прогноз погодинного обсягу купівлі електроенергії в ОРЕ (з врахуванням обсягів власного виробництва електроенергії) за середній робочий день місяця, що передує розрахунковому у відповідності до умов цього договору, додатків та додаткових угод до нього»;

Підпункт 10.1 Договору в редакції: «Цей Договір укладено до 31.12.2012 р., а в частині зобов'язань щодо оплати за передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, які виникли відповідно до умов цього договору - до повного їх виконання.

Договір набуває чинності за умови належного оформлення, підписання та скріплення печатками сторін цього Договору, всіх додатків до нього, визначених п. 12 цього Договору, та підписання безпосередньо самого Договору в цілому, та за умови виконання Сторонами п. 3.2., 4.2 цього Договору»;

Пункт 5.7. додатку 1 до договору в редакції: «У разі перевищення фактичного обсягу передачі електричної енергії за розрахунковий період від прогнозованого на величину, що перевищує 7,0% ПНТ сплачує штраф у розмірі 1% від вартості різниці між фактичним та прогнозованим обсягом»;

Пункт 8.1 додатку 1 до договору в редакції: «Забезпечити при виконанні ПНТ умов цього Договору передачу електроенергії, що належить ПНТ, місцевими (локальними) електромережами Компанії до меж балансової належності Споживачів ПНТ, зазначених у переліку споживачів, які отримують електроенергію від ПНТ згідно з Таблицею 1 до цього Додатку 1 до Договору, які уклали договори купівлі-продажу електроенергії з ПНТ, за умов:

- відсутності заборгованості ПНТ перед Компанією за надані послуги,

- відсутності заборгованості споживача (субспоживача) ПНТ за електричну енергію перед Компанією,

- забезпечення Споживача(ів) (субспоживача) ПНТ засобами диференційованого (погодинного) обліку електроенергії та метрологічно атестованими системами комерційного обліку (далі АСКОЕ), які прийняті у промислову експлуатацію,

- наявності договору на передачу електроенергії, укладеного з іншою електропередавальною організацією, якщо купована електроенергія передається і іншою електропередавальною організацією»;

Абзац другий п. 9.1 додатку 1 в редакції: «до 10:00 11, 21 числа розрахункового місяця та до 10:00 1 числа місяця, наступного за розрахунковим, нарочним за підписом керівника ПНТ, Споживача (субспоживача) ПНТ та скріплені печатками - дані про фактичне споживання електроенергії Споживачем (субспоживачем) ПНТ відповідно за 10, 20 діб та місяць»;

Абзац другий п. 9.2. додатку 1 в редакції: «ПНТ зобов'язується до 3-го числа місяця, наступного за розрахунковим, підписати та передати Акт виконаних робіт з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами Компанії, Акт виконаних робіт з надання інформаційних послуг та Акти виконаних робіт на інші послуги, якщо інші послуги були надані Компанією»;

Пункт 9.6. додатку 1 в редакції: «У термін не пізніше ніж за 4 робочі дні до 8-го числа поточного місяця ПНТ зобов'язується повідомити Компанію та Споживача(ів) про неможливість постачання електричної енергії ПНТ в наступному місяці»;

Пункт 14 додатку 1 в редакції: «У разі збільшення заявлених ПНТ обсягів купівлі електроенергії протягом розрахункового періоду ПНТ:

- передає до Компанії письмове факсимільне повідомлення про збільшення обсягів закупівлі електричної енергії на ОРЕ не менш ніж за три дні до моменту очікуваного перевищення заявлених обсягів закупівлі електроенергії, але не пізніше 15 числа розрахункового періоду;

- сплачує послуги з передачі додатково заявлених обсягів електричної енергії до дати очікуваного перевищення заявлених обсягів закупівлі електроенергії»;

Пункт 20 додатку 1 в редакції: «Цей Договір припиняє свою дію у разі:

- ненадання або надання недостовірних даних однією із Сторін за умовами цього Договору,

- невиконання ПНТ обов'язку, передбаченого пунктом 9.8 цього Додатку 1 до Договору»;

Пункт 6 додатку 3 до Договору в редакції: «У разі виходу з ладу приладів диференційованого (погодинного) обліку споживання електроенергії (складових вимірювального комплексу) у точці обліку Споживача ПНТ використовуються дублюючі прилади диференційованого (погодинного) обліку (складові вимірювального комплексу), а в разі їх відсутності визначення обсягів споживання у таких точках обліку Споживача здійснюється за середньодобовим графіком споживання електроенергії п'ят попередніх робочих днів (до моменту виходу з ладу приладів обліку споживання) з поправочним коефіцієнтом 2,5, про що ПНТ повідомляє Компанію негайно. ПНТ зобов'язаний протягом трьох робочих днів з моменту виходу з ладу приладів обліку поживання, але не пізніше ніж на дату подання на погодження Компанії Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії з ОРЕ на наступний місяць, відновити диференційний (погодинний) облік і письмово повідомити про це Компанію. До отримання письмового підтвердження про відновлення диференційного (погодинного) обліку та причини виходу з ладу системи погодинного обліку Компанія не погоджує Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії з ОРЕ на наступний місяць».

Пункт 7 додатку 3 до договору в редакції: «Споживання електричної енергії Споживачем (субспоживачем) без засобів обліку та наявними засобами обліку, що не відповідають умовам цього Договору та діючого законодавства України, не допускається.

Враховуючи факт, що розрахункові точки обліку електроенергії зазначені в п. 7-17 таблиці 1 додатку 1 та в п. 7-18 таблиці 3 додатку 3 на час укладання цього Договору не введені в промислову експлуатацію АКСОЕ не відповідають пунктам 1, 2 Додатку 3 до Договору, зазначений Договір набирає чинності з моменту приведення розрахункових точок обліку електроенергії до вищезазначених вимог, виконання Сторонами п. 3,2 Договору та підписання Договору і всіх додатків до нього, визначених пунктом 12 цього Договору, скріплених печатками сторін.

Передача електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за цим Договором можлива після набрання ним чинності та приведення розрахункових точок обліку електроенергії відповідно до умов Договору»;

Пункт 8 додатку 3 до договору в редакції: «У разі зниження Споживачем ПНТ протягом двох розрахункових періодів середньої фактичної величини споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії до рівня, нижчого, ніж мінімально допустимий рівень завантаження схеми обліку (тобто значення обсягу електричної енергії, визначеного за показаннями засобів обліку, є меншим, ніж значення обсягу електричної енергії, визначеного як добуток навантаження електроустановок на мінімально допустимому рівні завантаження схеми обліку на тривалість визначеного в договорі на постачання електричної енергії часу роботи струмоприймачів протягом розрахункового періоду), Компанія має право висунути вимогу до ПНТ щодо приведення розрахункового обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів (якщо таке зниження споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії не передбачено проектними рішеннями).

Мінімально допустимий рівень завантаження схеми обліку визначається:

- у разі, якщо схема обліку не обладнана трансформаторами струму, виходячи із струму навантаження, який дорівнює порогу чутливості лічильника прямого включення;

- у разі встановлення у схемі обліку трансформаторів струму виходячи з величини, яка є більшою, ніж мінімальний струм первинних обмоток трансформаторів струму, при яких нормується їх похибка, або добутку порогу чутливості засобу обліку (лічильника) на коефіцієнт трансформації трансформаторів струму.

До закінчення одного повного розрахункового періоду з дня надання такої вимоги вперше розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться за показаннями встановлених засобів обліку. Після закінчення цього терміну та за умови, що розрахунковий облік споживача ПНТ не був приведений у відповідність до вимог нормативно-технічних документів, обсяг спожитої електричної енергії розраховується виходячи з навантаження електроустановок споживача (субспоживача) на рівні мінімально допустимого рівня1 завантаження схеми обліку та визначеного в договорі на постачання електричної енергії часу роботи струмоприймачів».

На підтвердження позовних вимог надано суду: копію ліцензії ПАТ «Донецькобленерго» серія АГ № 500373, копія листа відповідача № 100 від 25.01.2012р., копія листа позивача № 51юр/ис-946/12 від 15.02.2012р., копію проекту договору № 150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. з додатками, копію листа відповідача № 267 від 01.03.2012р., копію протоколу розбіжностей № 1 до договору, копію протоколу узгодження розбіжностей від 19.03.2012р. до договору, копію листа позивача № 51юр-1618/12 від 19.03.2012р., копію листа НКРЕ України № 704/11/47-12 від 09.02.2012р.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ТОВ «ТПК Укрсплав» отримало ліцензію НКРЕ України на право здійснення господарської діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом від 14.04.2011р. № 500298 та є членом оптового ринку електричної енергії України, що підтверджується договором № 6909/02 від 10.05.2011р. Відповідно до цього договору Державне підприємство «Енергоринок» продає електричну енергію ТОВ «ТПК Укрсплав» для подальшого її продажу споживачам за умови, укладення договору з відповідною електропередавальною організацією, на території здійснення ліцензованої діяльності якої знаходяться споживачі постачальника на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. В даному випадку такою електропередавальною організацією виступає Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго». Відповідач посилається на нав'язування з боку позивача невигідних умов для укладання договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, що спотворює нормальні умови співпраці, а не підписання позивачем довідки про стан розрахункових засобів обліку є не чим іншим як затягуванням процесу підписання договору. Всі заперечення стосовно редакції деяких пунктів договору обґрунтовані відповідно до позиції відповідача та викладені у протоколі розбіжностей.

На підтвердження своїх доводів надано суду: копію ліцензії серії АГ № 500298, копію додатку 4б до договору з ОРЕ, копію листа № 1162 від 26.01.2012р., копію листа № 268 від 01.03.2012р., копію договору купівлі-продачжу електричної енергії від 19.01.2012р. № 48 міжж відповідачем та ПП «Герон»

Розгляд справи неодноразово відкладався згідно ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 27.04.2012р. викликався спеціаліст Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) для надання пояснень по суті спору.

У своїх поясненнях від 30.05.2012р. НКРЕ зазначило (т.1 а.с.131), що враховує основні положення нормативно-правової бази, пов'язаної з забезпеченням функціонування оптового ринку електричної енергії та регулюванням відносин на ринку електричної енергії Примірний договір на передачу, затверджений постановою НКРЕ від 19.10.2005. № 934, який розроблений з урахуванням специфіки електричної енергії як товару, що полягає в одномоментності її виробництва, передачі та споживання, тому НКРЕ рекомендує сторонам у цій справі керуватися положеннями саме Примірного договору на передачу під час врегулювання їх відносин щодо передачі електричної енергії споживачам ПНТ мережами електропередавальної організації. При цьому НКРЕ зазначає, що положення абз.3 п.4.2 договору, п.10.1 договору в частині посилання на абз.3 п.4.2 цього договору, додатку №1 до договору п.8.1, п.7 додатку 3 до договору - пов'язані із обов'язковим встановленняму споживачів ПНТ АСКОЕ і є такими, що не відповідають вимогам законодавства, зокрема вимогам Правил користування електричною енергією. Щодо пп.8 п.6.1 договору, пп.1 п.6.2, абз.2 п.9.1 додатку 1 до договору, п.14 додатку 1 до договору НКРЕ вважає, що більш прийнятною є редакція ТОВ «ТПК Укрсплав», оскільки містить необхідну деталізацію вказаних пунктів. Щодо п.10.1 договору в частині дії цього договору НКРЕ вважає, що цей пункт має визначатись за погодженням сторін. Щодо п.6 додатку №3 до договору стосовно введення поправочного коефіцієнту 2,5 НКРЕ зазначає, що нормативно-правові акти не передбачають введення такого коефіцієнту, тому більш прийнятною у цьому випадку є редакція відповідача. Щодо абз.2 п.9.2 додатку 1 до договору НКРЕ вважає, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» впорядковано термін підписання актів виконаних робіт, що не створює перешкод для ТОВ «ТПК Укрсплав». Щодо п.5.7 додатку 1 до договору НКРЕ вважає, що оскільки цифрове значення розміру штрафу за перевищення обсягів переданої електропередавальною організацією електроенергії споживачам ПНТ вимогами законовадства не встановлений, тому має визначатися за погодженням сторін. Щодо п.20 додатку 1 до договору НКРЕ зазначає, що вказана умова не є деталізованою, що може спричинити до створення перешкод для здійснення господарської діяльності ПНТ з боку електропередавальної організації. (т.1 а.с.140-144).

Розпорядженням В.о. голови господарського суду Донецької області призначено колегіальний розгляд справи № 5006/17/19пд/2012 в наступному складі: головуючий суддя - Шилова О.М., судді - Говорун О.В., Попков Д.О.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.07.2012р. у зв'язку з перебуванням судді Попкова Д.О. у відпустці, суддю Попкова Д.О. замінено на суддю Сажневу М.В.

Розпорядженнями господарського суду Донецької області від 29.08.2012р. у зв'язку із знаходженням головуючого судді Шилової О.М. на лікарняному, справу № 500/17/19пд/2012 передано на автоматичний розподіл справ між суддями, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді - Говорун О.В., Сажнева М.В.

Розпорядженнями господарського суду Донецької області від 18.09.2012р. у зв'язку із знаходженням головуючого судді Бокової Ю.В. у відрядженні, справу № 500/17/19пд/2012 передано на автоматичний розподіл справ між суддями, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Величко Н.В., судді - Говорун О.В., Сажнева М.В. У зв'язку з перебуванням судді Сежневої М.В. у відряженні, суддю Сажневу М.В. замінено на суддю Шилову О.М.

В судовому засіданні, що відбулось 23.10.2012р., позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач підтримав свої заперечення проти позову з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи письмових поясненнях.

Також позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання сторонами умов абз.3 п.4.2, пп..8 п.6.1, пп..1 п.6.2, п.10.1 спірного договору та абз.2 п.9.2, п.9.6, п.14, п.7 додатку 3 до цього договору. Обґрунтовуючи таке клопотання позивач посилається на направлення відповідачу листа від 23.12.2012р. № 51юр-9147/12 з пропозицією провести переговори щодо врегулювання вищевказаних спірних умов договору та додатків до нього.

Судом відхиляється клопотання позивача про відкладення розгляду справи з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд враховує, що зазначений перелік не є вичерпним, а отже, й інші обставини, які перешкоджатимуть розгляду справи в даному судовому засіданні, можуть бути підставою для відкладення розгляду справи. Питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Згідно статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Як вбачається, дана справа перебуває в провадженні суду з березня 2012 року, тобто досить тривалий час, і сторони не були позбавлені можливості протягом цього строку врегулювати певні розбіжності за спірним договором у порядку, передбаченому чинним законодавством. При цьому слід зазначити, що позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу конкретних пропозицій по врегулюванню умов абз.3 п.4.2, пп.8 п.6.1, пп.1 п.6.2, п.10.1 спірного договору та абз.2 п.9.2, п.9.6, п.14, п.7 додатку 3 до цього договору, тому відсутні обґрунтовані підстави для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

До приведення статутних документів у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» позивач мав назву Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» (надалі за текстом - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»)

26.05.2011р. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» отримало ліцензію НКРЕ України серії АГ №500373 на постачання електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (т.1 а.с.10).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» (надалі - ТОВ «ТПК Укрсплав») отримано ліцензію НКРЕ України на постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом серії АГ №500298 строком дії з 31.03.2011р. по 30.03.2014р. (т.1 а.с.79)

Супровідним листом від 25.01.2012р. №100 ТОВ «ТПК Укрсплав» направив позивачу пакет документів для укладення договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з проханням направити на його адресу відповідний договір (т.1 а.с.11)

Супровідним листом від 15.02.2012р. № 51юр/ис-946/12 позивач направив відповідачу для оформлення проект договору № 150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. з додатками (а.с.12-14).

24.02.2012р. ТОВ «ТПК Укрсплав» підписав договір та додатки № 1 з таблицею, № 3 з таблицею до нього з протоколом розбіжностей №1 від 24.02.2012р. та листом вих.№ 267 від 01.03.2012р. повернув на адресу позивача (т.1 а.с.15-31).

Позивач отримав зазначений лист 02.03.2012р. згідно відповідної відмітки та 19.03.2012р. склав протокол узгодження розбіжностей до договору № 150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. та направив відповідачу листом від 20.03.2012р. № 51юр-1618/12 (т.1 а.с.32-37). Одночасно позивач звернувся до суду з цим позовом про врегулювання розбіжностей.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Пунктом 3 статті 179 Господарського кодексу України визначено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про електроенергетику" енергопостачальники, які здійснюють діяльність з передачі електричної енергії з використанням власних мереж, зобов'язані забезпечити рівноправний доступ до цих мереж всіх суб'єктів підприємницької діяльності, що отримали в установленому порядку ліцензію на здійснення відповідного виду діяльності і уклали договір на передачу електричної енергії.

Згідно приписів частин 1 та 6 ст.179 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів. У разі якщо для створення можливості постачання електроенергії, газу за технічними умовами постачальника за рахунок споживача (інвестора, забудовника) або його силами збудовані додаткові мережі (об'єкти), у договорах про постачання зазначеної продукції (послуг) передбачаються передача збудованих мереж (об'єктів) постачальнику і відшкодування забудовнику, інвестору витрат на їх будівництво. Типова форма відповідного договору, порядок визначення обґрунтованого обсягу витрат, що підлягає компенсації, форма відшкодування (викуп, у тому числі в розстрочку, оформлення корпоративних прав, надання пільг у визначеному розмірі) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.1995 р. № 213/95 «Про заходи щодо забезпечення діяльності Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України» затверджено Положення про Національну комісію регулювання електроенергетики України, пунктом 1 якого встановлено, що Національна комісія регулювання електроенергетики України (НКРЕ) є незалежним позавідомчим постійно діючим державним органом. Комісія відповідно до покладених на неї завдань розробляє і затверджує обов'язкові для виконання нормативні акти з питань, що належать до її компетенції. Також пунктом 13 цього Положення зазначено, що Комісія в межах своїх повноважень на основі та на виконання законодавства приймає рішення у вигляді постанов і розпоряджень. Рішення Комісії, прийняті в межах її повноважень, є обов'язковими для виконання підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, які здійснюють діяльність на оптовому ринку електроенергії, ринках газу, нафти та нафтопродуктів.

Пунктом 3.8 постанови НКРЕ від 12.08.96 р. № 36 "Про затвердження Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом" передбачено укладення ліцензіатом (відповідачем) договору на передачу енергії місцевими (локальними) електромережами. Такий договір укладається з врахуванням положень постанови НКРЕ від 19.10.2005р. №934 "Про схвалення Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією".

У відповідності до п.2.4 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, затверджених Постановою НКРЕ №36 від 12 серпня 1996 року, ліцензіат повинен укласти договір про передачу електричної енергії до споживачів з власником місцевих (локальних) електромереж.

Відповідно до п.2.7 Ліцензійних умов з передачі електроенергії, ліцензіат не повинен надавати перевагу будь-яким енергопостачальникам, крім передбачених законодавством випадків, коли така сама перевага або привілеї надаються всім енергопостачальникам, чи безпідставно протидіяти суб'єкту підприємницької діяльності займатись ліцензованою діяльністю з постачання електричної енергії.

За визначенням, наведеним у п.1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28, електропередавальна організація - суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами, а також суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є електропередавальною організацією - суб'єктом господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами, а також суб'єктом господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не заперечує того факту, що він на закріпленій території є монополістом на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами.

У відповідності до Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 29.09.2010р. №1421, ТОВ «ТПК Укрсплав» звертався до ПАТ «Донецькобленерго» з листом від 25.01.2012р. №100 про підписання договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами (т.1 а.с.11) та надав усі необхідні документи, які вимагаються п.5 Порядку допуску. Протилежного сторонами не доведено.

Відповідно до частин 2, 3, 5, 7 статті 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму, тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона-виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка держала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У відповідності до ч.3 ст.184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 Господарського кодексу України, шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст.181 Господарського кодексу України.

Згідно приписів ст.187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з відповідним позовом в межах встановленого п.5. ст.181 Господарського кодексу України 20-ти денного строку для врегулювання розбіжностей в судовому порядку.

Зі змісту спірного договору вбачається, що він є різновидом договору енергопостачання, за яким позивач зобов'язується передавати електричну енергію, куповану постачальником за нерегульованим тарифом (далі - ПНТ) на Оптовому ринку електричної енергії України або власного виробітку, місцевими (локальними) електромережами до споживачів ПНТ та надавати інформаційні послуги відповідно до умов цього Договору, а ПНТ зобов'язується здійснювати оплату отриманих послуг відповідно до умов договору (п.п.1.1 Договору).

Предметом спору у цій справі є врегулювання розбіжностей за договором на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами № 150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. та викладення у редакції позивача наступних умов: абзац 3 п.4.2., п.п.8 п.6.1., п.п.1 п.6.2., п.10.1 договору; п.5.7., п.8.1., абзац другий п.9.1., абзац другий п.9.2., п.9.6., п.14, п.20 додатку 1; п.6, п.7, п.8 додатку 3.

Господарський суд враховує, що розділ 12 спірного договору та додатки до нього за формою, запропонованою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», не передбачені примірним договором, схваленим постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934 «Про схвалення Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією» (далі за текстом - постанова НКРЕ від 19.10.2005р. № 934).

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно із статтями 4-3, 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Господарський суд оцінює кожний доказ окремо та всі докази в сукупності, що відображуються в судовому рішенні. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Щодо абзацу 3 пункту 4.2. спірного договору суд виходить з наступного.

Як вбачається, абзацом 3 пункту 4.2 спірного договору, в редакції запропонованій ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», передбачено: «Враховуючи факт, що розрахункові точки обліку електроенергії, зазначені в п. 7-17 таблиці 1 додатку 1 та в п. 7-18 таблиці 3 додатку 3 на час укладення цього Договору не введені в промислову експлуатацію, АСКОЕ не відповідають пунктам 1, 2 Додатку 3 до Договору, зазначений Договір набирає чинності з моменту приведення розрахункових точок обліку електроенергії до вищезазначених вимог, виконання Сторонами п.3.2. Договору та підписання Договору і всіх додатків до нього, визначених пунктом 12 цього Договору, скріплених печатками сторін».

Наполягаючи на такій редакції позивач зазначає, що оскільки не всі розрахункові точки обліку електричної енергії споживача електричної енергії (ПП «Герон») включені до системи АСКОЕ, позивач не має можливості в автоматизованому порядку проводити зчитування та збір фактичних даних про погодинне споживання електричної енергії споживачами ПНТ, формування погодинних обсягів купівлі ПНТ електричної енергії на оптовому ринку та передачу цих даних в ДП «Енергоринок» тощо. Також позивач зазначає, що відповідно до п. 1.3, п.2.1 Тимчасового порядку визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами, які отримують електроенергію від постачальників електроенергії за нерегульованим тарифом, затвердженого постановою НКРЕ № 63 від 26.01.2004р., п.335, п.3.36 Правил користування електричною енергією та ч.1 ст.10 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» якщо місячний об'єм споживання електроенергії в цій точці протягом останніх 12 місяців не перевищує 50 тис. кВт/год, то об'єми розрахункового погодинного споживання електроенергії в точці обліку розраховується електропостачальною організацією відповідно графіку постачальника електроенергії за регульованим тарифом та і фактичного добового обсягу споживання електроенергії у цій точці. Визначення погодинних об'ємів за купованої електроенергії на основі даних, розрахованих відповідно Тимчасового порядку призведе до фінансових втрат електропостачальної організації. Ціна електроенергії на оптовому ринку електроенергії (ОРЕ) погодинно змінюється та може відрізнятись в години максимуму та мінімуму системи у декілька разів і залежить від багатьох факторів. Тому, на думку позивача, без засобів погодинного обліку (у всіх точках обліку споживача ПНТ) та АСКУЕ, яка охоплює всі точки обліку, ані ПНТ, ані електропостачальна організація не зможуть виконати свої договірні зобов'язання ні перед друг другом, ні перед ДП «Енергоринок» і саме з метою належного виконання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» своїх обов'язків в введена відкладальна умова про те, що спірний договір набирає чинності з моменту належного приведення розрахункових точок обліку електроенергії відповідно до вимог Правил користування електричною енергією. (т.1 а.с. 117 зворотній бік)

Відповідач з цією редакцією абзацу 3 п.4.2. договору не згоден та пропонує: «Виключити третій абзац п.4.2 Договору та формулювання, пов'язане з системою АСКОЕ в п.7.-17 таблиці 1 Додатку 1 та в п.7.-18 таблиці 3 Додатку 3».

Мотивуючи свою позицію відповідач посилається на те, що споживачі ПНТ не споживають електричну енергію в обсязі достатньому для обов'язкового введення системи АСКОЕ. Враховуючи витратну частину процесу введення системи АСКОЕ до початку роботи це вбачається недоцільним. Усі точки обліку електроенергії, які зазначені в п. 7-17 таблиці 1 додатку 1 та в п. 7-18 таблиці 3 додатку 3 на час укладення цього договору відповідають вимогами п. 3.35 ПКЕЕ та не обов'язково повинні бути забезпечені локальними устаткуванням збору та обробки даних з заведенням у систему АСКОЕ.

Проаналізувавши редакцію абзацу 3 пункту 4.2. договору, запропоновану позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку, що абзац 3 п.4.2. договору слід прийняти в редакції відповідача, а саме: «Виключити третій абзац п.4.2 Договору та формулювання, пов'язане з системою АСКОЕ в п.7.-17 таблиці 1 Додатку 1 та в п.7.-18 таблиці 3 Додатку 3» з огляду на наступне.

Відповідно до визначень, наведених у пункті 1.2 Правил користування електричною енергією:

«автоматизована система комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ) - сукупність об'єднаних в єдину функціональну метрологічно-атестовану систему локального устаткування збору і обробки даних засобів (засобу) обліку, каналів передачі інформації та пристроїв приймання, обробки, відображення та реєстрації інформації»

«локальне устаткування збору та обробки даних (ЛУЗОД) - улаштована з метою розрахунків за спожиту електричну енергію сукупність засобів обліку (або один засіб обліку), які забезпечують вимірювання, збір, накопичення, оброблення результатів вимірювань за відповідними періодами часу (формування первинної вимірювальної інформації) про обсяги і параметри потоків електричної енергії та значення споживаної потужності на окремій площадці вимірювання та мають інтерфейс дистанційного зчитування даних для роботи в складі автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії».

Тобто, АСКОЕ - це організація сукупності засобів обліку, встановлених на об'єкті споживача з метою визначення даних щодо обсягу спожитої електричної енергії для здійснення розрахунків за використану (спожиту) електричну енергію.

Згідно з пунктом 3.1 ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Згідно з пунктом 3.35 ПКЕЕ об'єкт (крім багатоквартирних житлових будинків та населених пунктів) з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів для діючих електроустановок або заявленим обсягом споживання електричної енергії для нових електроустановок 50 тис. кВтгод і більше має бути забезпечений локальним устаткуванням збору та обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору.

Таким чином, вимогами цих Правил встановлено, що об'єкти споживачів електричної енергії мають в обов'язковому порядку бути забезпечені ЛУЗОД (а не АСКОЕ) за умови відповідного споживання електричної енергії, в іншому випадку - встановлення ЛУЗОД, а тим більше АСКОЕ - не є обов'язковим.

Враховуючи вищевикладене, споживачі ПНТ за умови, що приєднана потужність їх електроустановок менш ніж 150 кВт або середньомісячний обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів для діючих електроустановок або заявленим обсягом споживання електричної енергії для нових електроустановок 50 тис.кВт/год - не зобов'язані встановлювати ЛУЗОД.

При цьому, механізм формування розрахункових погодинних даних щодо обсягів споживання електроенергії в точці розрахункового обліку споживача ПНТ за умови, що його щомісячний обсяг споживання електроенергії протягом останніх 12 місяців не перевищує 50 тис.кВт/год, визначається ПНТ відповідно до Тимчасового порядку визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами, які отримують електроенергію від постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом, затвердженого постановою НКРЕ від 26.01.2004р. №63.

Таким чином, положення абзацу 3 пункту 4.2 Договору пов'язані із обов'язковим встановленням у споживачів ПНТ АСКОЕ, є таким, що не відповідають вимогам законодавства, зокрема, вимогам Правил користування електричною енергією.

Також суд зазначає, що пункт 10.1 договору в частині посилання на абз.3 п. 4.2 цього договору, пункт 8.1 Додатку 1 до договору, п. 7 додатку 3 до договору, пов'язані з обов'язковим встановленням у споживачів ПНТ АСКОЕ, є такими, що не відповідє вимогам Правил користування електричною енергією. Аналогічна правова позиція викладена НКРЕ у поясненнях від 30.05.2012р. № б/н та від 30.05.2012р. № 414/13/17-22 (т.1 а.с.131, 140)

На підставі наведеного суд вважає за доцільне прийняти абзац 3 пункту 4.2 спірного договору в редакції, запропонованій відповідачем.

Щодо п.п.8 п.6.1. спірного договору суд зазначає:

Як вбачається, дана умова тексту договору передбачає, що компанія зобов'язується «Забезпечити проведення зчитування та збору фактичних даних про погодинне споживання електричної енергії споживачами ПНТ, а також формування та передачу в ДП "Енергоринок" до 10-00 даних про погодинні обсяги купівлі ПНТ електричної енергії на Оптовому ринку з урахуванням обсягів її власного виробництва та нормативних технологічних витрат електроенергії в мережах Компанії (макет 30900), включаючи погодинні дані, що розраховані згідно з Тимчасовим порядком визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами, які отримують електроенергію від постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом, затвердженим постановою НКРЕ від 26.01.2004 №63 "Про затвердження Тимчасового порядку визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами, які отримують електроенергію від постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом", якщо інше не зазначене у додаткових угодах та додатках до цього Договору. За невиконання умов цього договору, додатків та додаткових угод до нього, Компанія несе відповідальність у тому числі перед третіми особами у відповідності до чинного законодавства».

Наполягаючи на такій редакції позивач зазначає, що оскільки між ним та кінцевими спаоживачами електроенергії немає договорів на постачання електроенергії, то і проводити зчитування та збір фактичних даних про погодинне споживання електроенергії у споживачів ПНТ позивач не має можливості. Відповідальність за формування і передачу даних в ДП «Енергоринок» передбачена постановою НКРЕ від 13.06.1996р. № 15 та договором між позивачем та ДП «Енергоринок» (т.1 а.с.32,118).

Відповідач з редакцією п.п.8 п.6.1. Договору не погодився та пропонує викласти цю умову в наступній редакції: «Проводити зчитування та збір фактичних даних про погодинне споживання електричної енергії споживачами ПНТ, а також формування та передачу в ДП "Енергоринок" до 10-00 даних про погодинні обсяги купівлі ПНТ електричної енергії на Оптовому ринку з урахуванням обсягів її власного виробництва та нормативних технологічних витрат електроенергії в мережах Компанії (макет 30900), включаючи погодинні дані, що розраховані згідно з Тимчасовим порядком визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами, які отримують електроенергію від постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом, затвердженим постановою НКРЕ від 26.01.2004 №63 "Про затвердження Тимчасового порядку визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами, які отримують електроенергію від постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом". Компанія несе відповідальність перед ДПЕ за несвоєчасне надання, ненадання недостовірних даних щодо погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами ПНТ та купівлі ПНТ електричної енергії на ОРЕ до ДП «Енергоринок» та НЕК «Укренерго» у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний факт такого порушення».

Мотивуючи свою позицію відповідач посилається на відсутність відповідальності компанії (позивача) за ненадання даних до ДПЕ, а також на те, що редакція позивача суперечить постанові НКРЕ № 934 від 19.10.2005р.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Проаналізувавши запропоновані позивачем та відповідачем редакції п.п.8 п.6.1. Договору, суд дійшов висновку, що названа умова підлягає прийняттю в редакції відповідача оскільки відповідає положенням Примірного договору та містить необхідну деталізацію вказаних пунктів. Аналогічної позиції дотримується НКРЕ у своїх поясненнях від 30.05.2012р. № б/н та від 30.05.2012р. № 414/13/17-22 (т.1 а.с.131, 140)

Щодо п.п.1 п.6.2. спірного договору суд зазначає наступне.

Викладена у тексті спірного договору умова пп.1 п.6.2 має наступну редакцію: ПНТ ... зобов'язується ... «Надавати Компанії в електронному вигляді прогноз погодинного обсягу купівлі електроенергії в ОРЕ (з врахуванням обсягів власного виробництва електроенергії) за середній робочий день місяця, що передує розрахунковому у відповідності до умов цього договору, додатків та додаткових угод до нього».

Наполягаючи на викладенні цієї умови у редакції позивача останній посилається на ст..179 ГК України, якою передбачено право сторін змінити окремі умови примірного договору або доповнити його зміст за взаємною згодою. Також позивач стверджує, що даний пункт кореспондується з абзацом першим пункту 9.1 спірного договору, яким передбачено, що ПНТ зобов'язується надавати компанії до 8-ї доби місяця, що передує наступному розрахунковому, в електронному вигляді прогнозовані погодинні обсяги купівлі електроенергії з ОРЕ по кожному споживачу ПНТ на наступний розрахунковий місяць з урахуванням погоджених компанією обсягів технологічних витрат електроенергії у мережках компанії на відповідних класах напруги споживача (т.1 а.с.53 зворотній бік, а.с.118).

Відповідач з запропонованою редакцією п.п.1 п.6.2. договору не погодився та пропонує наступну редакцію цього пункту: «До 10-ї доби місяця, що передує розрахунковому, надавати Компанії в електронному вигляді прогноз погодинного обсягу купівлі електроенергії в ОРЕ (з врахуванням обсягів власного виробництва електроенергії) за середній робочий день місяця, що передує розрахунковому».

Мотивуючи свою позицію відповідач стверджує, що запропонована позивачем редакція п.п.1 п.6.2. договору суперечить постанові НКРЕ № 934 від 19.10.2005р. (т.1 а.с.73)

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Проаналізувавши редакцію п.п.1 п.6.2. Договору позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що запропонована ТОВ «ТПК Укрсплав» редакція цієї умови є найбільш прийнятною, оскільки відповідає положенням Примірного договору, затвердженого постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934. Аналогічної позиції дотримується НКРЕ у своїх поясненнях від 30.05.2012р. № б/н та від 30.05.2012р. № 414/13/17-22 (т.1 а.с.131, 140)

Щодо п. 10.1 договору суд виходить з наступного.

Текст пункту 10.1 договору викладено в наступній редакції: «Цей Договір укладено до 31.12.2012 р., а в частині зобов'язань щодо оплати за передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, які виникли відповідно до умов цього договору - до повного їх виконання.

Договір набуває чинності за умови належного оформлення, підписання та скріплення печатками сторін цього Договору, всіх додатків до нього, визначених п.12 цього Договору, та підписання безпосередньо самого Договору в цілому, та за умови виконання Сторонами п. 3.2., 4.2 цього Договору».

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач стверджує, що в редакції ПНТ строк дії договору як певний період (відрізок) у часі не визначений, що є порушенням ч.2,3 ст.180 ГК України. Також позивач зазначає, що оскільки не всі розрахункові точки обліку електроенергії споживача електричної енергії (ПП «Герон») включені до системи АСКОЕ, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не має можливості в автоматизованому порядку проводити зчитування та збір фактичних даних про погодинне споживання електричної енергії споживачам ПНТ, формування погодинних обсягів купівлі ПНТ електричної енергії на оптовому ринку та передачу цих даних в ДП «Енергоринок» тощо, то ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» має можливість тільки забезпечити проведення зчитування та збір фактичних даних про погодинне споживання електричної енергії споживачами ПНТ (т.1 а.с.53 зворотній бік, а.с.118 зворотній бік).

Відповідач з такою редакцією п.10.1 не погоджується та пропонує наступну редакцію: «Договір набуває чинності з дати його підписання до закінчення терміну дії ліцензії ПНТ на постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, а в частині зобов'язань щодо оплати за передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, які виникли відповідно до умов цього договору - до повного їх виконання.

Договір набуває чинності за умови належного оформлення, підписання та скріплення печатками сторін цього Договору, всіх додатків до нього, визначених п. 12 цього Договору, та підписання безпосередньо самого Договору в цілому, та за умови виконання Сторонами п. 3.2., 4.2 цього Договору».

Наполягаючи на такій редакції відповідач зазначає, що запропонована позивачем редакція п.10.1 договору суперечить постанові НКРЕ № 934 від 19.10.2005р., а саме: «Договір набирає чинності з дати його підписання.»

Заслухавши пояснення позивача та відповідача суд дійшов висновку про необхідність викладення пункту 10.1 спірного договору у редакції, яка відповідає примірній формі, схваленій постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934, а саме: «Договір набирає чинності з дати його підписання.» з огляду на наступне.

Відповідно до п.5.9, п.6.1 Правил користування електричною енергією, ПНТ укладає із споживачем договір купівлі-продажу електроенергії на весь прогнозований обсяг споживання електроенергії та на строк, який кратний величині розрахункового періоду. З наявного в матеріалах справи договору №48 від 19.01.2012р. (т.2 а.с.41), укладеного між ТОВ «ТПК «Укрсплав», як постачальником, та ПП «Герон», як споживачем, вбачається, що цей договір є обов'язковим для виконання електропередавальною організацією відповідно до договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між ТОВ «ТПК «Укрсплав» і електропередавальною організацією (позивачем) за відсутності заборгованості споживача (ПП «Герон») перед енергопостачальною організацією. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013р. Враховуючи наведене, строк дії спірного договору не може бути менший ніж договір на поставку електроенергії зі споживачем ПНТ.

Крім того, абзац 2 пункту 10.1 спірного договору пов'язаний з обов'язковим встановленням у споживачів ПНТ АСКОЕ і не відповідає вимогам ПКЕЕ, зокрема пунктам 3.1 та 3.35. Як вже було зазначено судом, вимогами Правил користування електричною енергією встановлено, що об'єкти споживачів електричної енергії мають в обов'язковому порядку бути забезпечені ЛУЗОД (а не АСКОЕ) за умови відповідного споживання електроенергії (об'єкт споживача з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання електроенергії для нових установок 50 тис.кВт/год і більше), в іншому випадку - встановлення ЛУЗОД, а тим більше АСКОЕ - не є обов'язковим.

Суд також враховує, що за рекомендаціями НКРЕ, викладеними у поясненнях від 30.05.2012р. № б/н та від 30.05.2012р. № 414/13/17-22 (т.1 а.с.131, 140), спірний договір, у тому числі п.10.1, повинен бути укладений в редакції, яка відповідає примірній формі, схваленій постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. На порушення цих норм позивач не довів суду обґрунтованості своєї позиції.

Щодо п.5.7. додатку 1 до договору суд зазначає наступне.

Текстом п.5.7 додатку 1 до договору передбачено, що: «У разі перевищення фактичного обсягу передачі електричної енергії за розрахунковий період від прогнозованого на величину, що перевищує 7,0% ПНТ сплачує штраф у розмірі 1% від вартості різниці між фактичним та прогнозованим обсягом».

Мотивуючи доцільність прийняття цієї умови саме в редакції позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зазначає, що у договорі купівлі-продажу електричної енергії, укладеного між ним та ДП «Енергоринок» у п.7.4.4 передбачена аналогічна відповідальність позивача за перевищення фактичного обсягу передачі електричної енергії за розрахунковий період від прогнозованого обсягу передачі електроенергії. Оскільки прогноз погодинного обсягу купівлі електроенергії в ОРЕ для своїх споживачів здійснюється ПНТ самостійно та надається ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» для передачі даних в ОРЕ, то і відповідальність ПНТ за перевищення фактичного обсягу передачі електричної енергії за розрахунковий період від прогнозованого обсягу передачі є аналогічною відповідальності позивача (т.1 а.с.118 зворотній бік)

Відповідач не погодившись з такою редакцією п.5.7. додатку 1 до договору, просить викласти цю умову наступним чином: «У разі перевищення фактичного обсягу передачі електричної енергії за розрахунковий період від прогнозованого на величину, що перевищує 7,0% ПНТ сплачує штраф у розмірі 0,1% від вартості різниці між фактичним та прогнозованим обсягом».

Мотивуючи свої заперечення проти редакції позивача відповідач зазначає, що розмір штрафу, запропонований позивачем, не встановлений жодним нормативно-правовим актом, тому має визначатись за погодженням сторін. При цьому відповідач не виключає встановлення санкцій за перевищення, але не в запропонованому позивачем розмірі, адже обсяг транспортування великий (т.1 а.с.73).

Проаналізувавши редакцію п.5.7. додатку 1 запропоновану як позивачем, так і відповідачем, суд дійшов висновку, що п.5.7. додатку 1 до договору слід викласти в редакції саме відповідача, виходячи з наступного.

ПНТ відповідно до положень договору купівлі-продажу електроенергії несе відповідальність за перевищення фактичного обсягу купівлі електричної енергії ПНТ за розрахунковий місяць від замовленого (відповідно до повідомлення) на величину, що перевищує 5% за що ДП «Енергоринок» нараховує ПНТ штраф у розмірі 1% від вартості різниці між фактичним та замовленим обсягом електроенергії. Таким чином, відповідальність ПНТ за перевищення обсягів замовленої електроенергії, яка в подальшому буде передаватися мережами позивача, визначена перед ДП «Енергоринок». Разом з тим, предметом спірного договору є обов'язок позивача передавати електроенергію, куповану ПНТ на оптовому ринку електричної енергії України або власного видобутку, місцевими (локальними) електромережами до споживачів ПНТ (у тому числі для ПП «Герон») та надавати інформаційні послуги відповідно до умов цього договору, та обов'язок ПНТ здійснювати оплату отриманих послуг. Таким чином, предметом спірного договору є передача електроенергії та відповідна оплата наданих послуг за передачу обсягу купованої у ДП «Енергоринок» електроенергії, тобто передача електричної енергії, що належить ПНТ, мережами позивача.

Розмір штрафу, запропонований позивачем, не встановлений жодним нормативно-правовим актом, тому має визначатись за погодженням сторін. Умови договору щодо встановлення відповідальності за його порушення не відноситься до обов»язкових (істотних) умов згідно ч.3 ст.180 ГК України. Як вже було зазначено судом, Додатки до спірного договору за формою, запропонованою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», не передбачені примірним договором, схваленим постановою НКРЕ від 19.10.2005р. №934. У той же час, позивач не навів обґрунтованих підстав та належних доказів в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, які б зумовили прийняття цієї спірної умови саме у редакції позивача. При цьому суд враховує застереження НКРЕ, викладені у поясненнях від 30.05.2012р. № б/н та від 30.05.2012р. № 414/13/17-22 (т.1 а.с.131, 140) стосовно того, що у разі перевищення обсягів передачі електроенергії споживачам ПНТ, прибуток позивача збільшиться на вартість додатково переданої електричної енергії в порівнянні з обумовленим раніше.

Щодо п. 8.1 додатку 1 до договору.

Як вбачається, у тексті додатку 1 до договору пункт 8.1 викладено у наступній редакції: «Забезпечити при виконанні ПНТ умов цього Договору передачу електроенергії, що належить ПНТ, місцевими (локальними) електромережами Компанії до меж балансової належності Споживачів ПНТ, зазначених у переліку споживачів, які отримують електроенергію від ПНТ згідно з Таблицею 1 до цього Додатку 1 до Договору, які уклали договори купівлі-продажу електроенергії з ПНТ, за умов:

- відсутності заборгованості ПНТ перед Компанією за надані послуги,

- відсутності заборгованості споживача (субспоживача) ПНТ за електричну енергію перед Компанією,

- забезпечення Споживача(ів) (субспоживача) ПНТ засобами диференційованого (погодинного) обліку електроенергії та метрологічно атестованими системами комерційного обліку (далі АСКОЕ), які прийняті у промислову експлуатацію,

- наявності договору на передачу електроенергії, укладеного з іншою електропередавальною організацією, якщо купована електроенергія передається і іншою електропередавальною організацією».

Наполягаючи на викладенні саме в цій редакції п.8.1 додатку 1 позивач зазначає, що п.3.35 ПКЕЕ встановлено обов'язок забезпечення об'єктів споживача локальним устаткування збору та обробки даних, а відповідно до п. 5.10 ПКЕЕ споживач електричної енергії (ПП «Герон») повинен остаточно розрахуватися з позивачем згідно договору про постачання електричної енергії, тому до спірного договору на передачу електричної енергії внесені зазначені умови передачі електроенергії. (т.1 а.с.119)

Відповідач з редакцією п.8.1 додатку 1 запропонованою позивачем, не погодився та пропонує свою редакцію п.8.1 додатку 1, а саме: «Забезпечити при виконанні ПНТ умов цього Договору передачу електроенергії, що належить ПНТ, місцевими (локальними) електромережами Компанії до меж балансової належності Споживачів ПНТ, зазначених у переліку споживачів, які отримують електроенергію від ПНТ згідно з Таблицею 1 до цього Додатку 1 до Договору, які уклали договори купівлі-продажу електроенергії з ПНТ, за умов:

- відсутності заборгованості ПНТ перед Компанією за надані послуги,

- відсутності заборгованості споживача (субспоживача) ПНТ за електричну енергію перед Компанією,

- забезпечення Споживача(ів) (субспоживача) ПНТ засобами диференційованого (погодинного) обліку електроенергії, за умов якщо точка обліку електричної енергії не відповідає п.4.3 цього договору та п.п.3.35 ПКЕЕ;

- метрологічно атестованими системами комерційного обліку (далі АСКОЕ), які прийняті у промислову експлуатацію;

- наявності договору на передачу електроенергії, укладеного з іншою електропередавальною організацією, якщо купована електроенергія передається і іншою електропередавальною організацією».

Мотивуючи таку позицію відповідач стверджує, що у випадку відповідності точки обліку вимогам п.3.35 ПКЕЕ не обов'язково забезперечення локальним устаткуванням збору та обробки даних з наведенням у систему АСКОЕ.

Проаналізувавши запропоновану позивачем та відповідачем редакцію п.8.1 додатку 1 до договору та пояснення сторін з цього приводу, суд дійшов висновку, що п.8.1 додатку 1 слід викласти в редакції відповідача з наступних підстав.

Як вже було зазначено судом, вимогами Правил користування електричною енергією встановлено, що об'єкти споживачів електричної енергії мають в обов'язковому порядку бути забезпечені ЛУЗОД (а не АСКОЕ) за умови відповідного споживання електроенергії (об'єкт споживача з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання електроенергії для нових установок 50 тис.кВт/год і більше), в іншому випадку - встановлення ЛУЗОД, а тим більше АСКОЕ - не є обов'язковим. Тому суд вважає, що положення п.8.1 додатку 1 договору в редакції, запропонованій позивачем, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ПКЕЕ. Протилежного позивач не довів.

Щодо абзацу другого п. 9.1 додатку 1 до договору.

Текст абзацу другого п.9.1 додатку 1 до договору в редакції, запропонованій позивачем, є наступним: «до 10:00 11, 21 числа розрахункового місяця та до 10:00 1 числа місяця, наступного за розрахунковим, нарочним за підписом керівника ПНТ, Споживача (субспоживача) ПНТ та скріплені печатками - дані про фактичне споживання електроенергії Споживачем (субспоживачем) ПНТ відповідно за 10, 20 діб та місяць;».

Обґрунтовуючи підстави для прийняття цієї умови в редакції позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зазначає, що оскільки умовами договору купівлі-продажу електричної енергії складеного між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ДП «Енергоринок» (п.5.5) ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надає ДП «Енергоринок» електроною поштою до 12-00 години 11-го та 21-го числа розрахункового місяця фактичні дані щодо обсягів купівлі електроенергії ПНТ, в тому числі по кожному споживачу ПНТ окремо, за 10 та 20 днів розрахункового місяця відповідно, то для формування даних про обсяг купівлі електроенергії ПНТ для передачі в ДП «Енергоринок» повинно отримати ці дані від ПНТ.

Відповідач з редакцією абз.2 п. 9.1 додатку 1 запропонованою позивачем, не погодився та пропонує свою редакцію, а саме: «до 10:00 години 11,21 числа розрахункового місяця та до 10:00 1 числа місяця, наступного за розрахунковим надавати факсимільним зв'язком за підписом керівника ПНТ, Споживача (субспоживача) ПНТ та скріплені печатками - дані про фактичне споживання електроенергії Споживачем (субспоживачем) ПНТ відповідно за 10,20 діб та розрахунковий місяць, з наступним наданням протягом 1 місяця оригіналів на паперовому носії».

Мотивуючи свою правову позицію відповідач стверджує, що позивач вимагаючи доставляти нарочним відповідні документи до міста Горлівка ускладнює виконання відповідачем цієї умови договору у зв'язку з віддаленістю міст розташування підприємств позивача та відповідача, крім того принципова позиція позивача з цього приводу нічим не обґрунтована. Відповідач також зазначає, що витребувані позивачем відомості можуть передаватися у тому числі й засобами факсу та/або електронної пошти і такий спосіб передачі відомостей не суперечить чинному законодавству.

Господарський суд враховує, що Додатки до спірного договору за формою, запропонованою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», не передбачені примірним договором, схваленим постановою НКРЕ від 19.10.2005р. №934. Згідно Примірного договору на передачу електроенергії місцевими (локальними) електромережами, схваленого постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934, у підпункті 10 пункту 6.2 примірного договору передбачено, що на ПНТ покладається обов'язок до 10-00 години 11, 21 числа розрахункового місяця та до 10-00 години 1 числа місяця, наступного за розрахунковим, надавати до Компанії факсимільним зв'язком завірені підписом керівника та печаткою ПНТ дані про фактичне споживання електроенергії споживачами відповідно за 10, 20 діб та місяць. Отже, примірний договір не передбачає передачі ПНТ відповідної інформації позивачу саме нарочним. У той же час, позивач не навів обґрунтованих підстав та належних доказів в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, які б зумовили прийняття спірної умови (абз.2 п.9.1 додатку 1) саме у редакції позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку про доцільність прийняття названої спірної умови в редакції відповідача.

Щодо абзаца другого п. 9.2 додатку 1 до договору суд зазначає наступне.

У тексті додатку 1 до договору абзац другий пункту 9.2 відсутній. Безпосередньо пункт 9.2 додатку 1 до договору складається з одного речення та викладено в наступній редакції: «ПНТ зобов'язується до 3-го числа місяця, наступного за розрахунковим, підписати та передати Акт виконаних робіт з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами Компанії, Акт виконаних робіт з надання інформаційних послуг та Акти виконаних робіт на інші послуги, якщо інші послуги були надані Компанією».

Дослідивши наявні у справі додаток 1 до договору, а також протокол розбіжностей та протокол узгодження розбіжностей, суд дійшов висновку, що спірним є саме пункт 9.2 додатку 1 до договору, тому врегулюванню підлягає саме ця умова додатку 1.

Позивач мотивуючи запропоновану редакцію пункту 9.2 додатку 1 до договору тим, що наявність цієї умови договору обумовлена умовами Постанови НКРЕ України від 18 серпня 1999 року № 1058 «Про порядок закупівлі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України ліцензіатами з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом», згідно якої ліцензіати з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом здійснюють плату ліцензіату з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, який одночасно здійснює діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і на закріпленій території якого розташовані електроустановки споживача постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом, а також умовами договору купівлі-продажу електричної енергії складеного між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ДП «Енергоринок», згідно якої ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надає ДП «Енергоринок» електроною поштою реєстри актів прийому-передачі електроенергії ПНТ з 1 по 4 число місяця наступного за рахунковим, по мірі реєстрації цих актів.

Відповідач з викладеною редакцією п. 9.2 додатку 1 не погоджується та пропонує свою редакцію: «ПНТ зобов'язується протягом 3-х робочих днів з моменту надання, підписати та передати Акт виконаних робіт з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами Компанії, Акт виконаних робіт з наданням інформаційних послуг та Акти виконаних робіт на інші послуги, якщо інші послуги були надані Компанією».

Мотивуючи свою позицію тим, що договором не встановлено обов'язку компанії надати такий акт до певної дати для того щоб встановити обов'язок підписати такий акт до певної дати. Обов'язки повинні бути взаємними, адже ПНТ не може гарантувати своєчасне виконання умови в редакції компанії за відсутності обов'язку компанії надати такий акт в певний термін. З цього приводу встановлено термін п.п. 6 п. 6.1 Примірного договору

Зіставивши редакцію п. 9.2 додатку 1 запропоновану позивачем та відповідачем, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що п. 9.2 додатку 1 слід викласти в редакції позивача з огляду на те, що відповідно до п.2.6 Примірного договору за підсумками розрахункового періоду складаються та підписуються кожною стороною акт виконаних робіт з передачі електроенергії та акт виконаних робіт з додаткових (інформаційних) послуг. Таким чином на думку суду, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» впорядковано термін підписання актів виконаних робіт, що не створює перешкод для ТОВ «ТПК Укрсплав». Аналогічної позиції дотримується НКРЕ у своїх поясненнях від 30.05.2012р. № 412/13/17-12 (т.1 а.с.140-144). Відповідач в порядку ст.ст.32-34 ГПК України не довів суду протилежного.

Щодо п. 9.6. додатку 1 до договору суд зазначає наступне.

У тексті додатку 1 до договору пункт 9.6 викладено наступним чином: «У термін не пізніше ніж за 4 робочі дні до 8-го числа поточного місяця ПНТ зобов'язується повідомити Компанію та Споживача(ів) про неможливість постачання електричної енергії ПНТ в наступному місяці».

Обгрунтовуючи таку редакцію позивач зазначив, що наявність цієї умови договору обумовлена обов'язками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо формування відомостей прогнозованого та фактичного обсягу електроенергії, згідно з умовами договору, укладеного між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ДП «Енергоринок».

Відповідач з редакцією п.9.6. додатку 1 запропонованою позивачем, не погодився та пропонує викласти цю умову «Виключити».

Мотивуючи свою позицію відповідач стверджує, що це питання врегульоване п. 3.3 договору, тому не потребує додаткового врегулювння.

Як вбачається з наданого до матеріалів справи тексту договору № 150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012 (т.1 а.с.15) у пункті 3.3 сторони визначили, що при неможливості постачання електричної енергії ПНТ споживачу у наступному розрахунковому місяці ПНТ письмово повідомляє про це споживача і компанію не пізніше ніж за 3 робочих дні до 20-го числа місяця, попереднього до розрахункового.

Проаналізувавши редакцію п.9.6. додатку 1 позивача та відповідача, врахувавши викладене в п.3.3 Договору, який прийнято обома сторонами без зауважень або заперечень, суд дійшов висновку, що п.9.6. додатку 1 слід виключити, з огляду на те, що зазначений в ньому обов'язок ПНТ повідомляти споживача і компанію в певний строк про неможливість постачання електричної енергії споживачу у наступному розрахунковому місяці вже врегульовано пунктом 3.3 Договору, який погоджений обома сторонами. Отже, суд вважає за доцільне спірну умову п.9.6 додатку 1 прийняти в редакції відповідача, тобто - виключити. Іншого позивачем не доведено.

Щодо п. 14 додатку 1 до договору:

Текст додатку 1 до договору містить пункт 14 наступного змісту: «У разі збільшення заявлених ПНТ обсягів купівлі електроенергії протягом розрахункового періоду ПНТ:

- передає до Компанії письмове факсимільне повідомлення про збільшення обсягів закупівлі електричної енергії на ОРЕ не менш ніж за три дні до моменту очікуваного перевищення заявлених обсягів закупівлі електроенергії, але не пізніше 15 числа розрахункового періоду;

- сплачує послуги з передачі додатково заявлених обсягів електричної енергії до дати очікуваного перевищення заявлених обсягів закупівлі електроенергії».

Мотивуючи доцільність прийняття пункту 14 додатку 1 до договору саме у вищезазначеній редакції позивач зазначає, що вона обумовлена умовами договору купівлі-продажу електричної енергії складеного між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ДП «Енергоринок» (п. 4.15), яким передбачено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» може скорегувати замовлений обсяг купівлі електроенергії до 15 числа розрахункового місяця факсимільним зв'язком.

Відповідач з запропонованою позивачем редакцією п.14 додатку 1 не погоджується та пропонує свою редакцію, а саме: «У разі збільшення заявлених ПНТ обсягів купівлі електроенергії протягом розрахункового періоду ПНТ:

- передає до Компанії письмове факсимільне повідомлення про збільшення обсягів закупівлі електричної енергії на ОРЕ не менш ніж за три дні до моменту очікуваного перевищення заявлених обсягів закупівлі електроенергії;

- сплачує послуги з передачі додатково заявлених обсягів електричної енергії до дати очікуваного перевищення заявлених обсягів закупівлі електроенергії».

Відповідач зазначив, що випадки про можливість повідомлення після 15-го числа місяця автоматично стають неправомірними, хоча на практиці такі випадки не виключені.

Заслухавши пояснення сторін, врахувавши, що Додатки до спірного договору за формою, запропонованою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не передбачені примірним договором, схваленим постановою НКРЕ від 19.10.2005р. №934, а також врахувавши рекомендації НКРЕ викладені у поясненнях від 30.05.2012р. № 412/13/17-12 (т.1 а.с.140), суд дійшов висновку, що п.14 додатку 1 слід прийняти в редакції відповідача, оскільки редакція ТОВ «ТПК Укрсплав» відповідає положенням Примірного договору і містить необхідну деталізацію вказаного пункту. Позивачем протилежного не доведено.

Щодо п.20 додатку 1 до договору.

Текст додатку 1 до договору містить пункт 20 в наступній редакції: «Цей Договір припиняє свою дію у разі:

- ненадання або надання недостовірних даних однією із Сторін за умовами цього Договору,

- невиконання ПНТ обов'язку, передбаченого пунктом 9.8 цього Додатку 1 до Договору».

Позивач обґрунтував свою позицію тим, що наявність цієї умови договору обумовлена обов'язками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо формування відомостей прогнозованого та фактичного обсягу електроенергії, згідно з умовами договору складеного між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ДП «Енергоринок», а також з метою належного обліку електричної енергії переданої споживачу електричної енергії.

Відповідач з редакцією п.20 додатку 1 запропонованою позивачем, не погодився та пропонує свою редакцію п.20 додатку 1, а саме: «Першу умову п.20 додатку 1 до договору виключити», мотивуючи тим, що першу умову слід або виключити або визначити певне коло таких даних. За відсутності з боку позивача наміру щодо визначення певного кола обставин за першою умовою цього пункту відповідач пропонує виключити цю умову взагалі, оскільки законні рідстави припинення договору цим не відміняються.

Зіставивши редакцію п.20 додатку 1 запропоновану позивачем та відповідачем, врахувавши рекомендації НКРЕ, викладені у поясненнях від 30.05.2012р. та від 09.10.2012р. (т.1 а.с.140, т.2 а.с.47) суд дійшов висновку, що сторонами не доведено своєї правової позиції в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, тому п.20 додатку 1 до договору слід викласти у відповідності до Примірного договору, схваленого постановою НКРЕ від 19.10.2005р. №934 а саме:

«Цей Договір припиняє свою дію в разі:

- зупинення дії договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП "Енергоринок" та ПНТ у разі відсутності у останнього електроенергії власного виробництва;

- зупинення дії або анулювання ліцензії ПНТ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електроенергії за нерегульованим тарифом;

- зупинення дії або анулювання ліцензії Компанії на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами або ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом;

- невключення ДПЕ Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру. »

Щодо п. 6 додатку 3 до договору.

Як вбачається, додаток 3 до договору містить пункт 6 наступного змісту: «У разі виходу з ладу приладів диференційованого (погодинного) обліку споживання електроенергії (складових вимірювального комплексу) у точці обліку Споживача ПНТ використовуються дублюючі прилади диференційованого (погодинного) обліку (складові вимірювального комплексу), а в разі їх відсутності визначення обсягів споживання у таких точках обліку Споживача здійснюється за середньодобовим графіком споживання електроенергії п'ят попередніх робочих днів (до моменту виходу з ладу приладів обліку споживання) з поправочним коефіцієнтом 2,5, про що ПНТ повідомляє Компанію негайно. ПНТ зобов'язаний протягом трьох робочих днів з моменту виходу з ладу приладів обліку поживання, але не пізніше ніж на дату подання на погодження Компанії Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії з ОРЕ на наступний місяць, відновити диференційний (погодинний) облік і письмово повідомити про це Компанію. До отримання письмового підтвердження про відновлення диференційного (погодинного) обліку та причини виходу з ладу системи погодинного обліку Компанія не погоджує Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії з ОРЕ на наступний місяць».

Наполягаючи на прийнятті цієї умови в редакції, запропонованій позивачем, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» стверджує, що наявність цього пункту договору обумовлена п.3.1, п.3.2 Правил користування електричною енергією, якою передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію та відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії покладається на власника (користувача) електроустановки.

Відповідач з запропонованою позивачем редакцією п.6 додатку 3 не погодився та пропонує свою редакцію, а саме: «У разі виходу з ладу розрахункових приладів диференційованого (погодинного) обліку споживання електроенергії (складових вимірювального комплексу) у точці обліку Споживача ПНТ використовуються дублюючі прилади диференційованого (погодинного) обліку (складові вимірювального комплексу), а в разі їх відсутності визначення обсягів споживання у таких точках обліку Споживача здійснюється за середньодобовим графіком споживання електроенергії попереднього періоду (до моменту виходу з ладу приладів обліку споживання), про що ПНТ повідомляє Компанію протягом розрахункового періоду. Споживач ПНТ зобов'язаний в термін не більше одного місяця відновити погодинний розрахунковий облік і письмово повідомити про це Компанію. До отримання письмового підтвердження про відновлення диференційного (погодинного) обліку Компанія не погоджує Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії з ОРЕ на наступний місяць».

Мотивуючи таку редакцію відповідач зазначає, що позивачем нічим не обґрунтований занадто великий поправочний коефіцієнт на рівні 2,5 що призведе до збільшення вартості електричної енергії на 250%.

Заслухавши пояснення обох сторін, дослідивши надану позивачем та відповідачем редакцію пункту 6 додатку 3 до договору, врахувавши рекомендації НКРЕ, викладені у поясненнях від 30.05.2012р. та від 09.10.2012р. (т.1 а.с.131, т.2 а.с.47), суд дійшов висновку, що пункт 6 додатку 3 до договору слід прийняти в редакції відповідача, оскільки нормативно-правовими актами не передбачено введення коефіцієнту на рівні 2,5. Крім того, редакція позивача в частині обов'язку ПНТ протягом трьох робочих днів з моменту виходу з ладу приладів диференційного (погодинного) обліку споживання, але не пізніше, ніж дату подання на погодження компанією повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії з ОРЕ на наступний місяць відновити облік, не є обґрунтованим. Абзацом другим пункту 3.11.1 Примірного договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом, схваленого постановою НКРЕ 18.06.2004 № 631, встановлено, що в разі виходу з ладу розрахункових приладів диференційного (погодинного) обліку споживання електроенергії (складових вимірювального комплексу) у точці обліку споживача, якому постачальник постачає електричну енергію, використовуються дублюючі прилади диференційного (погодинного) обліку (складових вимірювального комплексу), а в разі їх відсутності визначення обсягів споживання по таких точках обліку споживача здійснюється за середньодобовим графіком споживання електроенергії попереднього розрахункового періоду (до моменту виходу з ладу розрахункового приладу диференційного (погодинного) обліку споживання), про що постачальник повідомляє ДПЕ протягом розрахункового періоду. Постачальник зобов'язаний в термін не більше одного місяця відновити погодинний розрахунковий облік і письмово повідомити про це ДПЕ. З огляду на наведене, зазначена спірна умова підлягає прийняттю в редакції відповідача. Протилежного позивач не довів належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України.

Щодо п.7 додатку 3 до договору суд виходить з наступного.

Текст додатку 3 до договору містить пункт 7 наступного змісту: «Споживання електричної енергії Споживачем (субспоживачем) без засобів обліку та наявними засобами обліку, що не відповідають умовам цього Договору та діючого законодавства України, не допускається.

Враховуючи факт, що розрахункові точки обліку електроенергії, зазначені в п. 7-17 таблиці 1 додатку 1 та в п. 7-18 таблиці 3 додатку 3, на час укладання цього Договору не введені в промислову експлуатацію, АСКОЕ не відповідають пунктам 1, 2 Додатку 3 до Договору, зазначений Договір набирає чинності з моменту приведення розрахункових точок обліку електроенергії до вищезазначених вимог, виконання Сторонами п. 3, 2 Договору та підписання Договору і всіх додатків до нього, визначених пунктом 12 цього Договору, скріплених печатками сторін.

Передача електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за цим Договором можлива після набрання ним чинності та приведення розрахункових точок обліку електроенергії відповідно до умов Договору».

Мотивуючи таку редакцію позивач зазначає, що наявність цього пункту договору обумовлена, невідповідністю розрахункових точек обліку електроенергії п.3.35 Правил користування електричної енергії, у зв'язку з чим ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за договором введена відкладальна умова, що спірний договір набирає чинності з моменту належного приведення розрахункових точок обліку електроенергії відповідно до вимог ППЕЕ.

Відповідач з запропонованою позивачем редакцією п.7 додатку 3 не погодився та пропонує цю умову виключити, пояснивши свою позицію тим, що вона є аналогічною щодо п.4.2 договору, а саме: споживачі ПНТ не споживають електричну енергію в обсязі достатньому для обов'язкового введення системи АСКОЕ. Враховуючи витратну частину процесу введення системи АСКОЕ до початку роботи це вбачається недоцільним. Усі точки обліку електроенергії, які зазначені в п. 7-17 таблиці 1 додатку 1 та в п. 7-18 таблиці 3 додатку 3 на час укладення цього договору відповідають вимогам п. 3.35 ППЕЕ та відповідно не обов'язково повинні бути забезпечені локальними устаткуванням збору та обробки даних з заведенням у систему АСКОЕ.

Зіставивши редакцію п.7 додатку 3 позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що п.7 додатку 3 слід виключити, з підстав аналогічних викладеним в обґрунтуванні для п. 8.1 додатку 1, абз. 3 п. 4.2 договору. Як вже було зазначено судом, вимогами Правил встановлено, що об'єкти споживачів електричної енергії мають в обов'язковому порядку бути забезпечені ЛУЗОД (а не АСКОЕ) за умови відповідного споживання електроенергії (об'єкт споживача з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання електроенергії для нових установок 50 тис.кВт/год і більше), в іншому випадку - встановлення ЛУЗОД, а тим більше АСКОЕ - не є обов'язковим. Тому суд вважає, що положення пункту 7 додатку 3 договору в редакції, запропонованій позивачем, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ПКЕЕ. Протилежного позивач не довів. Таким чином, суд вважає за доцільне прийняти цю умову в редакції відповідача - «виключити»

Щодо пункту 8 додатку 3 до договору.

Текст додатку 3 містить пункт 8 наступного змісту: «У разі зниження Споживачем ПНТ протягом двох розрахункових періодів середньої фактичної величини споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії до рівня, нижчого, ніж мінімально допустимий рівень завантаження схеми обліку (тобто значення обсягу електричної енергії, визначеного за показаннями засобів обліку, є меншим, ніж значення обсягу електричної енергії, визначеного як добуток навантаження електроустановок на мінімально допустимому рівні завантаження схеми обліку на тривалість визначеного в договорі на постачання електричної енергії часу роботи струмоприймачів протягом розрахункового періоду), Компанія має право висунути вимогу до ПНТ щодо приведення розрахункового обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів (якщо таке зниження споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії не передбачено проектними рішеннями).

Мінімально допустимий рівень завантаження схеми обліку визначається:

- у разі, якщо схема обліку не обладнана трансформаторами струму, виходячи із струму навантаження, який дорівнює порогу чутливості лічильника прямого включення;

- у разі встановлення у схемі обліку трансформаторів струму виходячи з величини, яка є більшою, ніж мінімальний струм первинних обмоток трансформаторів струму, при яких нормується їх похибка, або добутку порогу чутливості засобу обліку (лічильника) на коефіцієнт трансформації трансформаторів струму.

До закінчення одного повного розрахункового періоду з дня надання такої вимоги вперше розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться за показаннями встановлених засобів обліку. Після закінчення цього терміну та за умови, що розрахунковий облік споживача ПНТ не був приведений у відповідність до вимог нормативно-технічних документів, обсяг спожитої електричної енергії розраховується виходячи з навантаження електроустановок споживача (субспоживача) на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку та визначеного в договорі на постачання електричної енергії часу роботи струмоприймачів».

Наполягаючи на прийнятті цієї умови в редакції саме позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зазначає, що з метою виконання умов п. 6.21 Правил користування електричної енергії введена умова, що регулює дії сторін за договором у випадку зниження споживачем ПНТ середньої фактичної величини споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії.

Відповідач заперечує проти такої редакції пункту 8 додатку 3 та вважає за доцільне викласти її наступним чином: «У разі зниження Споживачем ПНТ протягом двох розрахункових періодів середньої фактичної величини споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії до рівня, який нижче мінімального допустимого рівня завантаження схеми обліку (а саме значення обсягу електричної енергії, визначеного за показаннями засобів обліку, менше значення обсягу електричної енергії, визначеного як добуток навантаження електроустановок на мінімально допустимому рівні завантаження схеми обліку на тривалість визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів протягом розрахункового періоду), Компанія має право висунути вимогу до власника цих засобів обліку (тобто споживачу ПНТ) щодо приведення розрахункового обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів (якщо таке зниження споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії не передбачено проектними рішеннями).

Мінімально допустимий рівень завантаження схеми обліку визначається:

- у разі, якщо схема обліку не обладнана трансформаторами струму, виходячи із струму навантаження, який дорівнює порогу чутливості лічильника прямого включення;

- у разі встановлення у схемі обліку трансформаторів струму виходячи з величини, яка є більшою: мінімального струму первинних обмоток трансформаторів струму, при яких нормується їх похибка, або добутку порогу чутливості засобу обліку (лічильника) на коефіцієнт трансформації трансформаторів струму.

До закінчення одного повного розрахункового періоду з дня надання такої вимоги вперше розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться за показами встановлених засобів обліку. Після закінчення цього терміну та за умови, що розрахунковий облік, що належить споживачу ПНТ та не був приведений у відповідність до вимог нормативно-технічних документів, обсяг спожитої електричної енергії розраховується виходячи з навантаження електроустановок споживача ПНТ на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку та визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів».

Мотивуючи свою позицію відповідач посилається на те, що запропонована ним редакція відповідає п. 6.21 Правил користування електричною енергією, хоча і викладена іншими словами.

Відповідно до п. 6.21 Правил користування електричною енергією у разі зниження споживачем протягом двох розрахункових періодів середньої фактичної величини споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії до рівня, який нижче мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку (а саме, значення обсягу електричної енергії, визначеного за показами засобів обліку менше значення обсягу електричної енергії, визначеного як добуток навантаження електроустановок на мінімально допустимому рівні завантаження схеми обліку на тривалість визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів протягом розрахункового періоду), електропередавальна організація (постачальник електричної енергії) має висунути вимогу до власника цих засобів обліку щодо приведення розрахункового обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів (якщо таке зниження споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії не передбачено проектними рішеннями).

Мінімально допустимий рівень завантаження схеми обліку визначається:

- у разі, якщо схема обліку не обладнана трансформаторами струму, виходячи із струму навантаження, який дорівнює порогу чутливості лічильника прямого включення;

- у разі встановлення у схемі обліку трансформаторів струму, виходячи з величини, яка є більшою: мінімального струму первинних обмоток трансформаторів струму, при яких нормується їх похибка, або добутку порога чутливості засобу обліку (лічильника) на коефіцієнт трансформації трансформаторів струму.

До закінчення одного повного розрахункового періоду з дня надання такої вимоги вперше розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться за показами встановлених засобів обліку. Після закінчення цього терміну та за умов, що розрахунковий облік належить споживачу та не був приведений у відповідність до вимог нормативно-технічних документів, обсяг спожитої електричної енергії розраховується, виходячи з навантаження електроустановок споживача на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку та визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів.

У разі, якщо умови температурного режиму в місці встановлення належного споживачу засобу обліку не відповідають визначеним нормативно-технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку вимогам температурного режиму експлуатації засобів обліку, у зимовий період (грудень - лютий) обсяг спожитої електричної енергії збільшується на 5 % у порівнянні з обсягом, визначеним за фактичними показами цього засобу обліку.

Заслухавши пояснення сторін, врахувавши рекомендації НКРЕ, викладені у поясненнях від 30.05.2012р. та від 09.10.2012р. (т.1 а.с.131, т.2 а.с.33) суд дійшов висновку про те, що пункт 8 додатку 3 до договору підлягає прийняттю в редакції позивача, оскільки редакція ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» кореспондується з пунктом 6.21 ПКЕЕ, якими регулюються відносини на роздрібному ринку електроенергії між постачальником електроенергії (як за регульованим, так і за нерегульовани тарифом) та його споживачем.

За наведених обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

У зв'язку з тим, що спір не є майновим, позовні вимоги задоволено частково, тому судові витрати розподіляються між сторонами порівну згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав», м.Донецьк про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами № 150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. - задовольнити частково.

Врегулювати розбіжності, які виникли між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав», м. Донецьк, при укладанні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами № 150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. та викласти спірні умови цього договору та додатків до нього у наступній редакції:

Абзац 3 пункту 4.2 Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. прийняти в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав»:

«Виключити третій абзац п.4.2 Договору та формулювання, пов'язане з системою АСКОЕ в п.7-17 таблиці 1 Додатку 1 та в п.7.-18 таблиці 3 Додатку 3».

Підпункт 8 пункту 6.1. Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. прийняти в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав»:

«Проводити зчитування та збір фактичних даних про погодинне споживання електричної енергії споживачами ПНТ, а також формування та передачу в ДП "Енергоринок" до 10-00 даних про погодинні обсяги купівлі ПНТ електричної енергії на Оптовому ринку з урахуванням обсягів її власного виробництва та нормативних технологічних витрат електроенергії в мережах Компанії (макет 30900), включаючи погодинні дані, що розраховані згідно з Тимчасовим порядком визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами, які отримують електроенергію від постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом, затвердженим постановою НКРЕ від 26.01.2004 №63 "Про затвердження Тимчасового порядку визначення розрахункових погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами, які отримують електроенергію від постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом".

Компанія несе відповідальність перед ДПЕ за несвоєчасне надання, ненадання недостовірних даних щодо погодинних обсягів споживання електричної енергії споживачами ПНТ та купівлі ПНТ електричної енергії на ОРЕ до ДП «Енергоринок» та НЕК «Укренерго» у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний факт такого порушення».

Підпункт 1 пункту 6.2. Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. викласти в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав»:

«До 10-ї доби місяця, що передує розрахунковому, надавати Компанії в електронному вигляді прогноз погодинного обсягу купівлі електроенергії в ОРЕ (з врахуванням обсягів власного виробництва електроенергії) за середній робочий день місяця, що передує розрахунковому».

Пункт 10.1 Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. прийняти в редакції, яка відповідає постанові Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.10.2005р. № 934 «Про схвалення Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією» - «Договір набирає чинності з дати його підписання.»

Пункт 5.7. додатку 1 до Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. прийняти в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав»:

«У разі перевищення фактичного обсягу передачі електричної енергії за розрахунковий період від прогнозованого на величину, що перевищує 7,0% ПНТ сплачує штраф у розмірі 0,1% від вартості різниці між фактичним та прогнозованим обсягом».

Пункт 8.1 додатку 1 Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. прийняти в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав»:

«Забезпечити при виконанні ПНТ умов цього Договору передачу електроенергії, що належить ПНТ, місцевими (локальними) електромережами Компанії до меж балансової належності Споживачів ПНТ, зазначених у переліку споживачів, які отримують електроенергію від ПНТ згідно з Таблицею 1 до цього Додатку 1 до Договору, які уклали договори купівлі-продажу електроенергії з ПНТ, за умов:

- відсутності заборгованості ПНТ перед Компанією за надані послуги,

- відсутності заборгованості споживача (субспоживача) ПНТ за електричну енергію перед Компанією,

- забезпечення Споживача(ів) (субспоживача) ПНТ засобами диференційованого (погодинного) обліку електроенергії, за умов якщо точка обліку електричної енергії не відповідає п.4.3 цього договору та п.п.3.35 ПКЕЕ;

- метрологічно атестованими системами комерційного обліку (далі АСКОЕ), які прийняті у промислову експлуатацію;

- наявності договору на передачу електроенергії, укладеного з іншою електропередавальною організацією, якщо купована електроенергія передається і іншою електропередавальною організацією».

Абзац другий п. 9.1 додатку 1 Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. прийняти в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав»:

«до 10:00 години 11,21 числа розрахункового місяця та до 10:00 1 числа місяця, наступного за розрахунковим надавати факсимільним зв'язком за підписом керівника ПНТ, Споживача (субспоживача) ПНТ та скріплені печатками - дані про фактичне споживання електроенергії Споживачем (субспоживачем) ПНТ відповідно за 10,20 діб та розрахунковий місяць, з наступним наданням протягом 1 місяця оригіналів на паперовому носії».

Пункт 9.2 додатку 1 до Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. прийняти в редакції Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»:

«ПНТ зобов'язується до 3-го числа місяця, наступного за розрахунковим, підписати та передати Акт виконаних робіт з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами Компанії, Акт виконаних робіт з надання інформаційних послуг та Акти виконаних робіт на інші послуги, якщо інші послуги були надані Компанією».

Пункт 9.6 додатку 1 до Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. прийняти в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав»:

«Виключити п.9.6 додатка 1 з договору.»

Пункт 14 додатку 1 до Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. прийняти в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав»:

«У разі збільшення заявлених ПНТ обсягів купівлі електроенергії протягом розрахункового періоду ПНТ:

- передає до Компанії письмове факсимільне повідомлення про збільшення обсягів закупівлі електричної енергії на ОРЕ не менш ніж за три дні до моменту очікуваного перевищення заявлених обсягів закупівлі електроенергії;

- сплачує послуги з передачі додатково заявлених обсягів електричної енергії до дати очікуваного перевищення заявлених обсягів закупівлі електроенергії».

Пункт 20 додатку 1 Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. прийняти в редакції, яка відповідає постанові Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.10.2005р. № 934 «Про схвалення Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією», а саме:

«Цей Договір припиняє свою дію в разі:

- зупинення дії договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП "Енергоринок" та ПНТ у разі відсутності у останнього електроенергії власного виробництва;

- зупинення дії або анулювання ліцензії ПНТ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електроенергії за нерегульованим тарифом;

- зупинення дії або анулювання ліцензії Компанії на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами або ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом;

- невключення ДПЕ Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру. »

Пункт 6 додатку 3 до Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. прийняти в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав»:

«У разі виходу з ладу розрахункових приладів диференційованого (погодинного) обліку споживання електроенергії (складових вимірювального комплексу) у точці обліку Споживача ПНТ використовуються дублюючі прилади диференційованого (погодинного) обліку (складові вимірювального комплексу), а в разі їх відсутності визначення обсягів споживання у таких точках обліку Споживача здійснюється за середньодобовим графіком споживання електроенергії попереднього періоду (до моменту виходу з ладу приладів обліку споживання), про що ПНТ повідомляє Компанію протягом розрахункового періоду. Споживач ПНТ зобов'язаний в термін не більше одного місяця відновити погодинний розрахунковий облік і письмово повідомити про це Компанію. До отримання письмового підтвердження про відновлення диференційного (погодинного) обліку Компанія не погоджує Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії з ОРЕ на наступний місяць».

Пункт 7 додатку 3 Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. прийняти в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав»:

«Пункт 7 додатка 3 до договору - виключити».

Пункт 8 додатку 3 до Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією №150212-01Д3.4/03 від 15.02.2012р. прийняти в редакції Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»:

«У разі зниження Споживачем ПНТ протягом двох розрахункових періодів середньої фактичної величини споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії до рівня, нижчого, ніж мінімально допустимий рівень завантаження схеми обліку (тобто значення обсягу електричної енергії, визначеного за показаннями засобів обліку, є меншим, ніж значення обсягу електричної енергії, визначеного як добуток навантаження електроустановок на мінімально допустимому рівні завантаження схеми обліку на тривалість визначеного в договорі на постачання електричної енергії часу роботи струмоприймачів протягом розрахункового періоду), Компанія має право висунути вимогу до ПНТ щодо приведення розрахункового обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів (якщо таке зниження споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії не передбачено проектними рішеннями).

Мінімально допустимий рівень завантаження схеми обліку визначається:

- у разі, якщо схема обліку не обладнана трансформаторами струму, виходячи із струму навантаження, який дорівнює порогу чутливості лічильника прямого включення;

- у разі встановлення у схемі обліку трансформаторів струму виходячи з величини, яка є більшою, ніж мінімальний струм первинних обмоток трансформаторів струму, при яких нормується їх похибка, або добутку порогу чутливості засобу обліку (лічильника) на коефіцієнт трансформації трансформаторів струму.

До закінчення одного повного розрахункового періоду з дня надання такої вимоги вперше розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться за показаннями встановлених засобів обліку. Після закінчення цього терміну та за умови, що розрахунковий облік споживача ПНТ не був приведений у відповідність до вимог нормативно-технічних документів, обсяг спожитої електричної енергії розраховується виходячи з навантаження електроустановок споживача (субспоживача) на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку та визначеного в договорі на постачання електричної енергії часу роботи струмоприймачів».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9, ЄДРПОУ 33393752) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр.Леніна, 11, на поточний рахунок № 26001307550283 у філії Центрально-Міського відділення АК ПІБ м. Горлівка Донецької області, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) 536,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України..

Повний текст рішення складено та підписано 23.10.2012р.

Головуючий суддя Величко Н.В.

Суддя Говорун О.В.

Суддя Шилова О.М.