Рішення № 26528336, 16.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4504/12 вх. № 4504/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Чеховський Д.Ю. за дов. б/н від 10.10.12 року;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальності "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа", м. Харків

до Приватного підприємства "Деметра", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальності "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа", м. Харків до Приватного підприємства "Деметра", м. Харків полягають у стягненні заборгованості за договором поставки №05/01/12 від 05.01.2012р.

У судове засідання 16.10.2012р. представник позивача з'явився, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, свого представника не направив, про дату та місце слухання справи був повідомлений за адресою зазначеною у ЄДР, про причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, свого представника не направив, про дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою зазначеною у ЄДРПОУ. Поштові відправлення, що надсилались за юридичною адресою відповідача повернулись на адресу суду з відміткою поштової служби "за закінченням терміну зберігання".

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

У пункті 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі -ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

05 січня 2012р. між Товариства з обмеженою відповідальності "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа", м. Харків (далі - Продавець) до Приватного підприємства "Деметра", м. Харків (далі - Покупець) укладено Договір поставки №05/01/12 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Продавець за замовленням Покупця зобов'язується передати у власність Покупця, а покупець прийняти та сплатити за товар відповідно до накладних, що виписані продавцем, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.1. Право власності на товар і ризик його втрати чи ушкодження переходять від Продавця до Покупцю в момент фактичного отримання товару Покупцем. Фактичне отримання товару Покупцем підтверджується підписом уповноваженого представника Покупця у відповідних супровідних документах на товар (видаткова накладна, товарно-транспортна накладна). Перевірка товару по кількості та якості проводиться Покупцем при фактичному отриманні товару.

Відповідно до п.4.1 Договору ціна за одиницю та загальна вартість товару визначаються за згодою сторін та фіксуються у відповідній накладній на партію товару.

Відповідно до п.5.1 Покупець проводить оплату товару шляхом окремої оплати кожної поставленої партії товару по факту прийняття товару, вказаної у окремо взятій накладній.

Відповідно до п.5.3 Договору повна оплата вартості товару повинна бути здійснена покупцем впродовж 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами п. 2. ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На виконання умов Договору поставки №05/01/12 від 05.01.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа" поставляло, а Приватне підприємство "Деметра" приймало без жодних зауважень товар, на підтвердження чого свідчать належним чином оформлені між сторонами видаткові накладні, а саме:

видаткова накладна №SRC-00007019 від 27.01.2012р. на суму 222665,91 грн.;

видаткова накладна №SRC-00009038 від 03.02.2012р. на суму 134240,95 грн.;

видаткова накладна №SRC-00009990 від 27.02.2012р. на суму 158974,04 грн., засвідчені копії яких додані до позовної заяви.

Факт отримання товару відповідачем від позивача підтверджується наявністю на зазначених вище видаткових накладних підпису відповідальної за отримання товару особи відповідача та скріплення вказаних накладних печаткою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з матеріалами справи строк виконання відповідачем обов'язку з оплати коштів за Договором настав.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Загалом, відповідно до матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на суму 515880 грн. 90 коп. Наявність заборгованості також підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків, що був підписаний сторонами 30.06.2012р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та Договору, не надання відповідачем суду доказів погашення боргу за Договором, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ДЕМЕТРА" (61052, м. Харків, вул. Енгельса, буд. 33, код в ЄДРПОУ 31149163, р/р 26002001304631 в АТ "ОТП Банк" в м. Києві, МФО 350528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НОВА ТОРГІВЕЛЬНА МЕРЕЖА" (61064, м. Харків, пров. Титаренківський, буд. 8, код в ЄДРПОУ 36032681, р/р 26004001321805 в АТ "ОТП Банк" в м. Києві, МФО 300528) - 515880 грн. 90 коп. основного боргу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.10.2012 р.

Суддя Жельне С.Ч.