Ухвала суду № 26528254, 23.10.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5013/1167/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/1167/12

за позовом: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС, Кіровоградська область, м. Гайворон

до відповідача: Голованівської селищної ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Голованівськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голованівську районну раду народних депутатів Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Голованівськ

про визнання нечинним рішення

Представники сторін:

від позивача - Мороз О.М., довіреність № б/н від 19.04.2012р., начальник юридичного відділу Гайворонської МДПІ;

від позивача - Гавриленко О.М., довіреність № б/н від 26.06.2012р., головний державний податковий інспектор юридичного відділу управління правової роботи ДПС у Кіровоградській області;

від позивача - Коротушка А.А., довіреність № б/н від 22.10.2012р., головний спеціаліст сектору фінансування, бухгалтерського обліку та звітності;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 10.07.2012р. з вимогою визнати нечинним рішення виконавчого комітету Голованівської селищної ради № 91 від 28.10.2008р.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено можливість захисту цивільних (майнових та особистих немайнових) прав та інтересів, зокрема, визнанням незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Право на захист особа здійснює на свій розсуд (ст. 20 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Господарський суд неодноразово витребував від позивача письмове обґрунтування яким саме вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, не відповідає оскаржуване у справі рішення виконавчого комітету Голованівської селищної ради №91 від 28.10.2008 р., а також пояснення та докази на підтвердження закріплення спірного майна за позивачем саме на праві оперативного управління, про порушення якого вказує позивач (ухвали суду від 18.09. та від 27.09.2012 р.). Натомість, позивач витребувані документи не подав, поважність причин неподання суду не повідомив.

За вимогами ст.ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та до позову мають бути додані документи на підтвердження обґрунтування позовних вимог.

Як випливає зі ст. 21 Цивільного кодексу України, підставами для визнання акта незаконним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Отже, не наведення позивачем обґрунтованих пояснень яким саме вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, не відповідає оскаржуване у справі рішення виконавчого комітету Голованівської селищної ради №91 від 28.10.2008 р. унеможливлює повне, об'єктивне та всебічне з'ясування обставин справи та прийняття ґрунтовного рішення по суті заявлених позовних вимог за наявними у справі матеріалами, що є підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити за адресами: Голованівській селищній раді Кіровоградської області (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Піонерська, 11), Голованівській районній раді народних депутатів Кіровоградської області (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 48), оскільки їх представники не були присутні у судовому засіданні.

Суддя В.В.Тимошевська