ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22.10.12
№ 05-5-45/5675
Суддя Балац С.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
до Селянського фермерського об'єднання "Володимирівське"
про стягнення 16 122,77 грн.
В С Т А Н О В И В :
При поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Пунктом 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-061175/2011 від 25.08.2011 р., передбачено, що до надання пленумом Вищого господарського суду України роз'яснень з питань практики застосування господарськими судами розділу VI ГПК (з огляду, зокрема, на відповідні зміни у названому Кодексі) господарськими судами може враховуватися викладене в роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" в частині, що відповідає чинному законодавству.
Порядок сплати державного мита передбачений в "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15.
Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, на зворотному боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 8 глави 1 розділу 2 Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 16 серпня 2006 р. № 320. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.
Платіжне доручення від 20.08.2012 № 51 не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки на зворотному боці платіжного доручення напис кредитної установи скріплений, зокрема, другим підписом, який належить головному бухгалтеру банку (відділення), заступником начальника відділення банку.
Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано суду жодного підтвердження того, що заступник начальника відділення банку уповноважений на здійснення другого підпису.
За таких обставин, позивачем не надано доказів сплати судового збору із позовної заяви у встановленому порядку.
Крім того, судовий збір за подачу до Господарського суду міста Києва позовної заяви сплачується на наступні банківські реквізити:
Одержувач
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувача
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
ЄДРПОУ
МФО
820019
Рахунок
31215206783001
Код платежу
22030001
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)
Відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України 21.01.2004 № 22 Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".
Однак, відповідно до платіжного доручення від 20.06.2012 № 51, в останньому не зазначено коду бюджетної класифікації, що є порушенням порядку сплати судового збору та у зв’язку з чим згадане платіжне доручення не може вважатися документом, який підтверджує сплату судового збору.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. (п. 4, ч. 1, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –
У Х В А Л И В :
1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нако-Тайс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»та до Селянського фермерського об’єднання «Володимирівське»про стягнення 16 122,77 грн. та додані до неї документи без розгляду.
2. Роз’яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя С.В. Балац
Судове рішення № 26527949, Господарський суд м. Києва було прийнято 22.10.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № . Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: