Постанова № 26527810, 16.10.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/5970/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівКасапа В.М. Салюка П.І. Тарновецького І.І. при секретарі за участі: Репецькій І. Ю. представника позивача: Жданкіної Л.К. представників відповідача: Кілеси П.В.,Зіньковського С.В. представника третьої особи: Тиран Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа на стороні відповідача - Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" звернулось з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа на стороні відповідача - Дунаєвецька РДА Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що в порядку ст. 12 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" 15.11.2011 року подав до відповідача скаргу про порушення та проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну засувок чавунних походженням з Китаю. 12.12.2011 року відповідачем надано відповідь про те, що скарга не відповідає вимогам вказаного Закону, а вказані в ній інформація не може розглядатися як скарга для порушення антидемпінгового розслідування. В зв'язку з цим позивачем вживались заходи по збиранню відомостей та інформації щодо обставин, наведених у скарзі. 14.06.2012 року відповідачу повторно направлено скаргу з вимогою прийняти рішення про порушення та проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну засувок чавунних походженням з Китаю та застосувати спеціальні антидемпінгові заходи. 26.07.2012 року від відповідача надійшов лист, в якому зазначено, що Департамент співробітництва з СОТ та з питань торговельного захисту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розглянув скаргу та вважає її недостатньою для проведення антидемпінгового розслідування. Просить позов задоволити та визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не порушення антидемпінгової процедури та не складання звіту про проведення антидемпінгової процедури, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не подання в Міжвідомчу комісію з міжнародної торгівлі інформації про наявність фактів зростаючого імпорту, визнати наслідки бездіяльності відповідача такими, що призвели до збитків місцевого бюджету та бюджетів інших рівнів і завдають значної шкоди позивачу, зобов'язати відповідача порушити антидемпінгову процедуру за скаргою позивача, зобов'язати відповідача подати в Міжвідомчу комісію з міжнародної торгівлі інформацію про зростаючий імпорт в Україну засувок з чавуну за кодом УКЗЕД 848 1809900.

В судовому засіданні представник відповідача позов підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, подали заперечення проти позову, в якому вказують, що подана позивачем скарга не відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" і не підтверджена документальними доказами та відомостями.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 15.11.2011 року відповідачем в порядку ст. 12 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" подано до відповідача скаргу № 496 про порушення та проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну засувок чавунних походженням з Китаю.

12.12.2011 року відповідачем надано відповідь про те, що скарга не відповідає вимогам вказаного Закону, а вказані в ній інформація не може розглядатися як скарга для порушення антидемпінгового розслідування.

В зв'язку з цим позивачем вживались заходи по збиранню відомостей та інформації щодо обставин, наведених у скарзі.

14.06.2012 року позивачем повторно направлено відповідачу скаргу № 321 з вимогою прийняти рішення про порушення та проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну засувок чавунних походженням з Китаю та застосувати спеціальні антидемпінгові заходи.

26.07.2012 року від відповідача надійшов лист, в якому зазначено, що Департамент співробітництва з СОТ та з питань торговельного захисту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розглянув скаргу та вважає її недостатньою для проведення антидемпінгового розслідування в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 12 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту".

Засади і порядок порушення та проведення антидемпінгових розслідувань і застосування антидемпінгових заходів визначені Законом України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" № 330-ХІV від 22.12.1998 року (далі - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону розслідування з метою встановлення наявності та впливу демпінгу, про який стверджується, що він має місце, а також величини демпінгової маржі розпочинається Міністерством з порушення антидемпінгової процедури за скаргою, поданою національним товаровиробником або від його імені, за винятком випадку, передбаченого у частині восьмій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону скарга, що подається заявником відповідно до частин першої - третьої цієї статті, повинна містити докази наявності демпінгу і шкоди, про які стверджується, що вони мають місце, і причинно-наслідкового зв'язку між ними. Скарга повинна містити відомості, якщо вони є або мають бути у розпорядженні заявника, зокрема, про:

1) заявника та осіб, які входять до його складу, підтвердження відповідної дієздатності цих осіб, обсяги та вартість виробництва ним в країні імпорту подібного товару. Якщо скарга подається від імені національного товаровиробника, в ній зазначаються:

- відомості про національного товаровиробника, від імені якого ця скарга подається, обсяг і вартість його виробництва в країні імпорту подібного товару;

- або перелік усіх відомих українських виробників подібного товару (або об'єднань українських виробників подібного товару) та при можливості обсяг і вартість виробництва цими виробниками в країні імпорту подібного товару;

2) товар (включаючи його повний опис), про який стверджується, що він є об'єктом демпінгу, назву країни (країн) походження або експорту, яка (які) є об'єктом скарги;

3) кожного відомого експортера або іноземного виробника разом з переліком відомих осіб (фізичних або юридичних), що імпортують товар, який є об'єктом скарги;

4) ціни, за якими товар, який є об'єктом скарги, продається для споживання на внутрішньому ринку країни (країн) походження або експорту (або, якщо відомо, ціни, за якими товар продається з країни (країн) походження або експорту в одну або кілька третіх країн, або про конструйовану вартість товару), та про експортні ціни або про ціни, за якими товар вперше перепродається незалежному покупцю в країні імпорту;

5) обсяги та динаміку імпорту, про який стверджується, що він є демпінговим, вплив цього імпорту на ціни подібного товару на ринку країни імпорту, а також наслідок цього імпорту для національного товаровиробника, який є результатом дії цих двох факторів. Це підтверджується факторами та показниками, які впливають на становище національного товаровиробника, як зазначено у частинах третій і п'ятій статті 10 цього Закону.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що після отримання скарги, поданої відповідно до вимог частин першої - третьої цієї статті, Міністерство порушує антидемпінгову процедуру, в ході якої розглядає докази, що містяться у скарзі, з метою визначення, чи є ці докази достатніми для порушення антидемпінгового розслідування відповідно до частини одинадцятої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону розслідування відповідно до частин першої - третьої цієї статті порушується у разі, якщо Міністерством і Комісією встановлено, що скаргу було подано національним товаровиробником або від його імені. Скарга вважається поданою національним товаровиробником або від його імені, якщо вона підтримується українськими виробниками, сукупне виробництво яких становить понад 50 відсотків загального обсягу виробництва подібного товару, виробленого тією частиною підприємств національного товаровиробника, яка підтримує скаргу або висловлює заперечення. Розслідування не порушується, якщо сукупне виробництво виробників, які підтримують скаргу, становить менше ніж 25 відсотків загального обсягу виробництва подібного товару національним товаровиробником. У цьому разі, якщо на дату подання до Міністерства скарги заявника підтримують виробники, сукупне виробництво яких становить 25 або більше (але менше ніж 50) відсотків загального виробництва подібного товару національним товаровиробником, цей заявник повинен протягом антидемпінгової процедури одержати підтримку (або безпосередні чи опосередковані заперечення) інших українських виробників для того, щоб до дати порушення антидемпінгового розслідування було встановлено, чи підтримується або ні скарга виробниками, сукупне виробництво яких становить понад 50 відсотків загального виробництва подібного товару національним товаровиробником.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Закону комісія може прийняти рішення про порушення розслідування за скаргою, поданою відповідно до частини третьої цієї статті, за умови, що у ній містяться достатні докази наявності демпінгу, шкоди і причинно-наслідкового зв'язку відповідно до частини четвертої цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну" у разі, якщо тенденція зростання обсягів імпорту в Україну може викликати необхідність застосування передбачених цим Законом заходів, Служба, відповідний орган виконавчої влади в Україні інформує про це Міністерство. Міністерство може за власною ініціативою зібрати таку інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 187 від 28.03.2012 року позивач надав відповідачу інформацію про факт зростання імпорту в Україну засувок з чавуну за кодом УКЗЕД 848 1809900. Крім того, позивачем вживались і інші заходи по зібранню відповідної інформації, наявність якої є обов'язковою умовою для вирішення питання щодо порушення антидемпінгової процедури.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що за наявності обставин, передбачених вказаним вище Законом, Міністерство може за власною ініціативою зібрати інформацію, необхідну для прийняття рішення про порушення та проведення антидемпінгового розслідування.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідачем не взято до уваги положення чинного законодавства, якими передбачено засади і порядок порушення та проведення антидемпінгових розслідувань, оскільки маючи можливість та повноваження для надання офіційної та обґрунтованої відповіді по суті поданої скарги, ним не було вчинено усіх необхідних дій з метою такого розгляду.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині зобов'язання відповідача розглянути питання щодо порушення або відмови в порушенні антидемпінгової процедури.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити в зв'язку з тим, що позивачем не доведено, судом не встановлено їх обгрунтованості та підтвердження належними доказами.

Керуючись ст.ст. 2, 158 -163 КАС України, ст. 12 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", ст. 5 Закону України "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", суд -

П О С Т А Н О В И В:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" задоволити частково.

Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України розглянути питання порушення антидемпінгової процедури стосовно імпорту в Україну засувок чавунних 30ч6бр, 31ч6бр, 30ч906бр ДУ 50, ДУ 80, ДУ 100, ДУ 150, ДУ 200, ДУ 250, ДУ 300 за кодом УКЗЕД 848 1809900 походжненням з Китайської Народної Республіки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22 жовтня 2012 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/В.М. Касап П.І. Салюк І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап