Ухвала суду № 26527562, 23.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5008/785/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

С.Могил - головуючого, Є.Борденюк, І.Вовка,розглянувши клопотанняКиївського національного торговельно-економічного університету в особі Ужгородського вищого комерційного училищапро відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скаргина постановувід 14.12.2011Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 5008/785/2011за позовомКиївського національного торговельно-економічного університету в особі Ужгородського вищого комерційного училищадовиробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга"простягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 13 792,40 грн.В С Т А Н О В И В :

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску.

Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята 14.12.2011. З касаційною скаргою позивач звернулась лише 15.09.2012, про що свідчить календарний штемпель на конверті, тобто із значним пропуском встановленого ст. 110 ГПК України процесуального строку.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, колегія суддів враховує, що скаржник вже звертався до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак ухвалою від 02.03.2012 її було повернуто без розгляду, що свідчить про власну недбалість скаржника і перебуває у причинному зв'язку значного пропуску відповідачем встановленого статтею 110 ГПК України процесуального строку на подання касаційної скарги.

Із змісту клопотання не вбачається існування жодних перешкод, які б позбавляли скаржника можливості подати своєчасно та належно оформленою касаційну скаргу, а наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу.

Враховуючи викладене, у колегії суддів відсутні будь-які докази в підтвердження поважності причини пропуску встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Київський національний торговельно-економічний університет в особі Ужгородського вищого комерційного училища вперше звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 з порушенням вимог щодо її оформлення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2012 вищезгадана касаційна скарга повернута скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Подана касаційна скарга датована 14.09.2012 однак заявником до касаційної скарги від 14.09.2012 в якості доказу надіслання її копії іншим сторонам у справі додані фіскальні чеки, які датовані 13.09.2012, що неможливо вважати належним доказом надіслання копії саме цієї касаційної скарги стороні.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п.п.3,5 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, п. 3,5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Київського національного торговельно-економічного університету в особі Ужгородського вищого комерційного училища про відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 у справі № 5008/785/2011.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Судді : С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк