Постанова № 26526871, 22.10.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14:40

22.10.2012 Справа № 2а-4487/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОчаківського міжрайонного прокурора, вул. Леніна, 2а, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

в інтересах держави в особіОчаківського міськрайцентр зайнятості, вул. Леніна, 1, м. Очаків, Миколаївська область, 57500 Миколаївського обласного центру зайнятості, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів в сумі 1706,70 грн., В С Т А Н О В И В:

Очаківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Очаківського міськрайонного центру зайнятості та Миколаївського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості соціальних послуг в розмірі 2484,56 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач перебував на обліку як безробітний та незаконно отримував допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу у період професійного навчання, яку слід повернути як таку, що призначена на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Прокурор та представник позивача надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, про причини його неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності представника не надав, заперечень проти позову не подав.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до п.5-6 ч.2 ст.12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року N 1533-III (далі-Закон) районні центри зайнятості контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, а також представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.

24.11.2011 до Очаківського міськрайонного центру зайнятості в пошуках роботи звернулась громадянка ОСОБА_1.

Відповідачу було запропоновано на підставі частини 2 статті 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" професійну підготовку та направлено на навчання до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу за професією «кухар», згідно заяви наданої відповідачем (ар.с. 7) та договору № 1454/5/12 від 20.01.2012 укладеного між відповідачем та Очаківським міськрайонним центром зайнятості (ар.с. 10).

Наказом Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу № 1 «З-СНН»від 23.01.2012 відповідача було зараховано на професійне навчання.

Відповідач припинила відвідувати заняття та наказом Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу № 4 «В-СНН»від 15.03.2012 її було відраховано в зв'язку з пропуском занять без поважних причин.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 31 Закону виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Пунктом 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадян стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання.

Загальний розмір витрат, пов'язаних з професійним навчанням відповідача згідно довідок Очаківського міськрайонного центру зайнятості та Миколаївського обласного центру зайнятості сума витрат пов'язаних з навчанням відповідача складає 2484,56 грн.; з яких професійне навчання -777,86 грн., проживання- 1530,00 грн., виплата матеріальної допомоги в період професійного навчання, складає 176,70 грн.

За змістом ч. 1 ст. 34 Закону Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу не подав.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Миколаївського обласного центру зайнятості м. Миколаєва (р/р 37178001000358 в банк ГУДКУ в Миколаївської області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 03491441) витрати на професійне навчання в сумі 777,86 грн. (сімсот сімдесят сім гривень 86 копійок), та матеріальну допомогу у період професійного навчання на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості (р/р 37170001000497, в банк ГУДКУ Миколаївської області, МФО 826013, ЄДРПОУ 22441236 у сумі 1706,70 грн. (одна тисяча сімсот шість гривень 70 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник