Ухвала суду № 26526588, 20.07.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2464/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромремонт», 28540, с. Гурівка, вул. Горького, 62

до відповідача: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, 28500, м. Долинська, Кіровоградської області, вул. Леніна, 14

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромремонт»звернулося з позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій по складанню акту перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення №0000191520 від 05.03.2012 р., яким ТОВ «Спецпромремонт»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 21 099,00 грн.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується у розмірі одного відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000191520 від 05.03.2011 р. в на суму 21 099,00 грн. натомість до матеріалів справи додано податкове повідомлення-рішення в якому основний платіж становить 21 099,00 грн. та 10 549,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), а тому позивачу необхідно уточнити в якій саме частині чи в повному обсязі позивач просить суд скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення та, з огляду на це, сплатити судовий збір в розмірі визначеному п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(за подання майнового позову).

За первинною редакцією позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення лише в частині у сумі 21 099,00 грн. При цьому, 1 відсоток від розміру майнових вимог становить 210,99 грн. (21 099,00 грн. х 1%), а тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 210,99 грн. Натомість якщо позивач просить суд скасувати податкове повідомлення рішення повністю, судовий збір і вираховуватиметься відповідно до суми.

Позивачем до суду надано квитанцію №19 від 20.06.2012 р. у відповідності до змісту якого сплачено судовий збір в розмірі 32,19 грн., що не відповідає розміру ставок судового збору визначеного Законом України «Про судовий збір»для позовних вимог майнового характеру, а тому позивачу належить доплатити судовий збір.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Дана позовна заява підписана А.В. Рісман, однак до позовної заяви не додано копії документу, який би підтверджував факт зайняття даною особою посади директора ТОВ «Спецпромренонт», а тому до суду необхідно надати відповідні докази.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення зазначеної норми, позивач не вказав своєї повної поштової адреси.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3, 4 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромремонт»до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 13 серпня 2012 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Могилан