Постанова № 26526511, 17.10.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/5978/12

категорія 8.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

при секретарі - Лисайчуку А.О., Прохорчуку П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинськсільмаш"

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000342200 від 30.03.2012 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 30.03.2012 року № 0000342200. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачем незаконно зроблений висновок щодо безтоварності господарських операцій з ТОВ "Транс Агенство Сервіс", оскільки вказані операції підтверджуються первинними документами.

В судовому засіданні представники позивача заявлений позов підтримали повністю, при цьому пояснили, що відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства на підставі актів Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Транс Агенство Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, однак постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року, дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції щодо проведення позапланових невиїзних документальних перевірок, за результатами яких складені ці акти, визнано протиправними.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених в письмових запереченнях на позовну заяву (а.с.37-40), при цьому зазначила, що на момент прийняття податкового повідомлення - рішення № 0000342200 від 30.03.2012 року судових рішень, на які посилаються представники позивача, не було.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим повідомленням-рішенням № 0000342200 від 30.03.2012 року (а.с.22), на підставі акту перевірки № 1/22-00/00238167 від 19.03.2012 року, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 122444,00 грн. (за основним платежем - 81629,00 грн., за штрафними санкціями - 40815,00 грн.).

Як вбачається з висновків акту № 1/22-00/00238167 від 19.03.2012 року "Про результати планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинськсільмаш" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року", перевіркою встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого донараховано податок на додану вартість на загальну суму 81629,00 грн., в т.ч. за серпень 2011 року на 47598,00 грн., вересень 2011 року на 34031,00 грн.

Підставою для такого нарахування слугували господарські відносини позивача з ТОВ "Транс Агентство Сервіс". При цьому податковий орган у висновках акту перевірки посилається на акт позапланової виїзної перевірки ПАТ "Новоград-Волинськсільмаш" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року, за результатами якої позивачу донараховано за ІІІ квартал 2011 року податок на прибуток в розмірі 61784,63грн. та податок на додану вартість за жовтень 2011 року в розмірі 54071,85грн. Крім того, зазначено про те, що в ході проведення перевірки було отримано від Алчевської ОДПІ акт від 10.02.2012 року №310/236-36713483 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Транс Агентство Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.05.2011 року, яким встановлено відсутність документального підтвердження податкових зобов'язань та податкового кредиту, в результаті чого встановлено завищення суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, та акт від 14.02.2012 року №345/236-36713483 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Транс Агентство Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року, яким встановлено відсутність документального підтвердження податкових зобов'язань та податкового кредиту, в результаті чого завищено суму податку на додану вартість та податкового кредиту.

Суд не погоджується з висновками податкового органу викладеними в акті перевірки з огляду на наступне.

Приписами підпунктів 14.1.181 ст. 14, п. 198.3, 198.6 ст. 19 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в тому числі у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Відповідно до п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Аналізуючи наявні у матеріалах справи видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, суд приходить до висновку, що вони повністю відповідають по формі та змісту вимогам Податкового кодексу України та складені у відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Суд вважає за необхідне зазначити, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцем податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість та відповідно до частини другої статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Із досліджених копій платіжних доручень, проведених банком, видаткових накладних, які наявні у матеріалах справи, вбачається, що позивачем по справі сплачено ПДВ на придбані товари у їх вартості (а. с. 119-165).

Факт придбання та подальшого використання товару позивачем у його господарській діяльності підтверджується видатковими накладними (а.с.166-181).

Суд вважає також за необхідне зазначити, що на момент виникнення спірних правовідносин чинним законодавством України на учасників цивільно-правових відносин, які є платниками податків, не покладався обов'язок та не визначалося право перевірки відповідності законодавству установчих документів контрагентів товару та дотримання ними вимог податкового законодавства.

Податковим законодавством, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин, не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по товарах, послугах отриманих від продавця, окрім випадку, коли такий продавець був позбавлений статусу платника податку на додану вартість.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року по справі №2а/1270/1874/2012 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Агенство Сервіс": визнано протиправними та скасовано накази №41 від 12.01.2012 року, №63 від 18.01.2012 року та №184 від 13.02.2012 року Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Агентство Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за періоди з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року та з 01.09.2011 року по 30.10.2011 року; визнано протиправними дії Алчевської ОДПІ у Луганській області щодо проведення позапланових невиїзних документальних перевірок ТОВ "Транс Агенство Сервіс" за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року, за результатами якої складено акт №310/236-3671348 від 10.02.2012 року та за період з 01.09.2011 року по 30.10.2011 року, за результатами якої складено акт №345/236-36713483 від 14.02.2012 року. Також судом зобов'язано Алчевську ОДПІ у Луганській області утриматися від вчинення певних дій, а саме: утриматися від використання акту №310/236-36713483 від 10.02.2012 року позапланової невиїзної документальної перевірки "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Агенство Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року" та акту №345/236-36713483 від 14.02.2012 року позапланової невиїзної документальної перевірки "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Агенство Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2011 року по 30.11.2011 року" (а.с.194-198). Судове рішення набрало законної сили.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання, презюмується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Так, з урахуванням того, що позивачем були надані всі первинні документи, які підтверджують правомірність віднесення до складу податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість в розмірі 81629,00грн. за серпень-вересень 2011 року, судовими рішеннями визнані протиправними дії Алчевської ОДПІ у Луганській області щодо проведення позапланових невиїзних документальних перевірок ТОВ "Транс Агенство Сервіс" за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року, за результатами якої складено акт №310/236-3671348 від 10.02.2012 року та за період з 01.09.2011 року по 30.10.2011 року, за результатами якої складено акт №345/236-36713483 від 14.02.2012 року, на яки в акті перевірки, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, посилається відповідача як на доказ порушення позивачем податкового законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати публічному акціонерному товариству "Новоград-Волинськсільмаш" у вигляді 1224,44грн. судового збору підлягають присудженню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 30.03.2012 року № 0000342200.

Присудити Публічному акціонерному товариству "Новоград-Волинськсільмаш" понесені ним судові витрати у розмірі 1224,44 грн. з Державного бюджету України, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 22 жовтня 2012 р.